Решение по делу № 2А-2-78/2023 от 04.04.2023 - о признании незаконными бездействий старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Большеберезниковскому району УФССП России по Республике Мордовия <ФИО>, возложении обязанности.

Дело № 2а-2-78/2023

УИД-13RS0003-02-2023-000076-31

РЕШЕНИЕименем Российской Федерации

с. Большие Березники 04 апреля 2023 г.

Чамзинский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Колчиной Л.А.

при секретаре Смолановой О.А.,

с участием в деле: административного истца ООО МФК «ОТП Финанс», его представителя ФИО1, действующей по доверенности №86 от 18 апреля 2022 г.,

административных ответчиков – старшего судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Большеберезниковскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО2, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия,

заинтересованного лица – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Большеберезниковскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия о признании незаконными бездействий старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Большеберезниковскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО2, возложении обязанности,

установил:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия старшего судебного пристава, выразившегося в непринятии мер по исполнению требований судебного акта. В обоснование указало, что на основании исполнительного документа №2-577/2022 от 17.08.2022 г. постановлением старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Большеберезниковскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО2 11.11.2022 г. возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору 2984281975. Считает, что незаконность бездействия старшего судебного пристава ФИО2 заключается в следующем: меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом – исполнителем длительное время не принимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления по месту получения дохода не направляются.

В рамках исполнительного производства постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода должника не направлено, постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства, регистрации старшим судебным приставом не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Старший судебный пристав ФИО2 имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс», как взыскателя по исполнительному производству. Старшим судебным приставом в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. На основании изложенного, просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Большеберезниковскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО2 по непринятию мер по взысканию задолженности по кредитному договору, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 11.11.2022 г. по 15.03.2023 г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/ регистрации за период с 11.11.2022 г. по 15.03.2023 г.; в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 11.11.2022 г. по 15.03.2023 г.; в не проведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника в период с 11.11.2022 г. по 15.03.2022 г.; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 11.11.2022 г. по 15.03.2023 г. Обязать старшего судебного пристава ОСП по Большеберезниковскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО2 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В возражениях на административное исковое заявление старший судебный пристав ОСП по Большеберезниковскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО2 указал, что в целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем совершались исполнительные действия в соответствии со ст. 64 Федерального закона №22-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве», в отношении должника предпринимались меры направленные на установление материального и имущественного положения путем направления запросов в различные государственные органы и кредитные учреждения. Приняты действия, направленные на выявление имущества должника, так по данным ПФР должник не имеет официального источника дохода, исходя из ответа: Росреестра недвижимости в собственности должника не имеется; ГИБДД МВД России за должником транспортных средств не зарегистрировано; ГИМС МЧС за должником не зарегистрированы самоходные машины и прицепы к ним, маломерные судна в базе данных не числятся; АО «НКР - Р.О.С.Т.» должник в реестре владельцев ценных бумаг не зарегистрирован; органов ЗАГС не имеется сведений о зарегистрированном браке должника. 15.11.2022 г., 11.01.2023 г. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, 25.01.2023 г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, осуществлялся выход по адресу регистрации должника, в результате чего установлено, что должник ФИО3 по адресу регистрации не проживает, имущество подлежащее описи и аресту по адресу проживания должника не установлено. Обращает внимание на то, что Федеральным законом от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не установлен конкретный перечень мер принудительного исполнения, которые применяет судебный пристав – исполнитель в рамках исполнительного производства. Срок установленный ст. 36 Закона не является пресекательным. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, при подаче иска представитель ФИО1 просила о рассмотрении дела в их отсутствие.

Административный ответчик старший судебный пристав Отделения судебных приставов по Большеберезниковскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще и своевременно.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц ФССП России рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

Положениями статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Федеральный закон) предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона).

В силу статьи 4 Федерального закона, исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как следует из материалов дела представитель ООО МФК «ОТП Финанс» ФИО1 обратилась в ОСП Большеберезниковского района Республики Мордовия с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3 Старшим судебным приставом Отделения судебных приставов по Большеберезниковскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО2, на основании судебного приказа №2-2-577/2022 от 17.08.2022 г. выданного мировым судьей судебного участка Большеберезниковского района Республики Мордовия, возбуждено исполнительное производство № 18852/22/13004-ИП в отношении ФИО3 о взыскании в пользу взыскателя общества с ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитному договору №2984281975 от 03.07.2021 г в сумме 25208,94 руб. и государственной пошлины в размере 478,13 руб.

Согласно представленному исполнительному производству №18852/22/13004--ИП следует, что с момента возбуждения исполнительного производства старшим судебным приставом ФИО2 были направлены запросы в регистрирующие, контролирующие, кредитные и иные организации с целью установления принадлежащего должнику имущества, о чем свидетельствует сводка по исполнительному производству, а также ответы на запросы сведений в электронном виде.

В ходе совершения исполнительных действий 15.11.2022 г. старшим судебным приставом ФИО2 осуществлялся выход по адресу регистрации должника ФИО3, указанному в исполнительном документе: <адрес>, Республика Мордовия. Согласно акту о совершении исполнительных действий от 15.11.2022 г. дом по вышеуказанному адресу пустует, должник по данному адресу не проживает (л.д.56).

По данному исполнительному производству старшим судебным приставом произведены следующие действия:

- 11.11.2022 г. направлены запросы: в ГУВМ МВД России, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах. Согласно ответа ГИБДД МВД России сведения о зарегистрированных автомототранспортных средствах на имя ФИО3 отсутствуют. Согласно ответа Управления по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Министерства сельского хозяйства и природопользования Республики Мордовия самоходная техника на ФИО3 не зарегистрирована.

- 14.11.2022 г., 26.01.2023 г. направлены запросы в банки и кредитные организации. Установлено, что должник имеет расчетные счета в ПАО «Сбербанк Росси», АО «Почта Банк», АО «Тинькофф банк».

15.11.2022 г. старшим судебным приставом ФИО2 вынесены постановления: №13004/22/30251, №13004/22/30250, №13004/22/30249, №13004/23/766, №13004/23/767 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

- 19.11.2022 г., 26.01.2023 г. направлены запросы в: Росреестр, ФНС России о счетах должника, ЗАГС сведения о заключении брака, ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Республике Мордовия» о наличии маломерных судов.

Согласно ответа Росреестра сведения о правах ФИО3 на объекты недвижимого имущества отсутствуют.

Согласно ответа ФНС России информации о суммах денежных средств на счетах должника не имеется.

Согласно ответа из органа ЗАГС сведений о наличии зарегистрированного брака с гражданином ФИО3 не имеется.

25.11.2022 г. направлен запрос в АО «НРК Р.О.С.Т.».

Согласно ответа АО «НРК - Р.О.С.Т.», Регистратор - ФИО3 не является зарегистрированным лицом в реестре владельцев ценных бумаг, ведение которых осуществляет Регистратор.

Согласно адресной справки выданной врио начальника отделения по вопросам миграции ММО МВД России «Чамзинский» ФИО3 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, Республика Мордовия (л.д. 57).

25.01.2023 г. старшим судебным приставом ФИО2 в отношении должника ФИО3 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д. 57).

В соответствии со статьёй 64 Федерального закона в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей); запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статьей 68 Федерального закона предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

К мерам принудительного взыскания относятся, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены Законом об исполнительном производстве.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В ходе судебного разбирательства материалами дела достоверно подтверждено, что старшим судебным приставом предприняты необходимые исполнительные действия и меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа для своевременного, полного и правильного его исполнения, что следует из материалов исполнительного производства.

Изложенное, в своей совокупности свидетельствует о несостоятельности доводов административного истца о допущенном судебным приставом-исполнителем в рамках данного исполнительного производства незаконном бездействии, в этой связи, в удовлетворении административных исковых требований надлежит отказать.

Поскольку административные исковые требования о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ОСП по Большеберезниковскому району ФИО2 оставлены без удовлетворения, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения вытекающего из него требования о возложении обязанности совершить исполнительские действия также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск ООО МФК «ОТП Финанс» к старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Большеберезниковскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия о признании незаконными бездействий старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Большеберезниковскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО2 возложении обязанности, оставить без удовлетворения.

На решение могут быть поданы апелляционная жалоба, представление в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Чамзинский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Чамзинского районного суда

Республики Мордовия Л.А. Колчина