Решение по делу № 2А-5244/2023 от 12.09.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи 12 сентября 2023 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

судьи Ефанова В.А.,

секретаря судебного заседания Дмитриевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-5244/23 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ц.Р. г. Сочи Г.Р. по Краснодарскому краю ФИО2 г. Сочи Г.Р. по Краснодарскому краю, Г.Р. по Краснодарскому краю о признании постановления незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском, в котором просит суд признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Ц.Р. г. Сочи ФИО6 об отказе в удовлетворении заявления об отмене мер по запрету регистрационных действий в отношении недвижимого имущества наложенных в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя Ц.Р. г. Сочи ФИО6 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца снять запрет на совершение регистрационных действий, наложенных в отношении следующего недвижимого имущества в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Ц.Р. г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ:

5/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 844,0 кв.м., с кадастровым номером 23:49:<данные изъяты>, находящийся по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, с. Р. Мамайка, <адрес>;

нежилого помещения первого этажа лит.А №, общей площадью 46,8 кв.м., кадастровый №, находящееся по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, <адрес>;

1/2 доли в праве общей долевой собственности на следующее имущество:

жилое помещение, общей площадью 84,4 кв.м., кадастровый №, находящееся по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, <адрес>, помещение №;

земельный участок, площадью 2293 кв.м., кадастровый №, находящийся по адресу: Краснодарский край, <адрес>;

земельный участок, площадью 65 кв.м., кадастровый №, находящийся по адресу: Краснодарский край, <адрес> а;

земельный участок, площадью 622 кв.м., кадастровый №, находящийся по адресу: Краснодарский край. <адрес>/Ляпидевского, 32;

земельный участок, площадью 1598 кв.м., кадастровый №, находящийся по адресу: Краснодарский край, <адрес> б;

мясо-молочный павильон, назначение: нежилое здание, площадью 281,5 кв.м., кадастровый №, находящийся по адресу: Краснодарский край, <адрес>;

крытый рынок, назначение: нежилое здание, площадью 1717,2 кв.м., кадастровый №, находящийся по адресу: Краснодарский Край, <адрес>;

магазин с подвалом, назначение: нежилое здание, площадью 83,20 кв.м., кадастровый №, находящийся по адресу: Краснодарский край, <адрес>;

рыбный павильон, назначение: нежилое здание, площадью 83,8 кв.м., кадастровый №, находящийся по адресу: Краснодарский край, <адрес>;

магазин с подвалом, назначение: торговое, нежилое здание, площадью 938,2 кв.м., кадастровый №, находящийся по адресу: Краснодарский край, <адрес> б.

В административном иске указано, что решением Ц. районного суда г. Сочи по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ФИО3 и ФИО4, удостоверенное нотариусом Сочинского нотариального округа ФИО5, реестр №, применены последствия недействительности ничтожной сделки, стороны возвращены в первоначальное положение, обращено взыскание на имущество с целью погашения задолженности в пользу ФИО1

Определением Советского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1 утверждено мировое соглашение, за ФИО1 признано право собственности на следующее имущество:

5/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 844,0 кв.м., с кадастровым номером 23:<данные изъяты>, находящийся по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г.Сочи, Центральный район, с. Р.Мамайка, <адрес>;

нежилое помещение первого этажа лит.А №, общей площадью 46,8 кв.м., кадастровый №, находящееся по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, <адрес>;

1/2 доли в праве общей долевой собственности на следующее имущество:

земельный участок, площадью 2293 кв.м., кадастровый №, находящийся по адресу: Краснодарский край, <адрес>;

земельный участок, площадью 65 кв.м., кадастровый №, находящийся по адресу: Краснодарский край, <адрес> а;

земельный участок, площадью 622 кв.м., кадастровый №, находящийся по адресу: Краснодарский край, <адрес>/Ляпидевского, 32;

земельный участок, площадью 1598 кв.м., кадастровый №, находящийся по адресу: Краснодарский край, <адрес> б;

магазин с подвалом, назначение: торговое, нежилое здание, площадью 938,2 кв.м., кадастровый №, находящийся по адресу: Краснодарский край, <адрес>, ул, Ленинградская, 236 б;

автомобиль LEXUS, модель: RX 350, 2015 года выпуска, государственный

регистрационный знак <***>, идентификационный номер (VIN): №.

Судебным приставом-исполнителем Ц.Р. г. Сочи в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 наложен запрет регистрационных действий в отношении:

нежилых помещений первого этажа лит.А №, общей площадью 46,8 кв.м., кадастровый №, находящихся по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, <адрес>;

доли в праве общей долевой собственности в размере 5/100 на земельный участок площадью 844,0 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>527, находящийся по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, с. Р.Мамайка, <адрес>;

в отношении ? доли недвижимого имущества:

земельный участок, площадью 2293 кв.м., кадастровый №, находящийся по адресу: Краснодарский край, <адрес>;

земельный участок, площадью 65 кв.м., кадастровый №, находящийся по адресу: Краснодарский край, <адрес> а;

земельный участок, площадью 1598 кв.м., кадастровый №, находящийся по адресу: Краснодарский край, <адрес> б;

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к начальнику Ц. <адрес> отдела судебных приставов г. Сочи ГУ ФССП Р. по Краснодарскому краю с заявлением об отмене мер по запрету регистрационных действий по вышеуказанному недвижимому имуществу в рамках исполнительного производства№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Центральный Р. г. Сочи ФИО6 отказано в удовлетворении заявления ФИО1 об отмене мер по запрету регистрационных действий по вышеуказанному недвижимому имуществу наложенных № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства.

Как указано в обжалуемом постановлении от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрев материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 2 233 745,71 руб. в отношении ФИО4 в пользу взыскателя: ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ З.Л.» обстоятельства, на которые ссылается заявитель, необоснованны, доводы заявителя с ссылками на то, что имущество указанное в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ принятое судебным приставом-исполнителем Ц.Р. г. Сочи по Краснодарскому краю подлежит отмене на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ Советского районного суда <адрес> не могут быть приняты во внимание, поскольку в данном определении указано конкретное исполнительное производство без привлечения судебного пристава- исполнителя Ц.Р. г. Сочи, а также без изучения судом материалов всех исполнительных производств.

Административный истец считает, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении заявления об отмене мер по запрету регистрационных действий является незаконным и нарушает права как собственника объектов недвижимости, создаются препятствия в осуществлении предусмотренного законом права на регистрацию права собственности на имущество, принадлежащее мне на основании судебного акта. Судебный пристав отказал в отмене запрета на регистрационные действия в отношении имущества, не принадлежащего должнику, чем нарушил права собственника.

Административный истец в судебное заседание не явился, в его адрес ДД.ММ.ГГГГ, было направлено извещение о времени и месте судебного заседания, которое поступило в отделение почты для вручения ДД.ММ.ГГГГ, ввиду неудачной попытки вручения и истечения срока хранения письма, письмо возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ (35400079705046).

Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился, о времени и месте, которого был извещен надлежаще ДД.ММ.ГГГГ (35400079705053), причины неявки суду неизвестны.

Представитель Ц.Р. г. Сочи Г.Р. по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте, которого был извещен надлежаще ДД.ММ.ГГГГ (35400079705060), причины неявки суду неизвестны. Представитель Г.Р. по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте, которого был извещен надлежаще ДД.ММ.ГГГГ (35400079705077), причины неявки суду неизвестны.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, в его адрес ДД.ММ.ГГГГ, было направлено извещение о времени и месте судебного заседания, которое поступило в отделение почты для вручения ДД.ММ.ГГГГ, ввиду неудачной попытки вручения и истечения срока хранения письма, письмо возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ (35400079705084).

Для административного истца и заинтересованного лица, судебное извещение является обязательным.

Применительно к правилам части 2 статьи 100 КАС РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением.

Таким образом, суд полагает, что административный истец и заинтересованное лицо извещены о времени и месте судебного заседания надлежаще, причины неявки суду неизвестны.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела постановлением судебного пристава-исполнителя Ц. РОССП г. Сочи ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в удовлетворении заявления об отмене ареста в отношении имущества:

5/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 844,0 кв.м., с кадастровым номером 23<данные изъяты>, находящийся по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, с. Р. Мамайка, <адрес>;

нежилого помещения первого этажа лит. А №, общей площадью 46,8 кв.м., кадастровый №, находящееся по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, <адрес>;

1/2 доли в праве общей долевой собственности на следующее имущество:

земельный участок, площадью 2293 кв.м., кадастровый №, находящийся по адресу: Краснодарский край, <адрес>;

земельный участок, площадью 65 кв.м., кадастровый №, находящийся по адресу: Краснодарский край, <адрес> а;

земельный участок, площадью 1598 кв.м., кадастровый №, находящийся по адресу: Краснодарский край, <адрес> б;

Вместе с тем, административный истец указывает на то, что на основании судебного акта он является собственником указанного имущества.

При этом, по исполнительному производству в рамках которого вынесено оспариваемое постановление, административный истец не является стороной исполнительного производства.

Согласно ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП России) рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, и в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ. Вместе с тем, если от разрешения данных требований зависит определение гражданских прав и обязанностей сторон исполнительного производства, а также иных заинтересованных лиц, указанные требования рассматриваются в порядке искового производства (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Следовательно, единственным способом защиты прав ФИО1 в данном случае является обращение в суд с иском об освобождении арестованного имущества от ареста. Вместе с тем, истцом не заявлено требование об освобождении арестованного имущества от ареста.

Статья 1 (п. 1) ГК РФ к числу основных начал гражданского законодательства относит, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, а абзац третий ст. 12 ГК РФ устанавливает способ защиты гражданских прав.

Так согласно ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд).

Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Таким образом, лицо, чьи права нарушены, может обратиться в суд за защитой нарушенных прав, при этом способ защиты прав выбирает самостоятельно, в соответствии со ст. 12 ГК РФ и правил процессуального законодательства (КАС РФ).

Истцу необходимо выбрать надлежащий способ правовой защиты перед подачей иска в суд, при этом КАС РФ, не предоставляет суду полномочий по своему усмотрению изменять предмет иска, изменить исковые требования, и тем самым обеспечивать использование надлежащего способа защиты.

При вынесении решения в административном исковом производстве суд действует в пределах заявленных требований (ч. 1 ст. 178 КАС РФ), то есть рассматривает их по существу исходя из выбранного истцом способа защиты нарушенного права. В случае выбора ненадлежащего способа защиты нарушенного или оспариваемого права основным последствием, которое наступает в соответствии с действующим законодательством, является отказ в удовлетворении требований и вынесение соответствующего решения судом.

Таким образом, заявленные требования о признании постановления судебного пристав-исполнителя незаконным, является ненадлежащем способом защиты права, а значит отказом в удовлетворении требований.

При этом, суд не может в соответствии со ст. 16.1 КАС РФ перейти к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства, так как требования изложенные в административном иске по своей сути не являются гражданско-правовыми, а именно не заявлено требований об освобождении имущества от ареста, а заявлены требования о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным.

Вместе с тем, ФЗ «Об исполнительном производстве» на судебному приставу-исполнителю не предоставлено право отменять наложенные аресты, кроме как в случае окончания исполнительного производства.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах административный иск, не подлежит удовлетворению, так как судом не установлено нарушений закона административными ответчиками, а также нарушения прав административного истца.

Согласно ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, причины его пропуска выясняются в судебном заседании, а выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении в силу части 5 статьи 180 КАС РФ должны содержаться в решении суда.

Как следует из административного иска о нарушенных правах ФИО1 стало известно только ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, настоящий иск направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ (35006376024905).

Следовательно, срок пропущен по уважительным причинам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ц.Р. г. Сочи Г.Р. по Краснодарскому краю ФИО2 г. Сочи Г.Р. по Краснодарскому краю, Г.Р. по Краснодарскому краю о признании постановления незаконным, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме, в Краснодарский краевой суд через, Центральный районный суд города Сочи.

Мотивированное решение изготовлено 13.09.2023.

Судья