Решение по делу № 2А-1442/2025 от 21.02.2025 - о признании безнадежной к взысканию недоимки по обязательным платежам и санкциям.

УИД 63RS0041-01-2024-005987-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2025 г. г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Потаповой Ю.В.,

при судебного заседания, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1442/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №23 по Самарской области о признании безнадежной к взысканию недоимки по обязательным платежам и санкциям,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Промышленный районный суд г. Самары к Межрайонной ИФНС России №23 по Самарской области о признании безнадежной к взысканию недоимки по обязательным платежам и санкциям.

В обоснование требований административный истец указала, что в Промышленном районном суде г. Самары рассматривалось дело № по иску МИФНС № 23 по Самарской области к ФИО1 о взыскании недоимки.

Решением Промышленного районного суда г. Самары по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. отказано МИФНС № 23 по Самарской области о взыскании недоимки по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ. на общую сумму 9 198 руб. в том числе: транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 4434 руб., земельный налог на ДД.ММ.ГГГГ в размере 781 руб., сучима пеней установленных НК РФ в размере 3983,25 руб. Согласно ответа МИФНС № 23 от ДД.ММ.ГГГГ. на запрос по делу № сумма пеней в размере 3 983,25 руб. налоговый орган рассчитал следующим образом: -по транспортному налогу ОКТМО № за ДД.ММ.ГГГГ. - 2460,71 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ - по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. - 48,85 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ., - по транспортному налогу ОКТМО № за ДД.ММ.ГГГГ. - 953,76 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с картой расчета пеней. 1938,53 руб. - пени, начисленные на совокупную обязанность по уплате налогов, за период с ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по пеням составляет 3 983,25 руб.

На основании вышеизложенного просила суд обязать налоговый орган произвести перерасчет налогов. Признать недоимку по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ. на общую сумму 9 198 руб. в том числе: транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 4434 руб., земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 781 руб., сумма пеней установленных НК РФ в размере 3983,25 руб. безнадежной ко взысканию. Налог за ДД.ММ.ГГГГ, в размере 781 руб. ( земельный налог) — исполненным. Налог за ДД.ММ.ГГГГ. - 3096 руб. из них: 586 руб. - земельный налог, 2510 руб. - транспортный налог — исполненным. За ДД.ММ.ГГГГ. - 2510 руб. транспортный налог — исполненным. Пени в размере 6 427,35 руб. безнадежными в связи с отсутствием недоимки. Признать отсутствие на ЕНС ФИО1 (ИНН: №) недоимки по налогам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Административный ответчик Межрайонная ИФНС России №23 по Самарской области в судебное заседание явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причине неявки не сообщил, об отложении дела не просил.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя административного ответчика, надлежащим образом извещенного о дате судебного заседания.

Исследовав материалы дела в их совокупности, приходит к следующему.

Порядок признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списание установлены ст. 59 НК РФ.

Приказом ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ N ЕД-7-8/1131@ "Об утверждении Порядка списания задолженности, признанной безнадежной к взысканию, и Перечня документов, подтверждающих обстоятельства признания задолженности безнадежной к взысканию" (зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 71896) утверждены Порядок списания и недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанных безнадежными к взысканию, и Перечень документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Исходя из приведенных положений налогового законодательства, можно сделать вывод, что налоговый орган может утратить право на взыскание налога в случае пропуска срока установленных сроков для взыскания. Однако утрата налоговым органом прав на принудительное взыскание налога в связи с пропуском срока сама по себе не влечет прекращение налоговой обязанности. Возможность признания налоговыми органами недоимки задолженности по пеням безнадежными к взысканию и их списанию связано с вынесением судебного решения, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам в связи с истечением установленного срока их взыскания, только по результатам обращения налогового органа с соответствующим иском в суд.

Положениями статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 2). Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 3).

По смыслу положений ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации, утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подп. 5 п. 3 ст. 44 и подп. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм. Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в том числе в мотивировочной части судебного акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в законную силу.

Исходя из толкования подп. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию. Такое заявление подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Институт признания налоговой задолженности безнадежной к взысканию предполагает существование юридических или фактических препятствий к реальному исполнению обязанности по уплате налогов (пени, штрафов). Списание задолженности как безнадежной означает, что применение мер, направленных на принудительное исполнение налоговой обязанности, является невозможным, в связи с чем, задолженность исключается из лицевого счета налогоплательщика и более не может выступать предметом взыскания.

Установлено, что ФИО1 состоит на учете в МИФНС в качестве плательщика транспортного налога и земельного налога.

С 01.01.2023 вступил в силу Федеральный закон от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации», вводящий институт Единого налогового счета и единого налогового платежа для всех налогоплательщиков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона № 263-ФЗ сальдо единого налогового счета формируется на основании имеющихся у налоговых органов по состоянию на 31.12.2022 сведений о суммах неисполненных обязанностей и излишне перечисленных денежных средств.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 7 статьи 11.3 НК РФ при определении размера совокупной обязанности не учитываются суммы налогов, страховых взносов, пеней, по которым истек срок их взыскания.

Согласно ответу МИФНС России№23 по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ. № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО1 числится отрицательное сальдо расчетов с бюджетом ЕНС на общую сумму 13 966,56 рублей в том числе транспортный налог в размере 6 944 рубля, земельный налог в размере 1 367 рублей, пени в размере 5 655,56 рублей.

Из представленного ответа по запросу суда МИФНС России№23 по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО1 числится отрицательное сальдо расчетов с бюджетом ЕНС на общую сумму 14 767,44 руб. из них налог в размере 8 311 руб., пени в размере 6 456,44 руб.

Административным истцом заявлены требования о признании безнадежной ко взысканию задолженности установленной по требованию№ от ДД.ММ.ГГГГ. по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 4 434 руб., суммы пеней установленных НК РФ в размере 3983,25 руб. безнадежной ко взысканию, поскольку налоговым органом пропущен установленный срок по ее взысканию.

Из представленных суду материалов дела следует, что решением Промышленного районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ. по административному делу № по административному иску МИФНС России №23 по Самарской области к ФИО1 о взыскании недоимки по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ. на общую сумму 9198,25 руб. в том числе: транспортный налог физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 4434,00 руб., земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 781,00 руб., сумма пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере 3983,25 руб. Данное решение вступило в законную силу.

Согласно указанного решения, судом было установлено, что требования налоговой инспекции о взыскании с ответчика спорной недоимки по транспортному налогу физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 4434,00 руб. не подлежат удовлетворению, поскольку налоговой инспекцией пропущен срок на взыскание указанной спорной недоимки.

Согласно указанного решения, с административного ответчика не подлежат взысканию также пени по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. ввиду пропуска налоговой инспекцией срока на взыскание недоимки по пеням с даты уплаты суммы налога в соответствии со ст.ст. 70, 48 НК РФ. Не подлежат взысканию пени по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ, поскольку налоговой инспекцией не представлено доказательств взыскания недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. в установленном законом порядке и в сроки, установленные ст. 48 НК РФ. Не подлежат взысканию пени по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ., поскольку налоговой инспекцией не представлено доказательств взыскания недоимки по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. в установленном законом порядке и в сроки, установленные ст. 48 НК РФ.

Таким образом, учитывая данное решение вступившее в законную силу, суд приходит к выводу что требования административного истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Административным истцом заявлены требования о признании исполненной обязанности по уплате налоговой задолженности по земельному налогу и пени за ДД.ММ.ГГГГ. и исключить из ее ЕНС задолженность по данному налогу. Поскольку она оплатила данный налог в размере 781 руб. и пени в размере 35,99 руб. за просрочку оплаты налога в полном объеме, данный факт также установлен решением суда от ДД.ММ.ГГГГ

Из представленного в материалы дела решения Промышленного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. по административному делу №, следует, что земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ. был оплачен ответчиком в сумме 781,00 руб., также ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком оплачены пени по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 35,99 руб.. в связи с чем требования налогового органа не подлежат удовлетворению.

Таким образом требования административного истца в данной части также являются законными и обоснованными.

По смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Вместе с тем, согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

При таких обстоятельствах Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №23 по Самарской области обязана исключить соответствующие записи из лицевого счета налогоплательщика.

Административным истцом заявлены требования о признании исполненной обязанности по оплате налогов за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 3096 рублей, из них земельный налог в размере 586 рублей, 2510 рублей транспортный налог, а также за ДД.ММ.ГГГГ. транспортный налог в размере 2 510 рублей, поскольку данные налоги оплачены своевременно, просила исключить из ее ЕНС задолженность по данным налогам за ДД.ММ.ГГГГ. а также пени начисленные на данную задолженность

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Однако в ряде случаев (в частности, при уплате налога на имущество физических лиц) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52 Налогового кодекса РФ).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (статья 69 Налогового кодекса РФ).

Законодательство о налогах и сборах исчерпывающим образом определяет как правила исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, так и механизмы ее принудительного исполнения, в частности, детально регламентирует вопросы принудительного взыскания образовавшейся налоговой задолженности, чтобы ни у одной из сторон налоговых правоотношений не имелось прерогатив, которые бы не были сбалансированы соответствующими юридическими возможностями, имеющимися в распоряжении другой стороны, о чем отмечено в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N9-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений Налогового кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Б., К. и Ч.".

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N10-П разъяснил, что налогообложение, выступая ограничением права собственности, должно быть основано на конституционном принципе равенства, который в налогообложении понимается прежде всего как его равномерность, нейтральность и справедливость, в связи с чем недопустимо двойное обложение одним и тем же налогом одних и тех же объектов, а также взимание налога при отсутствии экономического обоснования, определенного законом.

Так, согласно пункту 7 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации поручение на перечисление налога в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства заполняется налогоплательщиком в соответствии с правилами заполнения поручений. Указанные правила устанавливаются Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации.

Во исполнение указанной нормы Налогового кодекса, Приказом Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ N107н утверждены Правила указания информации, идентифицирующей платеж, в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату налогов, сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, администрируемых налоговыми органами (далее - Правила).

Согласно пункту 3 Правил распоряжение о переводе денежных средств составляется только по одному коду бюджетной классификации Российской Федерации (далее - КБК).

В одном распоряжении о переводе денежных средств по одному коду бюджетной классификации Российской Федерации может быть заполнено только одно значение основания платежа, указываемое в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил.

Пунктом 7 указанных Правил установлено, что в реквизите "106" распоряжения о переводе денежных средств указывается значение основания платежа, который имеет 2 знака и может принимать следующие значения: "ТП" - платежи текущего года; "ЗД" - добровольное погашение задолженности по истекшим налоговым, расчетным (отчетным) периодам при отсутствии требования налогового органа об уплате налогов (сборов); "БФ" - текущий платеж физического лица - клиента банка (владельца счета), уплачиваемый со своего банковского счета; "ТР" - погашение задолженности по требованию налогового органа об уплате налогов (сборов); "PC" - погашение рассроченной задолженности.

В случае указания в реквизите "106" распоряжения о переводе денежных средств значения ноль ("0") налоговые органы при невозможности однозначно идентифицировать платеж самостоятельно относят поступившие денежные средства к одному из указанных выше оснований платежа, руководствуясь законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 8 Правил, в реквизите "107" распоряжения о переводе денежных средств указывается значение показателя налогового периода, который имеет 10 знаков, восемь из которых имеют смысловое значение, а два являются разделительными знаками и заполняются точкой (".").

Показатель используется для указания периодичности уплаты налогового платежа или конкретной даты уплаты налогового платежа, установленной законодательством о налогах и сборах.

Как следует из Приказа Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ N107н "Об утверждении Правил указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации", а также разъяснений ФНС России "О порядке указания УИН при заполнении распоряжений о переводе денежных средств в счет уплаты налогов (сборов) в бюджетную систему Российской Федерации" налогоплательщики - физические лица уплачивают имущественные налоги (земельный налог, налог на имущество физических лиц, транспортный налог) на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом, и приложенного к нему платежного документа (извещения) по форме NПД (налог).

При этом в качестве уникального идентификатора начисления (УИН) в платежном документе (извещении) по форме NПД (налог) указывается индекс документа, который формируется налоговым органом.

Физическое лицо самостоятельно может оформить платежный документ на уплату налогов.

Несовершенство программного обеспечения налогового органа, в части не соотнесения платежа по УИН с периодом задолженности на лицевом счете должника, не может вменяться в вину налогоплательщику. Оплата задолженности по квитанции с УИН, указывает на надлежащее исполнение должником своих обязанностей. При наличии сформированного налоговым органом платежного документа, можно ввести его индекс УИН и сразу перейти к оплате. При отсутствии такого документа налогоплательщики самостоятельно указывают свои данные, необходимые для уплаты налога, а также наименование налога и период задолженности.

Платежный документ может быть сформирован с помощью электронного сервиса на сайте ФНС России в личном кабинете налогоплательщика. В этом случае индекс (УИН) документа присваивается автоматически.

В соответствии с пунктом 7 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, при обнаружении налогоплательщиком ошибки в оформлении поручения на перечисление налога, не повлекшей неперечисления этого налога в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства, налогоплательщик вправе подать в налоговый орган по месту своего учета заявление о допущенной ошибке с приложением документов, подтверждающих уплату указанного налога и его перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства, с просьбой уточнить основание, тип и принадлежность платежа, налоговый период или статус плательщика.

По смыслу положений статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации самостоятельный зачет уплаченной налогоплательщиком суммы в погашение задолженности за другие налоговые периоды и (или) по иным налогам возможен только при наличии излишне уплаченной суммы либо при отсутствии указания налогоплательщиком целевого назначения платежа.

Все иные действия налогового органа должны расцениваться как неправомерные и нарушающие право налогоплательщика на свободу распоряжения принадлежащим ему имуществом, включая денежные средства, предусмотренное статьей 35 Конституции Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, не учет и распределение уплаченных ФИО1 денежных средств по налогам от ДД.ММ.ГГГГ. по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму 2510 рублей, с указанием назначения платежа и соответствующего УИН указанного в налоговом уведомлении, а также от 15.11.2023г. по оплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 2 510 рублей, по оплате земельного налога в размере 586 рублей за ДД.ММ.ГГГГ. с отображением номера УИН и назначения платежа, -за иные периоды, является неправомерным, поскольку оплата налогов по транспортному налогу и земельному налогу за период ДД.ММ.ГГГГ. произведена ФИО1 своевременно и в полном размере по УИН платежного документа.

Рассматривая заявленные требования, суд приходит к выводу что они подлежат удовлетворению, поскольку оплата данной налоговой задолженности была оплачена На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования заявленные административным истцом обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца, а суд при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций проверяет, в том числе, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, соблюден ли срок обращения в суд (ч. 6 ст. 289 КАС РФ).

Оценивая собранные по административному делу доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеуказанными нормами материального права, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать безнадежной к взысканию недоимку по по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 434 руб., а также пени начисленные на указанную задолженность, а также недоимку по пени в размере 3983,25 руб. рассчитанные по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ., а обязанность по ее уплате прекращенной в связи с утратой возможности взыскания и обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № по <адрес> исключить соответствующие записи из Единого налогового счета налогоплательщика ФИО1 ИНН №.

Признать исполненной обязанность ФИО1 по уплате ДД.ММ.ГГГГ. задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму 2510 рублей, а также по оплате ДД.ММ.ГГГГ.мтранспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 2 510 рублей, по оплате земельного налога в размере 586 рублей за ДД.ММ.ГГГГ. исключить пени начисленные на указанную задолженность в связи с оплатой налогов.

Возложить на МИФНС России № 23 по Самарской области обязанность принять меры, направленные на исключение сумм задолженности из отрицательного сальдо ЕНС ФИО1 ИНН №, внести изменения в информационный ресурс налоговых органов и актуализировать сальдо ЕНС в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 07 марта 2025 г.

Судья Ю.В. Потапова