Дело № 2-4047/2025

УИД 23RS0047-01-2025-000504-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 26 мая 2025г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Арзумановой И.С.

при секретаре Почуйко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 203 850 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 116 рублей.

В обоснование требований указано, что в период с 2020 по 2023 согласно устному договору с ответчиком и его родной дочерью - ФИО5 в счет погашения задолженности по потребительскому кредиту, оформленному в ПАО «Совкомбанк» на имя ФИО5 (договор потребительского кредита № от 14.12.2019, где предметом залога выступал приобретенный в автосалоне «КлючАвто» автомобиль марки Форд Фьюжн 2006 года выпуска, истцом на счет ответчика перечислены денежные средства на общую сумму 203 850 рублей. Исходя из устного договора, после осуществления ФИО5 платежей по вышеуказанному потребительскому кредиту (согласно условиям кредитного договора и графику платежей необходимо было произвести 48 ежемесячных платежей в размере 7208,03 рублей) ФИО5 обязалась переоформить автомобиль на имя истца. Истец со своей стороны ежемесячно производил денежные переводы ответчику и его родной дочери - ФИО5, осуществив выплаты на общую сумму 310 000 рублей. Однако, оформить право собственности на указанный автомобиль не представилось возможным, в связи с тем что с 29.12.2020 на основании определения судьи Советского районного суда от 16.12.2020 в отношении данного автомобиля был наложен запрет на совершение регистрационных действий. Впоследствии истец узнал, что ФИО5 воспользовалась правом проведения процедуры банкротства для погашения всех долгов и 13.07.2022 на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края признана банкротом. В связи с тем, что в реестр требований кредиторов ФИО5 включены требования ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору № от 14.12.2019 в размере 234 921,33 рублей, согласно определению Арбитражного суда Краснодарского края от 05.08.2024 по делу №А32-15869/2022 о признании сделки недействительной и применения последствия недействительности сделок, истец ФИО3 обязан передать в конкурсную массу ФИО5 автомобиль Форд Фьюжн 2006 года выпуска, идентификационный номер №. Истец считает, что денежные средства на общую сумму 203 850 рублей, которые им перечислены на счет ответчика с целью передачи в банк и погашения ФИО5 задолженности по потребительскому кредиту № от 14.12.2019, являются неосновательным обогащением поскольку не были использованы по назначению ответчиком и не передавались должнику, а также истцу не вернулись. Так по заверениям ФИО5 её родной отец при получении от истца денежных средств обязан был их переправлять в ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору № от 14.12.2019 года, однако данного действия не производил, что и послужило включением банка в реестр требований кредиторов. Полагает, что ответчик путем злоупотребления правом распорядился деньгами истца по собственному усмотрению и как следствие сберег за счет истца отправленные денежные средства в указанной выше сумме.

В судебное заседание истец не явился, извещен. Представителем истца по доверенности ФИО4 представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела на основании ст. 165.1 ГК РФ (отчет о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80409108925424), о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Ходатайство об отложении слушания, мотивированный отзыв на исковое заявление не поступали.

В соответствии с ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая направление извещений, размещение сведений о движении дела на официальном сайте Советского районного суда г. Краснодара в сети интернет, то имеются основания рассмотреть дело по существу, по имеющимся в материалах письменным доказательствам в отсутствие явки ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 2020 по 2023 ФИО1 на счет ФИО5 перечислены денежные средства на общую сумму 203 850 рублей. Данные обстоятельства подтверждены выпиской из лицевого счета за период с 01.06.2020 по 31.07.2023 с информацией о переводах на имя В.В. Д..

В результате ответчик приобрел за счет истца денежные средства в размере 203 850 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.

Указанная статья Гражданского кодекса Российской Федерации дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.

Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из характера отношений, возникших между сторонами спора, бремя доказывания распределяется таким образом, что истец должен доказать обстоятельства передачи ответчику денежных средств, а ответчик, в свою очередь, должен доказать, что приобрел денежные средства основательно.

При этом исходя из положений ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По общему правилу распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Таким образом, в данном случае именно на ответчике лежит обязанность представить доказательства отсутствия в его действиях неосновательного обогащения.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств того факта, что денежные средства, перечисленные истцом ответчику впоследствии получены истцом, либо, что денежные средства перечислены ответчику во исполнение обязательства, либо по возмездной сделке или в качестве благотворительности, суд приходит к выводу о доказанности факта неосновательного получения ответчиком принадлежащих истцу денежных средств.

Это подтверждает доводы истца о том, что перечисленные в вышеназванной сумме денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика ФИО2, поскольку последним доказательств, опровергающих это обстоятельство, не представлено.

Так, истец ссылается, что устному договору с ответчиком и его родной дочерью - ФИО5 в счет погашения задолженности по потребительскому кредиту, оформленному в ПАО «Совкомбанк» на имя ФИО5 (договор потребительского кредита № от 14.12.2019 года, где предметом залога выступал приобретенный в автосалоне «КлючАвто» автомобиль марки Форд Фьюжн 2006 года выпуска, истцом на счет ответчика перечислены денежные средства на общую сумму 203 850 рублей. Исходя из устного договора, после осуществления ФИО5 платежей по вышеуказанному потребительскому кредиту ФИО5 обязалась переоформить автомобиль на имя истца. Однако, оформить право собственности на указанный автомобиль не представилось возможным, в связи с тем что с 29.12.2020 на основании определения судьи Советского районного суда от 16.12.2020 в отношении данного автомобиля был наложен запрет на совершение регистрационных действий. Впоследствии истец узнал, что ФИО5 воспользовалась правом проведения процедуры банкротства для погашения всех долгов и 13.07.2022 на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края признана банкротом. В связи с тем, что в реестр требований кредиторов ФИО5 включены требования ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору № от 14.12.2019 в размере 234 921,33 рублей, согласно определению Арбитражного суда Краснодарского края от 05.08.2024 по делу №А32-15869/2022 о признании сделки недействительной и применения последствия недействительности сделок, истец ФИО3 обязан передать в конкурсную массу ФИО5 автомобиль Форд Фьюжн 2006 года выпуска, идентификационный номер №.

Таким образом, денежные средства на общую сумму 203 850 рублей, которые перечислены истцом на счет ответчика с целью передачи в банк и погашения ФИО5 задолженности по потребительскому кредиту № от 14.12.2019, являются неосновательным обогащением, поскольку не были использованы по назначению ответчиком и не передавались должнику, а также истцу не вернулись.

При этом суд принимает во внимание, что письменный договор между истцом и ответчиком отсутствует, каких либо обязательств истца перед ответчиком не установлено в ходе судебного разбирательства.

С учетом изложенных обстоятельств и приведенных норм права суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 203 850 рублей.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы по делу составили: 7 116 рублей - государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд, что подтверждается чеком по операции от 14.01.2025, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд на основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 203 850 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 116 рублей, всего 210 966 (двести десять тысяч девятьсот шестьдесят шесть) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: