Дело № 2-65/2025

77RS0031-02-2024-002154-41

Категория 2.213

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2025 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мартыновой Л.Н.,

при секретаре Нуриевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось с вышеуказанным иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 1 654 180,43 руб., из которых: 1 457 708,05 рублей – сумма основной долг, 158 591,40 рубль – просроченные проценты, 37 880,98 рублей – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору; проценты за пользование кредитом в размере 18,5% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 1 457 708,05 руб., начиная с 22.11.2023 до дня фактического исполнения обязательства; неустойку за ненадлежащие исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (на дату заключения кредитного договора ключевая ставка Банка России составила – 6,25% годовых). За каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 1 616 299,45 руб., начиная с 22.11.2023 до дня фактического исполнения обязательства; обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру общей площадью № кв.м, расположенную по адресу: <адрес> №), путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 5 298 611,20 руб.; расходы по уплате госпошлины в размере 22 470,90 руб., расходы по уплате оценочной экспертизы в размере 5 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 03.02.2020 между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор № в офертно-акцептной форме, согласно которого истец предоставил ответчику кредит, а ответчик обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. Согласно условиям договора об ипотеке № от 03.02.2020 обеспечение исполнения обязательств по кредиту является залог недвижимого имущества (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (кадастровый №). Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил кредитные денежные средства на счет ответчика. Ответчик свои обязательства по кредиту выполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в вышеуказанном размере. Банк 15.02.2023 направил в адрес ответчика требование о полном досрочном возврате кредита. Требование не исполнено в добровольном порядке.

В судебное заседание представитель АО «Тинькофф Банк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 исковые требования не признала, пояснила, что ответчик не имеет возможности погашать задолженность, поскольку все карты заблокированы. Также в адрес истца направлено мировое соглашение, которое на сегодняшний день не рассмотрено.

Если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными (абз. 2 ч. 2 ст. 167 ГПК РФ).

Обязательным условием удовлетворения такого ходатайства являются уважительность причины неявки и исключение возможности злоупотребления своими процессуальными правами стороной, заявляющей соответствующее ходатайство.

При таком положении, руководствуясь требованиями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К правоотношениям, связанным с кредитным договором, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что 3.02.2020 между истцом и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № № в офертно-акцептной форме, согласно которого истец предоставил ответчику кредит в размере 1604 800 руб., а ответчик обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику.

Согласно условиям договора об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечение исполнения обязательств по кредиту является залог недвижимого имущества (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (кадастровый №).

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

Заключив договор с банком, ответчик согласился с его условиями и принял на себя обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов в соответствии с графиком платежей.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Между тем, свои обязательства по кредитному договору, ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 1 654 180,43 руб.

Кредитной организацией, основной целью деятельности которой является извлечение прибыли, достижение которой обеспечивается посредством осуществления банком на основании специального разрешения Центрального банка Российской Федерации банковских операций, как то: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц (ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности").

Предоставление кредитных ресурсов сопряжено с активной инициативной деятельностью кредитной организации, в том числе по формированию кредитного продукта, разработке правил и условий кредитования в отношении конкретного кредитного продукта.

Более того, в силу ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей волей и в своем интересе.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд приходит к выводу о том, что письменная форма договора соблюдена, поскольку применяемый способ заключения договора является общепринятым, используемый в банковской сфере и соответствует требованиям, установленным действующим законодательством, ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом исполнены не были, что подтверждается расчетом задолженности. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, поскольку факт нарушения условий кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком установлен материалами дела, принимая во внимание положения приведенных норм права, суд признал бездействие заемщика нарушением, влекущим право кредитора требовать досрочного возврата всей суммы кредита вместе с причитающими по договору процентами и уплаты неустойки, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению, возложив на заемщика имущественную ответственность по денежному обязательству.

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету, задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору № № от 03.02.2020 составляет 1 654 180,43 руб., в том числе: 1 457 708,05 руб. – сумма основного долга; 158 591,40 руб. – сумма просроченных процентов; 37880,98 руб. – неустойка по состоянию на 15.12.2023 (л.д.29-32).

Расчет судом проверен, является верным и соответствующим условия кредитного договора. Доказательств отсутствия у ответчика задолженности перед Банком либо задолженности в ином размере не представлено.

На основании изложенного, с учетом, представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд считает, что исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, образовавшейся по состоянию на 15.12.2023 в размере 1654 180,43 руб., подлежат удовлетворению.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Таким образом при присуждении процентов за пользование и нарушение срока возврата, суд по требованию истца в резолютивной части решения указал сумму процентов за пользование займом и нарушение срока возврата займа, начисленную на заявленную истцом дату и подлежащую взысканию. Такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России на сумму основного долга.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета (аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ N 11-КГ18-21).

Таким образом, подлежат удовлетворению и требования АО «Тинькофф Банк» о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 18,5 % годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с 16.12.2023 по день фактического исполнения обязательства, а также неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки банка России на дату заключения кредитного договора за каждый день просрочки, начиная с 16.12.2023 до дня фактического исполнения обязательства, поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, по условиям договора предусмотрено начисление процентов и неустойки

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п.1. ст.50 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ (ред. от 17.07.2009) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Статья 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" содержит ограничения, в соответствии с которыми обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно представленного Отчета № (1836/2023), выполненного ООО «Бюро оценки бизнеса» рыночная стоимость имущества – квартиры, по адресу: <адрес> составляет 6 623 264 руб.

По ходатайству ответчика, определением Стерлитамакского городского суда от 03.10.2024 по делу назначена товароведческая экспертиза.

Согласно экспертному заключению №, выполненного ООО «Региональная Экспертная Служба», рыночная стоимость квартиры, общей площадью № кв.м, с кадастровым номером № расположенной по адресу: <адрес> на момент производства экспертизы -13.11.2024, с округлением составляет 8 230 000 руб.

В соответствии со статьей 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Оценивая заключение судебной товароведческой экспертизы, суд приходит к выводу о том, что данное заключение является допустимым доказательством, так как содержит подробное описание проведенных исследований, в обоснование сделанного вывода эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы.

Суд признает заключение эксперта № №, выполненное ООО «Региональная Экспертная Служба» полным, научно обоснованным, достаточно ясным, тогда как оснований для вывода об обратном, то есть о необоснованности и наличии сомнений в правильности указанного заключения ответчиком не представлено и у суда не имеется.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, устанавливая начальную продажную цену заложенного имущества, суд исходит из 80% от определенной в заключении эксперта стоимости заложенного имущества.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения ответчиками исполнения обязательства по договору № от 03.02.2020, не было установлено обстоятельств, не допускающих обращение взыскание на заложенное имущество, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на предмет залога по данному договору путем продажи с публичных торгов квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, установив начальную продажную цену в сумме 6 584 000 руб., то есть равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной заключением эксперта ООО «РЭС».

Согласно ст. 85 ГПК РФ, эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Определением Стерлитамакского городского суда от 03.10.2024 по делу назначена судебная товароведческая экспертиза, оплата которой возложена на ответчика ФИО1

Директором ООО «РЭС» представлено заявление об оплате услуг эксперта в размере 30000 рублей.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу ООО «РЭС» подлежат взысканию понесенные расходы в размере 30000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 470,90 руб., а также расходы по оценке заложенного жилого помещения в размере 5000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО5 (№) в пользу АО «Тинькофф Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № № от 03.02.2020 по состоянию на 15.12.2023 в размере 1 654 180,43 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 470,90 рублей, расходы по оценке заложенного жилого помещения в размере 5000 рублей.

Взыскать с ФИО1 ФИО5 (№) в пользу АО «Тинькофф Банк» (ИНН <***>) проценты за пользование кредитом по ставке 18,5 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 1 457 708,05 рублей, начиная с 16.12.2023 с учетом его фактического погашения до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

Взыскать с ФИО1 ФИО5 (№) в пользу АО «Тинькофф Банк» (ИНН <***>) неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора за каждый день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 1 616 299,45 рублей, начиная с 16.12.2023 до дня фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 80 % рыночной стоимости имущества, определенной заключением эксперта ООО «РЭС» в сумме 6 584 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 ФИО5 (№) в пользу ООО «Региональная экспертная Служба» (ИНН <***>) расходы по проведению судебной экспертизы в размере 30000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд со дня его принятия в окончательной форме –16 января 2025 года.

Судья подпись

Копия верна. Судья Л.Н. Мартынова