Дело № 2-3884/2023
УИД: 16RS0042-03-2023-001650-04
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
22 марта 2023 года город Набережные Челны
Республики Татарстан
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи К.А. Никулина,
при секретаре О.Р. Гадельшиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
конкурсный управляющий акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов (далее - истец) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее- ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование указано, что между истцом и ответчиком 31 августа 2014 года заключен кредитный договор ...ф, в соответствии с которым последней был предоставлен кредит в сумме 79 000 рублей 00 копеек под 22% годовых, сроком погашения до 31 июля 2019 года, вместе с тем ответчик взятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность.
В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с 1 февраля 2015 года по 18 января 2023 года, в размере 493 457 рублей 73 копейки, в том числе: по основному долгу - 77 661 рубль 02 копейки, по уплате процентов – 142 940 рублей 39 копеек, по уплате штрафных санкций - 272 856 рублей 32 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 6 515 рублей 83 копейки.
Представитель истца в судебное заседание не явился, при подаче искового заявления просил о рассмотрении искового заявления в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в его отсутствие, возражения по исковым требованиям суду не представил.
Согласно частям 4 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих участию ответчика в судебном заседании, не имеется.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По делу установлено, что 31 августа 2014 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор ...ф, в соответствии с которым последней был предоставлен кредит в сумме 79 000 рублей 00 копеек под 22% годовых, сроком погашения до 31 июля 2019 года (л.д. 28-31).
Ответчик обязалась вносить денежные средства для погашения задолженности.
Из представленной выписки по счёту, расчёту задолженности по кредиту следует, что ответчик ненадлежащим образом исполняла взятые на себя обязательства и за период с 1 февраля 2015 года по 18 января 2023 года образовалась задолженность на сумму 493 457 рублей 73 копейки, в том числе: по основному долгу - 77 661 рубль 02 копейки, по уплате процентов – 142 940 рублей 39 копеек, по уплате штрафных санкций - 272 856 рублей 32 копейки.
Проверив материалы дела, суд признает данный расчёт верным.
Ответчик задолженность не погасила, сведений о надлежащем исполнении обязательств по указанному кредитному договору суду не представила.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик надлежащим образом не исполнила взятые на себя обязательства по условиям договора.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
С учётом удовлетворения заявленных исковых требований с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме в размере 6 515 рублей 83 копейки.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковое заявление акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серии 92 11 ...) в пользу акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН № <***>) задолженность по кредитному договору ...ф от 31 августа 2014 года в размере 493 457 рублей 73 копейки, в том числе: по основному долгу - 77 661 рубль 02 копейки, по уплате процентов – 142 940 рублей 39 копеек, по уплате штрафных санкций - 272 856 рублей 32 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 6 515 рублей 83 копейки.
Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.
Истцом заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 22 марта 2023 года.
Судья подпись К.А. Никулин