УИД: 77RS0029-02-2023-005545-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2023 года адрес

Тушинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Максимовой Е.А.,

при помощнике судьи фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3873/23 по иску Акционерного общества «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа в размере сумма, расходов по уплате госпошлины в размере 1 990,82.

В обоснование иска указал, что 23.05.2022 года между ООО МКК «Макро» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № 4185598008 на сумму сумма со ставкой 365% годовых сроком на 35 дней. Ответчиком в установленный срок обязательства по возврату займа не были исполнены, что привело к просрочке на 147 дней. Согласно расчету истца размер задолженности за период с 19.08.2022 по 13.01.2023 года составил сумма, из которых сумма – сумма основного долга, сумма – сумма задолженности по процентам 05.07.2022, сумма – сумма задолженности по штрафам/пеням. 05.07.2022 г. между ООО МКК «Макро» и адрес заключен договор цессии, в соответствии с которым к истцу перешло право требования по договору от 23.05.2022 № 4185598008.

Истец в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик о дате судебного заседания извещен надлежащим образом по месту жительства, в суд не явился, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, о причинах неявки суду не сообщил.

Согласно п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 6 Конвенции "О защите прав человека и основных свобод", каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Разрешая дело, суд полагает, что неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Ответчиками не представлено доказательств о невозможности участия в судебном заседании, суд признает причины неявки ответчиков неуважительными, в связи с чем, посчитал возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть настоящий спор по существу в их отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом, 23.05.2022 года между ООО МКК «Макро» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № 4185598008

В соответствии с условиями договора потребительского займа, ответчику был предоставлен займ на сумму сумма со ставкой 365% годовых, сроком на 35 дней.

Условия займа, изложены в Общих условиях договора займа и индивидуальных условиях договора займа.

ООО МКК Макро свои обязательства по предоставлению суммы займа исполнила в полном объеме, ответчиком обязанности по возврату заемных денежных средств не исполнены.

05.07.2022 между ООО МКК «Макро» и адрес заключен договор цессии, в соответствии с которым к истцу перешло право требования по договору от 23.05.2022 № 4185598008.

Из представленных суду документов и расчета задолженности видно, что на 13.01.2023 за ответчиком образовалась задолженность по договору займа в размере сумма, состоящая из основного долга в размере сумма, процентов в размере сумма, суммы задолженности по штрафам в размере сумма

Факт неисполнения ответчиком условий кредитного договора, подтверждается представленным суду расчетом задолженности и выпиской по счету.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом не нарушен принцип состязательности и предоставлена сторонам возможность представить доказательства в судебное заседание.

Однако, ответчиком не представлены суду доказательства, подтверждающие, что кредитные обязательства исполнялись своевременно и надлежащим образом, расчет задолженности, представленный истцом, не оспорен.

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по возврату денежных средств, а обратного суду не представлено, суд взыскивает с ответчика сумму основного долга в размере сумма, проценты в размере сумма, задолженность по штрафам/пени в размере сумма, согласно расчету, представленному истцом и не оспоренному ответчиком.

Законных оснований для снижения суммы пени суд не усматривает.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ЦДУ» в счет задолженности по договору займа № 4185598008 от 23.05.2022 сумму основного долга в размере сумма, проценты в размере сумма, сумму штрафов/пени в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд в течение месяца.

Судья: Максимова Е.А.

Решение изготовлено в окончательной форме 30.06.2023г.