№ 2-3039/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 15 сентября 2021 года

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Калашникова К.А.,

при секретаре Новоселовой А.Р.,

рассмотрел гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Спутник», Российскому Союзу Автостраховщиков (далее – РСА) о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

Истец, принявший на себя право требования взыскания страхового возмещения от О.Е.А., обратился в суд с указанным заявлением к ответчикам, и просит взыскать с РСА компенсационную выплату в размере 25 439 руб., неустойку в размере 48 363 руб. за период с 19.01.2022 по 28.04.2022, а также с 29.04.2022 по день фактического исполнения РСА денежных обязательств в полном объеме от суммы неоплаченной компенсационной выплаты, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 6 000 руб., расходы по составлению и отправке досудебной претензии в размере 5 000 руб., взыскать с надлежащего ответчика сумму причиненного ущерба в размере 53 200 руб., взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на указанные суммы с момента вступления в силу решения суда и по день фактического исполнения ответчиком денежных обязательств в полном объеме, взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3 950 руб., почтовых услуг в размере 913,04 руб., юридических услуг в сумме 30 000 руб.

В обоснование иска указано, что в результате ДТП, произошедшего 14.10.2021, автомобиль Лада Х-Рей, принадлежащий О.Е.А., получил механические повреждения. ДТП произошло по вине ФИО2, находившегося за управлением автомобилем Датсун Он-До, принадлежащим ООО «Спутник». По данному страховому случаю страховая компания виновника ПАО «АСКО» (и потерпевшего) выплатила страховое возмещение в размере 155 100 руб., что представляет собой стоимость ремонта с учетом износа, тогда как стоимость ремонта поврежденного автомобиля без учета износа составляет 193 130,46 руб. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 299 200 руб., с учетом износа – 246 000 руб. Поскольку у ПАО «АСКО» соответствующая лицензия была отозвана, истец направил заявление в РСА. После обращения истца, РСА произвел выплату страхового возмещения в размере 65 500 руб. (не в полном объеме).

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчики – ФИО2, представитель ООО «Спутник», представитель РСА в судебное заседание не явились.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что в результате ДТП, произошедшего 14.10.2021, автомобиль Лада Х-Рей, принадлежащий ФИО3, получил механические повреждения. ДТП произошло по вине ФИО2, находившегося за управлением автомобилем Датсун Он-До, принадлежащим ООО «Спутник».

Между истцом и ФИО3 15.10.2021 заключен договор цессии, по которому все права требования возмещения ущерба, причиненного ДТП, перешли истцу.

По данному страховому случаю страховая компания виновника и потерпевшего – ПАО «АСКО» выплатила страховое возмещение истцу в размере 155 100 руб.

Согласно представленному истцом экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа составляет 299 200 руб., с учетом износа – 246 000 руб.

Поскольку у ПАО «АСКО» соответствующая лицензия была отозвана, истец направил заявление в РСА.

После обращения истца, РСА произвел выплату страхового возмещения в размере 65 500 руб.

Учитывая изложенное, оценив, имеющиеся в деле доказательства суд приходит к выводу о необходимости взыскания с РСА компенсационной выплаты в размере 25 400 (246 000 руб. – (155 100 + 65 500 руб.)).

Также с РСА подлежат взысканию в пользу истца обоснованно понесенные в связи с ДТП расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 6 000 руб.

На основании статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период за период с 19.01.2022 по 28.04.2022 в размере 48 363 руб.

Кроме того, в пользу истца также подлежит взысканию неустойка в размере одного процента от суммы 25 400 руб., начиная с 29.04.2022 до дня фактического исполнения обязательства, но не свыше 400 000 руб.

Рассматривая оставшиеся требования истца к ответчикам ООО «Спутник», ФИО2, суд, руководствуясь положениями статьи 1079 ГК РФ, приходит к выводу, о том, что именно ФИО2 является надлежащим ответчиком, поскольку в момент ДТП управлял автомобилем на законных основаниях (вписан в полис ОСАГО).

Учитывая изложенное, требования истца к указанному ответчику в части взыскания разницы между суммой ущерба с четом износа и без учета износа подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ФИО2 необходимо взыскать 53 200 руб. (299 200 руб. – 246 000 руб.).

В удовлетворении требований к ООО «Спутник» следует отказать.

Также в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с надлежащих ответчиков в пользу истца необходимо взыскать в равных долях расходы по оплате госпошлины в сумме 3 950 руб., почтовых услуг в размере 913,04 руб.

Принимая во внимание степень участия представителя истца в рассматриваемом деле, его сложность, а также количество судебных заседаний, объем подготовленных процессуальных документов и оказанных консультационных юридических услуг, суд в соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым взыскать с ответчиков в равных долях в счет возмещения понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

Рассматривая вопросы, связанные с взысканием процентов за пользование взысканными денежными средствами, суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Учитывая изложенное, требования истца в указанной части к ФИО2 также подлежат удовлетворению, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с данного ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы (53 200 руб. + 17 500 руб. + 1 975 руб. + 456,52 руб.) с учетом последующего фактического погашения, с момента вступления в силу решения суда по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1, удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков, ИНН <***>, в пользу ФИО1 компенсационную выплату в размере 25 400 руб., а также расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 6 000 руб., неустойку за период с 19.01.2022 по 28.04.2022 в размере 48 363 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 17 500 руб., госпошлины в размере 1 975 руб., почтовых услуг в размере 456,52 руб.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 неустойку в размере одного процента от суммы 25 400 руб., начиная с 29.04.2022 до дня фактического исполнения обязательства, но не свыше 400 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков отказать.

Взыскать с ФИО2, в пользу ФИО1 ущерб в размере 53 200 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 17 500 руб., госпошлины в размере 1 975 руб., почтовых услуг в размере 456,52 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, на взысканные денежные средства (53 200 руб. + 17 500 руб. + 1 975 руб. + 456,52 руб.), начиная с даты вступления настоящего решения в законную силу по день его фактического исполнения.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО1 к ФИО2 отказать.

ФИО1 в удовлетворении требований к ООО «Спутник», ИНН <***>, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 22.09.2022.

Председательствующий К.А. Калашников