Дело № 2-5080/2022
29RS0023-01-2022-004977-04
Решение
именем Российской Федерации
г. Северодвинск 7 декабря 2022 г.
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Ноздрина В.В., при секретаре Рослик Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 ФИО10 к акционерному обществу «Согаз» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,
установил:
истец ФИО1 ФИО11 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Согаз» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) было повреждено принадлежащее истцу имущество в виде Придорожного кафе, расположенного на автодороге Архангельск – Онега в районе 96 км. Виновным в ДТП является водитель ФИО12 который управлял транспортным средством (далее – ТС) ...... Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в страховую компанию АО «Согаз» с заявлением о страховой выплате. Осмотрев поврежденное имущество, ответчик страховую выплату не произвел. Полагает, что действия страховой компании являются неправомерными. Просит взыскать с ответчика причиненный ущерб в размере 171815 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы на представителя в размере 25000 руб., почтовые расходы в размере 500 руб., штраф.
В судебном заседании представитель истца ФИО2 ФИО15 на исковых требованиях настаивала. Представитель ответчика АО «Согаз» ФИО3 ФИО14 в суде в удовлетворении исковых требований просила отказать. Иные лица (истец ФИО1 ФИО13 представитель финансового уполномоченного) в суд не явились, извещены своевременно.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП было повреждено принадлежащее ФИО1 ФИО16 имущество в виде Придорожного кафе, расположенного на автодороге Архангельск – Онега, в районе 96 км.
Согласно административному материалу виновным в дорожном происшествии является водитель ФИО17 который управлял ТС ...... Ответственность водителя ФИО18 по договору ОСАГО была застрахована в АО «Согаз».
Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в АО «Согаз» с заявлением о страховой выплате. Осмотрев поврежденное имущество, ответчик страховую выплату не произвел по мотиву недостаточности представленных документов. Стоимость причиненного ущерба в размере 171815 руб. не оспаривается. Кроме того, сторонами не оспаривается, что поврежденное имущество использовалось истцом в с целью предпринимательской деятельности.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
По смыслу положений ст. 931 Гражданского кодекса РФ, ч. 1, 2 ст. 6, ст. 7, ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховщик ответственности владельца транспортного средства при наступлении страхового случая возмещает причиненный имуществу каждого потерпевшего вред в размере 400000 руб.
Суд отклоняет довод представителя страховой компании о не предоставлении заявителем достаточных документов, которые также не были оформлены надлежащим образом. Суд полагает, что при осмотре поврежденного имущества у представителя АО «Согаз» была возможность удостовериться в личности заявителя. Кроме того, исходя из текста приложенных к заявлению документов, их перечень был достаточен для осуществления страховой выплаты.
В связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца страховую выплату в размере 171815 руб.
На основании п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 85907 руб. 50 коп. (171 815 * 50%).
Отсутствуют основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, в порядке ст. 15 Закона о защите прав потребителей, так как поврежденное имущество использовалось истцом в коммерческих целях.
Согласно ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика АО «Согаз» в пользу истца почтовые расходы в размере 441 руб. 68 коп.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с АО «Согаз» в бюджет городского округа город Северодвинск государственную пошлину в размере 4636 руб.
На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
Судом установлено, что интересы истца при рассмотрении дела представлял ФИО2 ФИО19 Стоимость юридических услуг согласно договору оказания услуг составила 25 000 руб.
Рассматривая требование о взыскании судебных расходов, суд принимает во внимание объем выполненной представителем работы по составлению искового заявления, участию представителя в судебных заседаниях, учитывает требования разумности и справедливости, удовлетворение исковых требований.
В связи с чем, суд взыскивает с АО «Согаз» в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 18000 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 ФИО20 к акционерному обществу «Согаз» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества «Согаз» (ИНН .....) в пользу ФИО1 ФИО21 (паспорт .....) страховое возмещение в размере 171815 руб., штраф в размере 85907 руб. 50 коп., почтовые расходы в размере 441 руб. 68 коп., расходы на представителя в размере 18000 руб., всего 276164 (двести семьдесят шесть тысяч сто шестьдесят четыре) руб. 18 коп.
В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 руб., расходов на представителя в размере 7000 руб., почтовых расходов в размере 58 руб. 32 коп., отказать.
Взыскать с акционерного общества «Согаз» (ИНН .....) в бюджет городского округа город Северодвинск государственную пошлину в размере 4636 (четыре тысячи шестьсот тридцать шесть) руб.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 14 декабря 2022 г.
Председательствующий В.В. Ноздрин