40RS0011-03-2023-000022-14

Дело № 2а-3-53/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Перемышль 10 февраля 2023 года

Резолютивная часть объявлена 10 февраля 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 17 февраля 2023 года.

Козельский районный суд Калужской области в составе

председательствующего – судьи Свиридовой Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Иванковой Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Перемышльского районного отделения судебных приставов УФССП России по Калужской области ФИО2, ФИО3 РОСП УФССП России по Калужской области, УФССП России по Калужской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» обратилось в Козельский районный суд Калужской области с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2 по исполнению требований, предусмотренных статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В обоснование своих требований административный истец указал на то, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2 находится исполнительное производство №, по которому административный истец является взыскателем, должником является ФИО4, предмет исполнения – денежные средства в размере 656 600,45 руб.. Однако до настоящего времени требования исполнительного документа, предъявленного к исполнению не исполнены, денежные средства с должника не взысканы. Кроме того, по мнению административного истца, действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом не осуществлены, чем нарушаются права взыскателя на своевременное исполнение исполнительного документа.

Административный истец САО «ВСК», извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав Перемышльского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО2, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, причина неявки не известна.

Административный ответчик - Перемышльское РОСП УФССП России по Калужской области в лице врио начальника ФИО5, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд представителя не направил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представив в суд письменные возражения по существу иска и материалы исполнительного производства.

Административный ответчик УФССП России по Калужской области, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд представителя не направил.

Заинтересованное лицо ФИО4, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, причина её неявки не известна.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Судебный пристав-исполнитель в своей деятельности по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, руководствуется Федеральным законом Российской Федерации от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Законодательством об исполнительном производстве установлены задачи, общие принципы, порядок и сроки осуществления исполнительных действий по возбужденному исполнительному производству.

Так, согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Одним из принципов исполнительного производства в силу пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ является принцип своевременности совершения исполнительных действий.

В силу статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В статьях 64, 68 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения. В связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 15 постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что в производстве ОСП по ФИО3 району УФССП России по Калужской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Козельским районным судом Калужской области о взыскании задолженности с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес: <адрес>, в размере 656 600,45 руб. в пользу САО «ВСК».

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом установлены документ, удостоверяющий личность, СНИЛС, ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах (повторные запросы направлены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), поступил ответ, согласно которому в собственности должника находится транспортное средство ВАЗ-№, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; также сделан запрос в Росреестр к ЕГРП (повторный запрос ДД.ММ.ГГГГ), получены сведения о недвижимости: в собственности ФИО4 находится квартира № в доме № по <адрес>; сделан запрос в ПФР сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, ответ не получен; сделаны запросы в банки и кредитные организации, согласно полученным ответам ФИО4 имеет счета в банках – АО «<данные изъяты>», ПАО «<данные изъяты>», ПАО «<данные изъяты>» (запросы продублированы ДД.ММ.ГГГГ).

В производстве ОСП по ФИО3 району Калужской области также в отношении ФИО4 имеются другие исполнительные производства - №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП.

Судебным приставом-исполнителем исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, объединено с другими производствами в сводное производство по должнику.

Как следует из сводки по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения требований судебного документа добровольно истек – ДД.ММ.ГГГГ, очередность взыскания по данному производству: 4. На ДД.ММ.ГГГГ остаток долга по исполнительному производству составляет 656 600,45 руб.

Судебным приставом-исполнителем выносились постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; постановления об обращении взыскания на денежные средства должника – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о совершении исполнительных действий, по результатам которого должник установлен, имущество не установлено.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись повестки, извещения, должнику по адресу, указанному в исполнительном документе в качестве адреса места жительства и регистрации, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о приводе должника.

Согласно рапорту младшего судебного пристава по ОУПДС Перемышльского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО1 привод не исполнен, так как в квартиру по месту жительства дверь никто не открыл, со слов соседей установлены место работы должника и личный мобильный телефон.

Анализ приведенных выше доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что в данном случае незаконных действий судебным приставом-исполнителем не допущено.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со статьей 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Суд полагает, что административным истцом не представлено доказательств бездействия судебного пристава по исполнению требований исполнительного документа. Более того, с административным иском САО «ВСК» обратилась в суд по истечении установленного законом срока, уважительных причин пропуска срока представлено не было, что является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Оценив установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель, реализуя возложенные на него полномочия, в рамках возбужденного исполнительного производства предпринимал необходимые меры, в том числе и принудительного характера, направленные на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

При этом, суд отмечает, что административным ответчиком в рамках возбужденного исполнительного производства принимались меры к понуждению исполнения требований исполнительного документа, совершен ряд действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, установив, что со стороны судебного пристава-исполнителя службы судебных приставов с момента возбуждения исполнительного производства какого-либо бездействия допущено не было, в рассматриваемом случае нарушений прав и законных интересов САО «ВСК», как взыскателя в исполнительном производстве, не установлено, административным истцом пропущен срок, установленный законом для подачи административного иска в суд, доказательств уважительности причин пропуска срока или доказательств, подтверждающих, что данный срок не пропущен, суду представлено не было.

Руководствуясь статьями 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного иска Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Перемышльского районного отделения судебных приставов УФССП России по Калужской области ФИО2, ФИО3 РОСП УФССП России по Калужской области, УФССП России по Калужской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Калужского областного суда в течение одного месяца со дня его принятия через Козельский районный суд постоянное судебное присутствие в с.Перемышль Перемышльского района Калужской области.

Председательствующий: Ю.Н.Свиридова