Дело № 5-154/2025 УИД: 74RS0017-01-2025-000853-74

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Златоуст 05 июня 2025 года

Судья Златоустовского городского суда Челябинской области Росляк Я.В.,

с участием начальника ОВиРИГ ОВМ ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области ФИО6,

рассмотрев в помещении Златоустовского городского суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Тандем+», ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический и фактический адрес: 450112, <...>, ранее не привлекавшееся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ),

установил:

12 февраля 2025 г. в 09 часов 50 минут по адресу: <...> было установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Тандем+» (далее – ООО «Тандем+») привлекло к трудовой деятельности гражданина Республики Таджикистан ФИО9 который осуществлял трудовую деятельность 19 марта 2024 года по адресу: <...> по выполнению строительных и сварочных работ в нежилом помещении, при этом, не имея действующего патента на территории Челябинской области, чем юридическое лицо нарушило п. 4 ст. 13, п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115 - ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации.

В судебное заседание законный представитель ООО «Тандем+» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, просил рассматривать дело без его участия.

Защитник Хаматханов В.Ф. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, просил рассматривать дело без его участия. Направил в адрес суда письменное объяснение, согласно которому полагает, что дело об административном правонарушении, должно было быть рассмотрено начальником территориального управления (отдела) внутренних дел и приравненных к ним органов внутренних дел, их заместителей, заместителей начальников полиции (по охране общественного порядка), начальников территориальных отделов (отделений, пунктов) полиции, их заместителей.

Считает, что материалами дела доказано, что ООО «Тандем+» не привлекало иностранного гражданина к выполнению работ. Это очевидно из объяснений в рамках проводимой проверки.

Просит учесть, что вменяемое административное правонарушение было совершено 19.03.2024, в связи, с чем срок привлечения к административной ответственности истек.

Начальник ОВиРИГ ОВМ ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области ФИО6 в судебном заседании просил привлечь общество к административной ответственности.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу, что вина ООО «Тандем+» в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Порядок привлечения иностранных граждан или лиц без гражданства к трудовой деятельности в Российской Федерации регламентирован Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).

Пунктом 4 статьи 13 Федерального закона N 115-ФЗ установлено, что работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствий с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с данным законом.

В силу пункта 16 статьи 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности по патенту вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выдан патент.

Согласно примечанию 1 к ст. 18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Из материалов дела следует, что 12.02.2025 в 09 часов 50 минут по адресу: <...> установлено, что ООО «Тандем+» привлекло к трудовой деятельности гражданина Республики Таджикистан ФИО8, который осуществлял трудовую деятельность 19.03.2024 по адресу: <...>, выполняя строительные и сварочные работы в нежилом помещении, не имея патента на осуществление трудовой деятельности.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения протокола об административном правонарушении в отношении ООО «Тандем+» по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ООО «Тандем+» указанного административного правонарушения и его вина подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении № от 12 февраля 2025 года (л.д.1);

- письменными объяснениями ФИО3 от 19 марта 2024 года, который будучи предупрежденным об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ указал, что 04 марта 2024 года он совместно со своим знакомым ФИО7 приехал на строительный объект по адресу: <...>, где они осуществляли сварочные работы снаружи помещения. Ему известно, что ФИО8 договорился со своим знакомым ФИО1, который предоставил им работу и снял для них квартиру (л.д. 10);

- письменными объяснениями ФИО8 от 19 марта 2024 года, который будучи предупрежденным об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ указал, что он является гражданином Республики Таджикистан. С целью работы 19 января 2024 года приехал в Россию. У него имелся патент, который был выдан 07 февраля 2024 года и был действителен на территории Свердловской области. Его знакомый ФИО1 предложил в конце февраля 2024 года ему и ФИО10 работу в г. Златоуст, пообещал за выполнение работ 25 000 рублей, на что они согласились. Они работали на объекте по адресу: <...>. Заработную плату ФИО1 платил в зависимости от объёма выполненных работ (л.д. 11-12);

- выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, согласно которой ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, о чем Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 31 по Республике Башкортостан 26.11.2022 внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (л.д. 13-15);

- протоколом осмотра места происшествия от 19.03.2024 г., согласно которому по адресу: <...> в нежилом помещении выявлены граждане Республики Таджикистан, осуществляющие трудовую деятельность в должности – подсобных рабочих (л.д. 17-18);

- постановлением Златоустовского городского суда Челябинской области от 19 марта 2024 года, вступившим в законную силу 30 марта 2024 года, согласно которому гражданин Республики Таджикистан ФИО8, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ, за то, что в период с 04 марта 2024 года по 19 марта 2024 года по адресу: <...> осуществлял трудовую деятельность, а именно: выполнял строительные и сварочные работы в нежилом помещении, при этом, не имея действующего патента на территории Челябинской области (л.д. 20);

- письменными объяснениями ФИО1 от 19 декабря 2024 года, который будучи предупрежденным об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ указал, что он занимается строительством и ремонтом различных объектов. 22 февраля 2024 года им был заключен с ООО «Тандем +» договор на выполнение строительных работ по адресу: <...>. Через своих знакомых он нашёл работников для выполнения сварочных работ на вышеуказанном объекте, которыми были ФИО11 и ФИО8, которые являлись гражданами Республики Таджикистан (л.д. 22-23);

- копией договора № строительного подряда от 22 февраля 2024 года, по условиям которого ООО «Элемент – Трейд» поручает, а ООО «Тандем+» принимает на себя обязательства выполнить строительно – монтажные работы и поставку, монтаж оборудования на объекте по адресу: <...> (л.д. 25-31);

- выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, согласно которой 14 марта 2018 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №39 по Республике Башкортостан зарегистрировано Общество с ограниченной ответственностью «Тандем+» ОГРН <***>, директором Общества является ФИО2 (л.д.41-50).

Все вышеперечисленные доказательства судья признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в их совокупности достаточными для установления виновности ООО «Тандем+» в совершении административного правонарушения.

Исследованные доказательства получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой и по ряду существенных моментов дополняют и уточняют друг друга, сомнений не вызывают.

Довод стороны защиты о том, что ООО «Тандем+» не привлекало иностранного гражданина к выполнению работ, опровергается представленными материалами дела. Так, из объяснений ФИО12

ФИО8 следует, что они выполняли сварочные и строительные работы на объекте, расположенном по адресу: <...>.

Кроме того, между ООО «Тандем+» (подрядчик) и ООО «Элемент-Трейд» (заказчик) заключен договор строительного подряда от 22.02.2024 № 58 по выполнению строительно-монтажных работ и поставку, и монтаж оборудования на объекте, расположенном по адресу: <...>. Пунктом 4.1.14 договора предусмотрено, что в случае привлечения подрядчиком субподрядных организаций для выполнения работ/оказания услуг в рамках данного договора, подрядчик обязан согласовать с заказчиком субподрядную организацию. Согласно п. 8.8 договора подрядчик несет ответственность за соблюдение требований миграционного законодательства в отношении лиц, привлекаемых им по настоящему договору.

Гражданско-правовой договор с физическим лицом ФИО1 не освобождает ООО «Тандем+» как подрядчика по договору на выполнение работ от ответственности за допуск в какой-либо форме строительных работ на объект иностранных граждан, не имеющих патента на работу на территории Российской Федерации.

Для привлечения к административной ответственности по ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, необходимо учитывать, что противоправным является привлечение к трудовой деятельности, осуществляемое в виде фактического допуска конкретного иностранного гражданина или лица без гражданства в какой-либо форме к выполнению работ, оказанию услуг без соответствующего разрешения.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что именно ООО «Тандем+» привлекло к выполнению строительных и сварочных работ в нежилом помещении по адресу: <...> гражданина Республики Таджикистан ФИО8, не имеющего патента на территории Челябинской области.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ООО «Тандем+» имелась возможность для соблюдения миграционного законодательства, за нарушение которого ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО «Тандем+», являясь юридическим лицом, обязано осуществлять свою хозяйственную деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, чего в данном случае Обществом сделано не было.

Действия ООО «Тандем+» подлежат квалификации по ч. 1 ст.18.15 КоАП РФ, как привлечение иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, составляет один год со дня совершения такого правонарушения.

Согласно разъяснению, приведенному в пункте 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 11 (ред. от 04.03.2021) "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности лиц за совершение правонарушений, установленных частями 1 и 2 статьи 18.15 КоАП РФ, судам необходимо учитывать, что срок привлечения к административной ответственности за указанное правонарушение исчисляется с момента обнаружения такого правонарушения или, если привлечение этого конкретного иностранного гражданина либо лица без гражданства прекращено на момент обнаружения, - с последнего дня, когда правонарушение совершалось.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от 12 февраля 2025 года, административное правонарушение, вменяемое ООО «Тандем+» было обнаружено 12 февраля 2025 года. При этом ООО «Тандем+» в вину вменяется привлечение 19 марта 2024 года к трудовой деятельности гражданина Республики Таджикистан ФИО8 по адресу: <...>.

Кроме того, постановлением Златоустовского городского суда Челябинской области от 19 марта 2024 года (л.д. 20) гражданин Республики Таджикистан ФИО8 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ за то, что в период с 04 марта 2024 года по 19 марта 2024 года осуществлял трудовую деятельность по адресу: <...>, а именно: выполнял строительные и сварочные работы в нежилом помещении, при этом, не имея действующего патента на территории Челябинской области.

Таким образом, привлечение гражданина Республики Таджикистан ФИО8 к трудовой деятельности ООО «Тандем+» на момент выявления правонарушения прекращено.

Исходя из фактических обстоятельств дела, учитывая разъяснение, изложенное в пункте 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 11 (ред. от 04.03.2021) "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", суд приходит к выводу, что срок привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ следует исчислять с 19 марта 2024 года, в связи с чем срок привлечения ООО «Тандем+» к административной ответственности истек 19 марта 2025 года.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 24.5, ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Тандем+» прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления, с подачей жалобы через Златоустовский городской суд Челябинской области.

Судья