Производство № 2-3936/2022

УИД 28RS0004-01-2022-004597-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 октября 2022 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Майданкиной Т.Н.,

При секретаре судебного заседания Кудиновой А.В.,

С участием представителя истца - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «А101» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование требований которого указала, что 10.06.2019 года между АО «АВГУР ЭСТЕЙТ» (участник) и ООО «А101» (застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве № ДД10К-4.1-149. В соответствии с п. 3.1. договора, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику расположенный в жилом доме объект, а участник обязуется принять объект и уплатить обусловленную настоящим договором цену. Жилой дом расположен по строительному адресу: ***. В приложении № 1 к договору указаны характеристики жилого дома и объекта: жилое помещение (квартира) общей площадью 61,70, расположенная на 9 этаже жилого 17-ти этажного дома. 21.11.2019 года между ней, АО «АВГУР ЭСТЕЙТ» (участник) и ООО «А101» (застройщик) было заключено соглашение № 1/ДД10К-4.1-149 об уступке прав требования по договору № ДД10К-4.1-149 участия в долевом строительстве от 10.06.2019 года. В п. 1 соглашения указано: настоящим соглашением участник уступает, а новый участник приобретает права, принадлежащие участнику по договору участия в долевом строительстве. Одновременно с уступкой прав по договору участия в долевом строительстве, участник переводит на нового участника свои обязанности по договору участия в долевом строительстве. В п. 2 соглашения указано: указанный в преамбуле настоящего соглашения договор участия в долевом строительстве заключен между участником и застройщиком на участие в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по строительному адресу: ***. В п. 3 соглашения указано: согласно п. 3.1, 3.2 договора участия в долевом строительстве, застройщик обязуется после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, строящегося по указанному в п. 2 настоящего соглашения адресу, передать участнику объект долевого строительства – квартиру, имеющие следующие характеристики: жилой дом – 4, корпус – 4,1, секция жилого дома – 3, условный номер объекта – 4-149, количество комнат – 2, номер этажа жилого дома – 9, проектная общая площадь объекта – 61,70 кв.м. В п. 8 соглашения указано: стоимость уступки прав по настоящему соглашению составляет денежную сумму в размере 7 993 366 рублей 20 копеек. 28.11.2019 года новым участником были исполнены обязательства по оплате стоимости уступки прав по соглашению, что подтверждается платежным поручением № 583706. 6.05.2021 года объект был передан участнику (новому участнику), что подтверждается передаточным актом к договору ДД10К-4.1-149 участия в долевом строительстве от 10.06.2019 года жилому дому был присвоен почтовый адрес: ***. В п. 6.2 договора № ДД10К-4.1-149 участия в долевом строительстве от 10.06.2019 года указано: застройщик обязан передать участнику объект, качество которого соответствует условиям настоящего договора, требованиям технических/градостроительных регламентов, проектной документации, а также, иным обязательным требованиям. Согласно приложению № 1-а к договору № ДД10К-4.1-149 участия в долевом строительстве от 10.06.2019 года, застройщик обязался выполнить на объекте электротехнические и вентиляционные работы, а также, отделочные работы в соответствии с ведомостью внутренней отделки объекта. В п. 1 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ указано: застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также, иным обязательным требованиям. После подписания акта приема-передачи, участником были обнаружены недостатки в выполненных застройщиком работах. 4.04.2022 года в адрес застройщика была направлена претензия с просьбой приступить к устранению недостатков чистовой отделки помещений, однако ответчиком была проигнорирована данная просьба. 8.04.2022 года на объекте участника по адресу: *** была проведена независимая экспертиза квартиры. Согласно заключению экспертов, стоимость основных и вспомогательных материалов составляет 366 879 рублей 60 копеек, стоимость работ без материалов – 523 112 рублей 40 копеек. Считает, что в связи с обнаруженными недостатками переданного по договору № ДД10К-4.1-149 участия в долевом строительстве от 10.06.2019 года, объекта недвижимости, цена договора подлежит соразмерному уменьшению на 889 992 рубля.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, просит: уменьшить цену договора № ДД10К-4.1-149 участия в долевом строительстве от 10.06.2019 года на 889 992 (восемьсот восемьдесят девять тысяч девятьсот девяносто два) рубля; взыскать с ООО «А101» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (***.р., ИНН ***) излишне уплаченные по договору № ДЦ10К-4.1-149 участия в долевом строительстве от 10.06.2019 года денежные средства в размере 889 992 (восемьсот восемьдесят девять тысяч девятьсот девяносто два) рубля; взыскать с ООО «А101» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (***.р., ИНН ***) штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу Потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований Потребителя о выплате неустойки за нарушение срока передачи квартиры по Договору № ДД10К-4.1-149 участия в долевом строительстве от 10.06.2019 года; взыскать с ООО «А101» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (***.р., ИНН ***) расходы на оплату экспертизы в размере 30 100 (тридцать тысяч сто) рублей; взыскать с ООО «А101» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (*** г.р., ИНН ***) расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей; взыскать с ООО «А101» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (*** г.р., ИНН ***) компенсацию морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивала, приведя доводы, аналогичные доводам, изложенным в иске, просила требования, с учетом их уточнения, удовлетворения.

В судебное заседание не явился, заблаговременно извещенный судом о месте и времени судебного заседания представитель ответчика - ООО «А101», о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении суду не представил. Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

В письменном отзыве представитель ответчика с иском не согласился, указав, что по смыслу Постановления Правительства № 479 не допускается взыскание неустоек и штрафов, предусмотренных, как законом о долевом участии, так и законом о защите прав потребителей, возникших после 29 марта 2022 года. Также, считает, что расходы на оплату услуг представителя чрезмерно завышены. Просил снизить размер судебных расходов. Кроме того, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 N 479, просила представить отсрочку исполнения вынесенного по результатам данного дела решения, сроком до 31 декабря 2022 года.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости регулируются нормами Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30.12.2004 N 214-ФЗ (далее - ФЗ N 214).

В силу части 1 статьи 4 ФЗ N 214 по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 6 ст. 7 ФЗ N 214 участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Судом установлено, что 10.06.2019 года между АО «АВГУР ЭСТЕЙТ» (участник) и ООО «А101» (застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве № ДД10К-4.1-149.

В соответствии с п. 3.1. договора, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику расположенный в жилом доме, объект, а участник обязуется принять объект и уплатить обусловленную настоящим договором цену. Жилой дом расположен по строительному адресу: ***. В приложении № 1 к договору указаны характеристики жилого дома и объекта: жилое помещение (квартира) общей площадью 61,70, расположенная на 9 этаже жилого 17-ти этажного дома.

21.11.2019 года между ФИО2, АО «АВГУР ЭСТЕЙТ» (участник) и ООО «А101» (застройщик) было заключено соглашение № 1/ДД10К-4.1-149 об уступке прав требования по договору № ДД10К-4.1-149 участия в долевом строительстве от 10.06.2019 года.

Согласно п. 1 соглашения: настоящим соглашением участник уступает, а новый участник приобретает права, принадлежащие участнику по договору участия в долевом строительстве. Одновременно с уступкой прав по договору участия в долевом строительстве, участник переводит на нового участника свои обязанности по договору участия в долевом строительстве.

В п. 2 соглашения указано: указанный в преамбуле настоящего соглашения договор участия в долевом строительстве заключен между участником и застройщиком на участие в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по строительному адресу: ***, д. Николо-Хованское.

В п. 3 соглашения указано: согласно п. 3.1, 3.2 договора участия в долевом строительстве, застройщик обязуется после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, строящегося по указанному в п. 2 настоящего соглашения адресу, передать участнику объект долевого строительства – квартиру, имеющие следующие характеристики: жилой дом – 4, корпус – 4,1, секция жилого дома – 3, условный номер объекта – 4-149, количество комнат – 2, номер этажа жилого дома – 9, проектная общая площадь объекта – 61,70 кв.м.

В силу п. 8 соглашения: стоимость уступки прав по настоящему соглашению составляет денежную сумму в размере 7 993 366 рублей 20 копеек.

28.11.2019 года ФИО2 были исполнены обязательства по оплате стоимости уступки прав по соглашению, что подтверждается платежным поручением № 583706.

6.05.2021 года объект был передан участнику (новому участнику), что подтверждается передаточным актом к договору ДД10К-4.1-149 участия в долевом строительстве от 10.06.2019 года жилому дому был присвоен почтовый адрес: ***.

В п. 6.2 договора № ДД10К-4.1-149 участия в долевом строительстве от 10.06.2019 года, указано: застройщик обязан передать участнику объект, качество которого соответствует условиям настоящего договора, требованиям технических/градостроительных регламентов, проектной документации, а также, иным обязательным требованиям.

Согласно приложению № 1-а к договору № ДД10К-4.1-149 участия в долевом строительстве от 10.06.2019 года, застройщик обязался выполнить на объекте электротехнические и вентиляционные работы, а также, отделочные работы в соответствии с ведомостью внутренней отделки объекта.

Участники долевого строительства полностью исполнили свои обязательства по оплате цены договора.

В ходе эксплуатации объекта были выявлены многочисленные недостатки по качеству, несоответствие передаваемого Объекта условиям ДДУ, проектной документации, обязательным техническим требованиям.

Обращаясь в суд с первоначальными исковыми требованиями, истец ссылается на то, что при осмотре квартиры, после подписания акта приема-передачи объекта от 6.05.2021 года, истцом были выявлены существенные недостатки в выполненных застройщиком работах. Наличие недостатков подтверждается заключением комиссии экспертов № 067 от 8.04.2022 года, стоимость устранения которых в соответствии с заключением комиссии экспертов № 067 от 8.04.2022 года, составляет: стоимость основных и вспомогательных материалов составляет 366 879 рублей 60 копеек, стоимость работ без материалов – 523 112 рублей 40 копеек и должна быть взыскана с застройщика в счет уменьшения покупной цены объекта долевого строительства (квартиры) по указанному договору долевого участия.

Стоимость заключения составила 30 100 рублей и была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

Материалами дела подтверждается факт нарушения застройщиком условий договора и обязательных требований, приведшим к ухудшению качества объекта, что делает его непригодным для предусмотренного договором использования, в связи с чем, истцом правомерно заявлено требование о взыскании штрафа.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 7 Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ N "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу части 7 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

Между тем ответчик, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, доказательств, подтверждающих, что все выявленные недостатки, в том числе отнесенные экспертным заключением к недостаткам качества монтажных работ, являются следствием ненадлежащей эксплуатации квартиры дома, нормального износа либо иных обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности в силу приведенной правовой нормы, суду не представил.

Судом по ходатайству представителя ответчика назначена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно заключению которой стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства составляет 594 471 рубль 94 копейки, причина возникновения недостатков объекта долевого строительства - нарушение застройщиком обязательных технических регламентов, строительных норм, ненадлежащее исполнение обязательств по договору участия в долевом строительстве.

Эксперты ООО «Экспертная компания «Аксиома», выполнявшие производство данной экспертизы, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Документы, свидетельствующие о квалификации экспертов, приложены к экспертному заключению.

У суда нет оснований сомневаться в правильности и обоснованности данного заключения, поскольку при составлении экспертного заключения экспертами приняты во внимание все материалы, представленные на экспертизу, сделан им соответствующий анализ. Выводы экспертов являются объективными, подтвержденными доказательствами, представленными суду, не противоречат материалам дела и обстоятельствам спорного правоотношения.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заключение ООО «Экспертная компания «Аксиома» в силу ст. 60 ГПК РФ является допустимым доказательством.

Поскольку наличие недостатков качества строительно-монтажных и отделочных работ в приобретенной истцом квартире подтверждено совокупностью исследованных судом доказательств, стоимость работ по их устранению установлена экспертным заключением, допустимых, достоверных и достаточных доказательств, опровергающих приведенные выше обстоятельства, ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требования о взыскании с ООО «А101» в пользу истца стоимости работ и материалов по устранению дефектов объекта долевого строительства в счет уменьшения покупной цены квартиры в размере 594 471 рубля 94 копеек.

Рассматривая требования о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа по ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к следующему.

Согласно Обзору практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 года, к отношениям застройщика и участника долевого строительства – гражданина законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется в соответствии с частью 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости». В части, не урегулированной специальными законами, в данном случае, положениями Федерального закона № 214-ФЗ, суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Между тем, п. 4 ч. 1 ст. 18 ФЗ от 08.03.2022 № 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что Правительство Российской Федерации в 2022 году вправе принимать решения, предусматривающие установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Используя предоставленные полномочия, Правительство Российской Федерации установило соответствующие особенности в п. 2 Постановления от 23 марта 2022 г. № 442 «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства», согласно которому к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства участнику долевого строительства по договору, заключенному гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются исключительно положения Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" с учетом особенностей, установленных настоящим постановлением.

В соответствии с пунктом 3 данный документ вступил в силу 25.03.2022, т.е. со дня официального опубликования на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru.

Как следует из материалов дела, требование истца к ответчику о восстановлении нарушенных прав потребителя в виде оплаты стоимости работ и материалов по устранению дефектов объекта долевого строительства в счет уменьшения покупной цены квартиры в письменной претензии заявлены ответчику 4.04.2022 (вручена нарочно), т.е. после вступления в законную силу названного Постановления Правительства Российской Федерации от 23 марта 2022 г. № 442, устанавливающего возможность применение к спорным правоотношениям исключительно правил Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не предусматривающего возможность взыскания участнику долевого строительства с застройщика штрафа.

В силу статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения этих требований суд вправе взыскать с продавца штраф в размере 50 процентов присужденной суммы в пользу потребителя.

Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

Поэтому, учитывая, что п. 9 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» к отношениям, вытекающим из спорного договора, заключенного сторонами, применению не подлежит в силу особенностей, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 марта 2022 г. № 442, истцу следует отказать в требованиях о защите ее прав как потребителя - в части взыскания компенсации морального вреда и штрафа, вне зависимости от неисполнения ее претензии ответчиком.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы на проведение экспертизы в размере 30 100 рублей 00 копеек.

В обоснование требований истец представила договор № 067-МСК от 5.04.2022 года на оказание услуг по проведению строительно-технической экспертизы жилого помещения, кассовый чек на сумму 30 100 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца удовлетворены, расходы по досудебной экспертизе подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 30 100 рублей, поскольку документально подтверждены, понесены в связи с рассмотрением дела.

Материалами дела также подтверждается, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей (договор оказания юридических услуг от 3 апреля 2022 года, чек по операции Сбербанк онлайн от 22.04.2022 года, справка по операции от 22.04.2022 года).

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая затраченное представителем истца время на участие в судебных заседаниях, выполненный объем работ, характер иска, а также исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает, что расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию с ответчика частично в сумме 15 000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ООО «А101» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования города Благовещенска.

Таким образом, с ответчика, с учетом ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования города Благовещенска в размере 9 145 рублей 00 копеек.

Рассматривая ходатайство представителя ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд принимает во внимание положения абз. 6 п. 1 упомянутого выше Постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. № 479 « Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» о том, что в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 г. включительно; указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Поэтому ответчику ООО «А101» следует предоставить отсрочку до 31 декабря 2022 года включительно в исполнении настоящего решения суда в части требований о взыскании денежных средств излишне уплаченных по договору.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Уменьшить цену договора № ДД10К-4.1-149 участия в долевом строительстве от 10.06.2019 года на 594 471 рубль 94 копейки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «А101» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (***.р., ИНН ***) денежные средства излишне уплаченные по договору № ДД10К-4.1-149 участия в долевом строительстве от 10.06.2019 года в размере 594 471 рубль 94 копейки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «А101» в пользу ФИО2 расходы на проведение досудебной строительно-технической экспертизы в размере 30 100 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «А101» в доход бюджета муниципального образования города Благовещенска государственную пошлину в размере 9 145 рублей 00 копеек.

Предоставить Обществу с ограниченной ответственностью «А101» отсрочку до 31 декабря 2022 г. включительно в исполнении настоящего решения суда в части требований о взыскании денежных средств излишне уплаченных по договору.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Майданкина Т.Н.

Решение в окончательной форме составлено 12 октября 2022 года.