РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
11 декабря 2024 года адрес
Лефортовский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Федюниной С.В.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1980/2024 (УИД 77RS0014-02-2024-018622-38) по административному иску адрес к ОСП по адрес ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, освобождении от взыскания исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
адрес «ВЕГА» обратилось в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам, в котором просит:
- признать недействительным постановление о взыскании исполнительского сбора № 1412326/24/77056-ИП от 30.08.2024г. по исполнительному производству имущественного характера № 1136439/24/77056-ИП о взыскании административного штрафа в размере сумма,
- освободить административного истца от взыскания исполнительного сбора в рамках постановления № 1412326/24/77056-ИП от 30.08.2024г.,
- взыскать с ОСП по адрес ГУФССП России по Москве госпошлину в размере сумма
В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что 23.01.2024г. в отношении административного истца вынесен акт контрольного мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом, проведенного в виде наблюдения за соблюдением обязательных требований по заданию на проведение наблюдения за соблюдением ОТ № 00240767200095669 от 23.01.2024г. 01.07.2024г. административный истец получил постановление о возбуждении исполнительного производства № 1136439/24/77056-ИП о взыскании административного штрафа в размере сумма, при этом административный истец не получало постановление по делу об административном правонарушении от 03.03.2024г. 19.07.2024г. адрес направило главному инспектору Объединения административно-технических инспекций ходатайство о восстановлении срока уплаты административного штрафа в размере половины суммы наложенного штрафа по делу об административном правонарушении от 03.03.2024г., так как раньше оплатить не представлялось возможным из-за того, что адрес не получало постановление по делу об административном правонарушении. 22.07.2024г. адрес было получено определение об удовлетворении ходатайства. 02.08.2024г. адрес оплатило штраф в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 247, тем самым уложилось в установленный срок. 13.08.2024г. судебным приставом-исполнителем ОСП вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление в рамках исполнительного производства № 1136439/24/77056-ИП, где указано, что задолженность по состоянию на 13.08.2024г. составляет сумма, где остаток основного долга сумма, остаток неосновного долга сумма 20.08.2024г. адрес обратилось с заявлением об отзыве документов, которые явились основанием возбуждения исполнительного производства. 02.09.2024г. Объединение административно-технических инспекций адрес сообщило, что в адрес ОСП по адрес ГУФССП России по Москве направлено заявление об окончании исполнительного производства, Однако «30.08.2024г. судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство № 1412326/24/77056-ИП о взыскании с адрес исполнительского сбора в размере сумма
Представитель административного истца адрес по доверенности фио в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.
Представители административных ответчиков ОСП по адрес ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве в судебное заседание не явились, извещались судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица ФССП России в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
На основании вышеизложенного, суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.
Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 названного Федерального закона также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:
1) законности;
2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;
3) уважения чести и достоинства гражданина;
4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;
5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Как установлено ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 112 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
На основании анализа положений ч. ч. 1, 11, 17 ст. 30, ст. 105 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан соблюдать определенную последовательность действий, представляющих собой меры информирования должника о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и меры воздействия на должника в связи с неисполнением требований исполнительного документа, предусматривающего требование к должнику о совершении определенных действий (воздержаться от совершения определенных действий).
При этом не совершение каких-либо из перечисленных в указанных нормах действий делает невозможным осуществление судебным приставом последующих действий, предусмотренных ст. 105 Закона N 229-ФЗ.
Согласно п. 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П разъяснено, что исполнительский сбор является санкцией (мерой административной ответственности), налагаемой за неисполнение исполнительного документа, выдаваемого судами и другими уполномоченными органами. Из содержания приведенных норм и разъяснений следует, что исполнительский сбор налагается на должника при наличии двух условий: в случае неисполнения должником исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения, непредставления должником судебному приставу - исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 23.01.2024г. Главным инспектором ОАТИ адрес в отношении адрес вынесен акт контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом, проведенного в виде наблюдения за соблюдением обязательных требований по заданию на проведение наблюдения за соблюдением ОТ № 00240767200095669 от 23.01.2024г.
14.02.2024г. Управлением контрольной деятельности и административного производства Объединения административно-технических инспекций адрес вынесено постановление № 24-64-О03-00003/01 о назначении адрес административного штрафа в размере сумма
В административном исковом заявлении административный истец указывает, постановление по делу об административном правонарушении административный истец не получала.
01.07.2024г. судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио на основании постановления по делу об административном правонарушении № 24-64-О03-00003/01 возбуждено исполнительное производство № 1136439/24/77056-ИП в отношении должника адрес, в пользу взыскателя ОАТИ адрес, предмет исполнения: административный штраф в размере сумма
10.07.2024г. судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио в рамках исполнительного производства № 1136439/24/77056-ИП от 01.07.2024г. вынесено постановление о взыскании с адрес исполнительского сбора размере сумма
19.07.2024г. адрес направило главному инспектору ОАТИ ходатайство о восстановлении срока уплаты административного штрафа в размере половины суммы наложенного штрафа по делу об административном правонарушении, так как раньше оплатить не представлялось возможным из-за того, что адрес не получало постановление по делу об административном правонарушении № 24-64-О03-00003/01.
22.07.2024г. адрес было получено определение об удовлетворении ходатайства, по которому ОАТИ восстановило адрес процессуальный срок, установленный для реализации права по уплате штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа не позднее 20 дней со дня вынесения определения об удовлетворении ходатайства.
02.08.2024г. адрес оплатило штраф в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 247 от 02.08.2024г.
20.08.2024г. адрес обратилось с заявлением от отзыве документов, которые явились основанием возбуждения исполнительного производства.
При этом, 30.08.2024г. судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 10.07.2024г. о взыскании исполнительского сбора возбуждено исполнительное производство № 1412326/24/77056-ИП в отношении должника адрес, в пользу взыскателя ГУФССП России по Москве, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере сумма
Вынесенное постановление о взыскании исполнительского сбора административный истец считает недействительным, поскольку административный штраф был оплачен административным истцом в пределах восстановленного срока для оплаты штрафа в размере 50% не в рамках исполнительного производства, а по реквизитам ОАТИ, что подтверждается платежным поручением № 247 от 01.08.2024г.
На основании вышеизложенного, учитывая, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт оплаты административным истцом административного штрафа в рамках срока, установленного определением ОАТИ адрес от 22.07.2024г., суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя не имелось предусмотренных законом оснований для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, в связи с чем суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.
Разрешая требование административного истца о взыскании расходов на оплату госпошлины, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Согласно ст. 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В силу положений п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10).
На основании вышеизложенного, учитывая, что административный иск удовлетворен, суд находит возможным взыскать с адрес расходы на оплату госпошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174 -177 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск удовлетворить.
Признать недействительным постановление от 10.07.2024г. о взыскании с адрес исполнительского сбора в размере сумма по исполнительному производству № 1136439/24/77056-ИП от 01.07.2024г.
Освободить адрес от взыскания исполнительного сбора в рамках постановления № 1412326/24/77056-ИП от 30.08.2024г.
Взыскать с ГУФССП России по Москве в пользу адрес расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: Федюнина С.В.
Решение принято в окончательной форме 12 февраля 2025 года.
Судья: Федюнина С.В.