Дело №а-9289/2023

УИД 24RS0048-01-2023-004547-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2023 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Жихаревой И.С.,

при помощнике суди ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Департамент оценочной деятельности» к судебным приставам-исполнителям ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска ФИО8, ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО3, ГУФССП России по Красноярскому краю об оспаривании действий (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

ООО «Департамент оценочной деятельности» обратилось в суд с административным иском (с учетом уточнений) к судебным приставам-исполнителям ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска ФИО8, ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО3, ГУФССП России по Красноярскому краю об оспаривании действий (бездействия). Требования мотивировало тем, что 10.07.2019 в ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании заявления и исполнительного листа ФС №. 02.12.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО8 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа. Согласно почтового штампа постановление от 29.06.2023 и оригинал исполнительного документа направлен взыскателю 02.03.2023, то есть спустя почти 3 месяца. Помимо этого заявление содержит требование о наложении ареста на счета должника, однако постановление по результатам рассмотрения заявления не вынесено, в адрес взыскателя не направлено. Ввиду непринятия необходимых мер, направленных на исполнение судебного решения взыскатель не получает присужденные денежные средства. У административного истца отсутствуют сведения о том, что в рамках исполнительного производства запрашивались необходимые сведения для исполнения требования исполнительного документа, производился ли должным образом розыск имущества должника. В связи с чем, просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО8 по несвоевременному направлению постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 02.12.2022; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО8 в рамках исполнительного производства №-ИП.

Представитель административного истца ООО «Департамент оценочной деятельности» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание не явились: административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска ФИО8, ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО3, представитель ГУ ФССП России по Красноярскому краю, заинтересованное лицо ФИО9, о слушании дела извещались надлежаще, о причинах неявки не уведомили.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц, в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ, п. 1 ст. 128 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Исходя из ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Статьей 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п. 3 ч.1).

В случае поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов на бумажном носителе выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч. 3).

Исходя из ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона (п. 3 ч. 1).

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику (ч. 6).

Как следует из материалов дела, 10.07.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО9, предмет исполнения: расходы, связанные с проведением судебной экспертизы в размере 10 000 рублей, в пользу взыскателя ООО «Департамент оценочной деятельности».

Из материалов исполнительного производства следует, что в целях проверки имущественного положения должника и принятия мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы, банки, ПФ РФ, ФНС, ФМС, ГУВМ МВД России, ГИБДД МВД России, ЗАГС, операторам связи.

Из полученных ответов установлено, что должник ФИО9 имеет счета в банках, за ней до 2021 годы были зарегистрированы два номера телефонов, недвижимое имущество и транспортные средства не зарегистрированы.

ФНС представлены сведения о счетах должника.

ПФ РФ представлены сведения о размере пенсии.

Отсутствуют данные о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы.

Из сводки по исполнительному производству видно, что в целях принудительного исполнения требований исполнительного документа и побуждению должника к его исполнению, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора, постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. В процессе принудительного взыскания с должника взыскано и перечислено взыскателю 5 491,49 рублей.

02.12.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО8 вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Копия постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю и оригинал исполнительного листа направлены 02.03.2023, что подтверждается реестром исходящей заказной корреспонденции №.

Исполнительный документ ФС № получен взыскателем и повторно предъявлен, 21.06.2023 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО9

Судом установлено, что судебный пристав-исполнитель ФИО8 направила взыскателю копию постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю от 02.12.2022 – 02.03.2023, то есть через 3 месяца, что является существенным нарушением установленного законом срока.

Таким образом, допущенное судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска ФИО8 бездействие по несвоевременному направлению постановления от 02.12.2022 по исполнительному производству №-ИП бездействие нарушает права взыскателя и является в силу ст. 227 КАС РФ основанием для его признания незаконным.

Рассматривая требование о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО8 в рамках исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем совершались необходимые исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Он организовывал и осуществлял необходимый комплекс действий, направленных на установление имущества должника и принудительное исполнение по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в отношении выявленных банковских счетов, постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) по данным представленным ПФ РФ, о взыскании исполнительского сбора, направлены запросы в регистрирующие органы, банки, ПФ РФ, ФМС, ФНС, операторам связи. Следует отметить, что вследствие применения мер принудительного взыскания перечислено взыскателю 5 491,49 рублей. В настоящее время по вновь предъявленному исполнительному документу судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство.

В силу положений ст. 64, 68 Ф «Об исполнительном производстве», ст.ст. 12, 13 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор же конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания. Если взыскатель обладает сведениями о должнике, он не лишен возможности сообщить их судебному приставу-исполнителю и ходатайствовать о совершении исполнительных действий в порядке, предусмотренном ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Административным истцом в иске указано на отсутствие у него сведений о том, что в рамках исполнительного производства запрашивались необходимые сведения для исполнения требования исполнительного документа, производился ли должным образом розыск имущества должника. При этом не представлены доказательства того, что эти сведения отсутствуют по вине административного ответчика либо им отказано в предоставлении данной информации, соответственно взыскатель сам не проявлял должной заинтересованности в ознакомлении с материалами исполнительного производства.

Судом не установлено незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска ФИО8 в рамках исполнительного производства №-ИП по неисполнению требований ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление ООО «Департамент оценочной деятельности» подлежит частичному удовлетворению.

руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Департамент оценочной деятельности» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска ФИО8 по несвоевременному направлению ООО «Департамент оценочной деятельности» постановления от 02.12.2022 об окончании исполнительного производства и возвращении оригинала исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП.

В остальной части удовлетворения требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: И.С. Жихарева

Решение в окончательной форме изготовлено: 25.10.2023