Дело №2а-163/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Быстрый Исток 26 сентября 2023 года

Быстроистокский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Вдовенко А.В.

при секретаре Булавкиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к судебному приставу-исполнителю ОСП Быстроистокского района ГУ ФССП России по Алтайскому краю ФИО1, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП Советского района ГУ ФССП России по Алтайскому краю ФИО2, врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Быстроистокского района ГУ ФССП России по Алтайскому краю ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Быстроистокского района ГУ ФССП России по Алтайскому краю ФИО4, ОСП Быстроистокского района ГУ ФССП России по Алтайскому краю, ГУ ФССП России по Алтайскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» (далее – Банк) обратилось в суд с настоящим административным исковым заявлением о признании бездействия врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Быстроистокского района ФИО2, судебного пристава-исполнителя ОСП Быстроистокского района ФИО1 по исполнительному производству, возбуждённому в отношении должника Б., незаконным, а также о возложении на данных должностных лиц обязанности принять комплекс мер по взысканию задолженности с указанного должника.

В обоснование требований указано, что на исполнении в ОСП Быстроистокского района находится исполнительное производство №-ИП от 12.03.2019, возбуждённое в отношении должника Б., о взыскании с последнего в пользу Банка задолженности по кредитному договору в общем размере 336 017,95 руб.

В настоящее время по прошествии более 2-х месяцев с момента возбуждения данного исполнительного производства задолженность перед Банком должником Б. не погашена, что свидетельствует о незаконном характере бездействия должностных лиц ОСП Быстроистокского района – ФИО2 и ФИО5, не принявших исчерпывающего комплекса мер, направленных на погашение указанной задолженности.

Определением суда в качестве административных соответчиков привлечены: а). ОСП Быстроистокского района ГУ ФССП России по Алтайскому краю; б). ГУ ФССП России по Алтайскому краю; в). лицо, в чьём производстве в настоящее время находится исполнительное производство – судебный пристав-исполнитель ОСП Быстроистокского района ГУ ФССП России по Алтайскому краю ФИО1; г). врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Быстроистокского района ГУ ФССП России по Алтайскому краю ФИО3; д). лицо, возбудившее исполнительное производство – начальник отделения – старший судебный пристав ОСП Быстроистокского района ГУ ФССП России по Алтайскому краю ФИО4

Представитель административного истца, будучи надлежащим образом извещённым, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Административные ответчики, будучи надлежаще извещёнными, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали. При этом, административным ответчиком ФИО1 в суд представлены письменные возражения, в которых данное процессуальное лицо просит в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказать в полном объёме, отметила, что в отношении должника Б. сотрудниками ОСП Быстроистокского района с момента возбуждения указанного исполнительного производства и до настоящего времени предпринимались и предпринимаются исчерпывающие исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в результате чего частично имеющаяся задолженность перед взыскателем была погашена: на дату 25.08.2023 остаток долга Б. перед Банком – 306 079,86 руб. В результате проведённой работы было полностью исследовано имущественное положение должника (проведена проверка наличествующих у него в собственности объектов движимого и недвижимого имущества, запрошены сведения об открытых в кредитных организациях счетах и т.д.), по результатам которых были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Также неоднократно выносились постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ (крайнее вынесенное постановление является действующим по настоящее время). Кроме того, в ходе проведённой работы были установлены факты трудоустройства должника в тех или иных организациях, в результате чего своевременно выносились постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, вследствие чего и имело место быть частичное погашение имеющейся задолженности по указанному выше исполнительному производству.

Заинтересованное лицо Б., будучи надлежаще извещённым, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

На основании ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело на дату 26.09.2023 в отсутствие неявившихся участников процесса.

В соответствии со ст.360 КАС РФ, постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном Главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из ч.8 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объёме.

Пунктами 3 и 4 части 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершённого оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу п.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признаёт их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Согласно статье 226 КАС РФ, а также правовой позиции, изложенной в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», административное исковое заявление, заявление (далее – заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подаётся в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч.3 ст.219 КАС РФ, ст.122 Федерального закона №229-ФЗ). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Как следует из материалов дела, административным истцом заявлены административные исковые требования, связанные с признанием незаконным бездействия, нашедшие своё выражение в непринятии мер по совершению требуемых исполнительных действий по исполнительному производству, возбуждённому в отношении Б. на основании исполнительного листа, выданного Быстроистокским районным судом Алтайского края по делу №. В этой связи презюмируется, что срок на обращение в суд с настоящим иском не является пропущенным.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьёй 4 Закона №229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Статьёй 5 Закона №229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ч.1 ст.64 Закона №229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 12.03.2019 начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП Быстроистокского района ФИО6 (в настоящее время уволен из органов ФССП) возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа, №, выданного Быстроистокским районным судом Алтайского края по результатам рассмотрения на дату 15.11.2018 гражданского дела №, в отношении должника Б. при имеющейся у последнего суммы задолженности перед ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору № от 13.11.2017 по состоянию на 01.10.2018 в общем размере 336 017,95 руб.

В рамках настоящего исполнительного производства, согласно имеющимся в нём материалам, были истребованы сведения о правообладании должника объектами движимого и недвижимого имущества (Росреестр и ГИБДД); истребованы сведения о наличествующих открытых на имя Б. банковских счетах; запрошены сведения из органов ЗАГСа об изменениях в актах гражданского состояния на имя Б.; истребованы сведения в отношении должника из органов Пенсионного фонда РФ, налоговых органов, а также по результатам полученных ответов вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату или иные доходы должника (должник в отдельные временные периоды в 2019 году являлся получателем заработной платы в ООО «Промстрой», в 2020 году – в ООО «СК «Альфа Регион»), о временном ограничении на выезд за пределы РФ, об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчётных банковских счетах должника; осуществлён выход по месту жительства должника.

При этом, как следует из изученных судом материалов исполнительного производства, материальное, имущественное и социальное положение должника Б. должностными лицами ОСП Быстроистокского района исследовано полно и всесторонне. Установлено, что Б. был трудоустроен только лишь непродолжительное время в течение 2019 и 2020 годов в ООО «Промстрой» и ООО «СК «Альфа Регион» соответственно, в последующем более сведений о его официальном трудоустройстве где-либо не имеется. Б. на праве собственности с 2014 года принадлежит единственное жилище, расположенное на земельном участке по адресу: <адрес>. При этом, данные объекты недвижимого имущества имеют ограничение в праве распоряжения ими в виде ипотеки. Транспортные средства, подлежащие постановке на учёт в органах ГИБДД и Гостехнадзора, на имя Б. не зарегистрированы. Изменения своих анкетных данных должник не производил, за пределы территории РФ не выезжал. Применённые судебным приставом-исполнителем ФИО1 меры принудительного исполнения носят исчерпывающий и своевременный характер, вследствие чего, начиная с октября 2019 года с должника Б. судебным приставом-исполнителем производились удержания из его заработной платы, а также удержания денежных средств с открытых на его имя банковских счетов (вплоть по 05.10.2022), которые направлялись для погашения имеющейся задолженности. В настоящее время сумма оставшейся задолженности Б. по настоящему исполнительному производству составляет 306 079,86 руб.

Кроме того, при проводимом судебном разбирательстве судом также были истребованы сведения о правообладании должником Б. имуществом, сведения о его пересечении государственной границы РФ, сведения о его актах гражданского состояния, а также о трудоустройстве, которые в полной мере не противоречат тем обстоятельствам, которые были установлены судебным приставом-исполнителем ФИО1 при производстве соответствующих исполнительных действий.

Таким образом, в какой-либо части права взыскателя совершёнными действиями (бездействием) со стороны административного ответчика нарушены не были. Более того, административный истец в заявленном административном иске также не указывает, в чём конкретно было допущено стороной административного ответчика незаконное бездействие в рамках работы по исполнительному производству №-ИП, приводя в обоснование своей позиции только лишь один довод: неокончание указанного исполнительного производства в 2-месячный срок. Между тем, согласно ч.8 ст.36 Закона №229-ФЗ, истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Поскольку необходимая для удовлетворения требований административного истца совокупность условий, установленных в ч.2 ст.227 КАС РФ, отсутствует, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Быстроистокский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий А.В. Вдовенко