Дело № 2а-4287/2023
64RS0044-01-2023-005114-46
Решение
Именем Российской Федерации
22 декабря 2023 года г. Саратов
Заводской районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Галицкой Е.Ю.,
при секретаре Стрюковой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Коллекшн» к судебному приставу-исполнителю Заводского районного отдела судебных приставов г.Саратова ФИО1, УФССП по Саратовской области об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Экспресс Коллекшн» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Заводского районного отдела судебных приставов г.Саратова ФИО1, УФССП по Саратовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП г. Саратова ФИО1, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства № 28575/23/64041-ИП от 06 февраля 2023 года и не возвращении оригинала исполнительного документа № 2-1575/13 от 09 декабря 2013 года; обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем направления в адрес административного истца постановления об окончании исполнительного производства № 28575/23/64041-ИП от 06 февраля 2023 года и оригинала исполнительного документа № 2-1575/13 от 09 декабря 2013 г., или, вслучае утраты оригианала исполнительного производства, обращения административным ответчиком в суд, выдавший исполнительный документ, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа
В обоснование заявленных требований общество с ограниченной ответственностью «Экспресс Коллекшн» указало, что на исполнении в Заводском РОСП г. Саратова находилось исполнительное производство № 28575/23/64041-ИП от 06 февраля 2023 года возбужденное на основании исполнительного документа № 2-1575/13 от 09 декабря 2013 г о взыскании с ФИО2 задолженности в сумме 51 291 руб. 30 коп.
Согласно информации с официального сайта исполнительное производство № 28575/23/64041-ИП от 06 февраля 2023 года окончено 14 апреля 2023 года в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс Коллекшн» не получил ни постановление об окончании исполнительного производства, ни оригинал исполнительного документа.
Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс Коллекшн» указывает, что должностными лицами допущены нарушения ч. 2 ст.ст. 47,126 ФЗ «Об исполнительном производстве», ч. 2 ст. 10 ФЗ № 118 «Об органах принудительного исполнения РФ», что влечет нарушение прав взыскателя, в связи с чем вынуждено обратиться в суд с данным административным иском.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.
На основании ст. 150 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон № 229-ФЗ), в соответствии с которыми постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии) (статья 122 Закона № 229-ФЗ).
Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации согласно частям 1, 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
По смыслу статьи 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В силу абзаца 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Законе № 229-ФЗ, входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.
В силу положений пункта 3 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьи 46 настоящего Федерального закона.
Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (пункт 3 части 1 статьи 46 того же Федерального закона).
В силу части 3 статьи 47 Закона об исполнительном производстве об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе полностью или частично либо на их неисполнение.
В соответствии с положениями пункта 1 части 6 статьи 47 Закона N 229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.
При этом Закон N 229-ФЗ не возлагает на пристава обязанность направлять копию названного постановления участникам процесса каким-либо определенным образом, в том числе и позволяющим фиксировать факт вручения.
Как установлено судом, 06 февраля 2023 года судебным приставом-исполнителем Заводского РОСП г.Саратова возбуждено исполнительное производство № 28575/23/64041-ИП в отношении должника ФИО2., взыскатель общество с ограниченной ответственностью «Экспресс Коллекшн», по исполнительному документу – судебному приказу №2-1575/2013, выданного мировым судьей судебного участка №8 Заводского района г.Саратова, о взыскании задолженности в сумме 51291 руб. 30 коп.
В рамках исполнительного производству судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в учетно-регистрирующие органы, кредитные организации на установление счетов должника, Пенсионный Фонд, вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ, об обращении взыскания на денежные средства должника.
14 апреля 2023 года судебным приставом исполнителем Заводского РОСП г. Саратова ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в отношении должника ФИО2 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа, согласно списку корреспонденции, направляемой почтовой связью переданы в почтовое отделение 17 апреля 2023 года, о чем свидетельствует штамп почтового отделения. В последующем указанная корреспонденция возвращено в Заводской РОСП г. Саратова.
10 ноября 2023 года старшим судебным приставом Заводского РОСП г. Саратова ФИО3 постановление об окончании исполнительного производства от 14 апреля 2023 года по исполнительному производству № 28575/23/64041-ИП от 06 февраля 2023 года отменено. Возобновлено исполнительное производство № 28575/23/64041-ИП от 06 февраля 2023 года, судебному приставу исполнителю поручено принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что факт бездействия судебного пристава-исполнителя по направлению постановления об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного документа не установлен.
Доказательств нарушения прав административного истца оспариваемыми действиями (бездействием) в материалы дела не представлено.
Совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим прав и законных интересов административного истца в данном случае отсутствует.
Исполнительное производство в отношении должника ФИО2 на настоящий момент ведется, судебным приставом-исполнителем производятся исполнительные действия.
С учетом изложенного оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, а также для возложения обязанности произвести определенные действия, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Коллекшн» к судебному приставу-исполнителю Заводского районного отдела судебных приставов г.Саратова ФИО1, УФССП по Саратовской области об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 09 января 2024 года.
Судья: Е.Ю. Галицкая