ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2025 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Ренгач О.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1545/2025 (71RS0015-01-2025-002971-12) по иску ООО "Мин Долг" к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО "МинДолг" обратилось в суд с иском к Мазур Раде Викторове о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование заявленных требований что 08.08.2017 года между ФИО2 и ООО "МигКредит" был заключен договор займа № на сумму 51500 рублей. Ответчик обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом.

Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей оферту на получения займа и общие условия заключения и исполнения займа в ООО "МигКредит". Возврат займа и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей. При заключении указанного договора займа заемщик подтвердила, что ознакомлена и согласна с правилами предоставления ООО "МигКредит" микрозаймов физическим лицам, общими условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать.

Заемные денежные средства были предоставлены заемщику путем денежных переводов в безналичной форме.

05 февраля 2019 г. на основании договора уступки прав требования (цессии) №Ц/МД/05022019, заключенного между ООО "МинДолг" и ООО "МигКредит", произошла уступка права требования к физическим лицам по договорам займа, в том числе истец приобрел право требования к ответчику.

Ответчик своевременно не исполняет обязанности по возврату займа и уплате процентов.

Сумма задолженности по договору займа на 05.02.2019 г., согласно договора уступки прав требования (цессии), составила: 84701,05 рублей, из них: сумму задолженности по основному долгу - 45500 рублей, сумму задолженности по процентам за пользование займом – 24040,45 рублей, штраф – 15160.60 рублей.

Проценты за пользование займом после истечения срока, на который микрозаем был предоставлен, производятся исходя из среднерыночного значения полной стоимости такого кредита (займа), установленного Банком России для договоров потребительского кредита (займа) без обеспечения, заключенных микрофинансовыми организациями с физическими лицами в III квартале 2017 года, на срок свыше 1 года, свыше 30 тыс. руб. до 60 тыс. рублей включительно, составляющего 125,804% годовых или 0,17% в день.

С 28.05.2021 по 18.11.2024 г в счет погашения задолженности по Договору займа от ответчика на счёт истца поступили денежные средства в общей сумме 12 791,31 руб.

Итого общая сумма задолженность по Договору займа с ответчика на 25.06.2025 г. состава 138 869,29 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу: 45 500,00 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование: 78 208,69 рублей, штрафы: 15 160,60 рублей.

Истец также указывает, что обращался с заявлением о вынесении судебного приказа, мировым судьей судебного участка<данные изъяты> был вынесен судебный приказ № от 31.03.2021г по заявлению ООО "Мин Долг" о взыскании с ФИО2 задолженности Определением от 10.04.2025 данный судебный приказ был отменен.

На основании изложенного, истец обратился в суд с настоящим иском, просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа за период с 29.11.2017 г. по 25.06.2025 г. в размере 138 869,29 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5166, 00 руб.

Представитель истца ООО "МинДолг" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении изложил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом в порядке гл.10 ГПК РФ по адресу регистрации по месту жительства, каких-либо ходатайств суду не заявляла.

Представитель третьего лица ООО "МигКредит" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Статья 113 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте суда.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, на основании ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По правилу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона представляет суду доказательства в обоснование своих требований либо возражений.

Материалами дела подтверждается и установлено судом, что 08.08.2017 года между ООО "МигКредит" и ФИО2 заключен договор займа №, согласно которому ответчику предоставлен займ в сумме 51500 руб. под 213.467% годовых, со сроком действия договора до 16.05.2018 г.

Согласно п. 6 указанного договора займа, возврат займа и уплата процентов производится равными платежами в размере 5350,00 рублей два раза в месяц в соответствии с графиком платежей.

График платежей представлен в материалы дела, наравне с указанным договором подписан ответчиком, принадлежность подписи ответчиком не оспорена.

Согласно п. 12 указанного договора в случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислить заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1% от суммы не погашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по договору не начисляются.

ООО "МигКредит" свои обязательства по предоставлению денежных средств заемщику исполнило в полном объеме, денежные средства перечислялись ответчику по системе «Юнистрим», что подтверждается справкой о переводе денежных средств и ответчиком в рамках настоящего дела не оспорено.

05 февраля 2019 г. на основании договора уступки прав требования (цессии) №Ц/МД/05022019, заключенного между ООО "МинДолг" и ООО "МигКредит", произошла уступка права требования к физическим лицам по договорам займа.

Согласно представленного перечня должников, права требования задолженности по договору займа № от 08.08.2017 года в общем размере 84701,05 руб. с ФИО2 переданы ООО "МинДолг".

Согласно расчета истца, в результате неисполнения ответчиком обязательств по договору займа, образовалась задолженность по состоянию на 25.06.2025 г. - 138 869,29 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу: 45500,00рублей, сумма задолженности по процентам за пользование: 78 208,69 рублей, штрафы: 15 160,60 рублей.

Данный расчет ответчиком не оспорен, контррасчета не представлено, доказательств надлежащего исполнения договора займа ответчиком в материалы дела также не представлено.

Таким образом, суд, оценивая представленные сторонами доказательства в порядке ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, приходит к выводу о надлежащем исполнении кредитором условий договора по предоставлению ответчику заемных денежных средств, наличии ненадлежащего исполнения договора со стороны заемщика ФИО2, получении истцом права требования к ответчику по договору уступки, что влечет взыскание образовавшейся задолженности с ответчика в пользу истца.

Каких-либо оснований для снижения размера задолженности ответчиком не заявлено и не подтверждено доказательствами.

Сумма заявленных ко взысканию процентов по договору микрозайма не противоречит установленным лимитам взыскания, в частности указанным в ст. 12 ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" в редакции на день заключения договора займа в размере трехкратного размера суммы займа, а также лимитов, указанных на первой странице договора займа сторон - в размере двухкратной суммы непогашенной части займа.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в заявленном размере в общей сумме 138869, 29 руб. подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, а также положений ст. 98 ГПК РФ и заявленных требований, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию оплаченная госпошлина в размере 5166 руб., почтовые расходы в размере 100,80 руб., оплата услуг представителя в размере 5500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО "МинДолг" к ФИО2 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож <адрес>, паспорт № в пользу ООО "МинДолг" ИНН <***> задолженность по договору потребительского займа № от 08.08.2017 года в общей сумме 138869 рублей 29 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5166 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 100рублей 80 копеек, оплата услуг представителя в размере 5500 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Ленинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если таковое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 27 сентября 2025 года.

Председательствующий О.В. Ренгач