Мотивированное решение изготовлено 04.08.2022

Дело № 2-2579/2022

25RS0010-01-2022-003822-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2022 года г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Дайнеко К.Б.,

при секретаре Андреевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Долг-контроль» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 29.12.2018г. ООО МКК «СМСФИНАНС» и ФИО1 заключили договор потребительского кредита (займа) № 9146750399-8 на срок до 03.02.2019г. Должнику был предоставлен кредит (займ) в размере 30 000 рублей. В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий договора, 24.05.2021 между ООО «Столичное АВД» и ООО «Долг-контроль» был заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) №240521-САВД, по условиям которого ООО «Столичное АВД» уступило ООО «Долг-контроль» права требования по договору, заключенному с ООО МКК «СМСФИНАНС» и ранее уступленному в ООО «Столичное АВД» по договору уступки прав требований (цессии) № 5 от 23.08.2019. Согласно приложению № 1 к договору уступки общий объем уступленных ООО «Долг-контроль» прав требований задолженности по договору составил: сумма задолженности по основному долгу: 30 000 рублей; сумма задолженности по процентам по договору: 60 000 рублей; сумма неустойки (штрафа, пени): 3990 рублей. Указанная задолженность в размере 93 990 рублей возникла в период с 03.02.2019 по 24.05.2021 г. На момент составления заявления должником данная задолженность не погашена в полном объеме. Просит взыскать с ответчика в свою пользу текущий остаток задолженности по договору № 9146750399-8 от 29.12.2018г. в размере 93990 руб., суммы государственной пошлины, уплаченной за подачу искового заявления в размере 3019,70 руб., судебные издержки 3500 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 неоднократно извещалась надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила. В силу ст. 233 ГПК РФ суд, определил, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частями 6, 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Судом установлено, что на основании SMS-заявки заемщика 29.12.2018 года между ООО МКК «СМСФИНАНС» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №9146750399-8, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 30 000 рублей на срок 21 день до полного исполнения сторонами обязательств по договору.

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Из приведенных норм закона следует, что действующее законодательство допускает заключение кредитного договора путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи.

Согласно представленным материалам ФИО1 подтвердила свое согласие с условиями предоставления микрозайма и обязалась выполнять условия указанного договора, что также отражено в п. 14 индивидуальных условий.

Соответственно, при заключении договора ответчик была ознакомлена и согласна с его условиями по исполнению обязательства, о чем свидетельствует простая электронная подпись заемщика от 29.12.2018 года.

29.12.2018 года ООО МКК «СМСФИНАНС» исполнило свои обязательства по договору займа надлежащим образом, во исполнение п. 17 индивидуальных условий денежные средства в размере 30 000 рублей были зачислены на банковскую карту заемщика, что подтверждается консолидированным реестром займов, выданных через систему CARD клиентам ООО МКК «СМСФИНАНС».

В соответствии с дополнительным соглашением № 1 от 19.01.2019 года к индивидуальным условиям договора потребительского микрозайма №9146750399-8 стороны пришли к соглашению об изменении срока действия договора: до полного исполнения сторонами обязательств по нему (в том числе фактического возврата займа), микрозайм подлежит возврату не позднее 18 февраля 2019 года.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа (ст.ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно справке о состоянии задолженности от 23.08.2019 года, справке о детализации платежей и начислений ФИО1 произвела две оплаты в счет погашения задолженности: 18.01.2019 года в размере 6000 рублей и 29.01.2019 года в размере 3000 рублей, которые были списаны в счет оплаты продления срока действия договора, что следует из указанной справки о состоянии задолженности.

После 29.01.2019 года оплат от ФИО1 не поступало.

Из материалов дела следует, что в установленный договором срок денежные средства заемщиком возвращены не были.

Доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГ. ООО «Столичное АВД» уступило ООО «Долг-контроль» права требования по договору, заключенному ФИО1 с ООО МКК «СМСФИНАНС», и ранее уступленному в ООО «Столичное АВД» по договору уступки прав требований (цессии) № 5 от 23.08.2019 года.

О состоявшемся договоре уступки прав (требований) заемщик ФИО1 была в установленном порядке уведомлена.

Согласно выписке из реестра должников от 24.05.2021 года общая сумма задолженности ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГ. составила 93 990 рублей, из них: сумма задолженности по основному долгу – 30 000 рублей, сумма задолженности по процентам – 60 000 рублей, сумма задолженности по штрафам – 3990 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района <.........> края от ДД.ММ.ГГ. отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГ. о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Столичное АВД» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГ. за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в сумме 90 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1450 рублей.

Истцом представлен расчет задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГ., в соответствии с которым сумма задолженности ответчика составляет в общем размере 93 990 рублей, которая возникла с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., включая сумму задолженности по основному долгу в размере 30 000 рублей, сумму задолженности по процентам по договору в размере 60 000 рублей, из них: срочные проценты – 12600 рублей (за 21 день) и просроченные проценты – 47400 рублей, сумму неустойки в размере 3990 рублей.

Право кредитору на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, предусмотренном договором, за период, превышающий срок кредитования, предоставлено пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ (в редакции от 27.12.2018 года, действовавшей на момент заключения договора займа) "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Учитывая, что начисленные кредитором проценты в размере 60 000 рублей не превысили двух размеров суммы предоставленного потребительского займа, заключенного ДД.ММ.ГГ. на срок, не превышающий одного года, у суда отсутствуют правовые основания для перерасчета размера начисленных процентов.

Таким образом, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГ. в общем размере 93 990 рублей, в том числе: сумму задолженности по основному долгу – 30 000 рублей, сумму задолженности по процентам – 60 000 рублей, сумму задолженности по штрафам – 3990 рублей.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в сумме 3019,7 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГ., № от ДД.ММ.ГГ..

Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3019,70 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая положения ст. 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг, оказанных ИП ФИО5 в рамках договора № об оказании услуг от ДД.ММ.ГГ. и задания № к указанному договору, в размере 2000 рублей. Указанные расходы подтверждаются договором № об оказании услуг от ДД.ММ.ГГ., актом приема-передачи кредитных досье по заданию № от ДД.ММ.ГГ., актом приема-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГ.. Суд находит указанную сумму разумной, соразмерной сложности дела и объему выполненной представителем работы, включая услуги по подготовке искового заявления о взыскании задолженности по просроченному кредитному обязательству.

Руководствуясь ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженки <.........> края, паспорт: № №, выдан ДД.ММ.ГГ. <.........> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Долг-контроль», ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: <.........>, <.........>, задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГ. в общем размере 93 990 рублей, в том числе: сумму задолженности по основному долгу – 30 000 рублей, сумму задолженности по процентам – 60 000 рублей, сумму задолженности по штрафам – 3990 рублей, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 2000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3019,7 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.Б. Дайнеко