УИД 74RS0031-01-2023-004989-84
Дело №2а-4453/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 августа 2023 года г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Калининой Э.В.
при секретаре Имподистовой А.В.
с участием помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Баглаевой Е.А.
административного ответчика ФИО1, участвующего в судебном заседании с использованием видеоконференц-связи
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области об установлении административного надзора в отношении ФИО1, освобождаемого из мест лишения свободы, с установлением административных ограничений,
УСТАНОВИЛ:
Федеральное казенное учреждение Исправительная колония – 18 ГУФСИН России по Челябинской области (далее - ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области) обратилось в Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области с административным исковым заявлением об установлении административного надзора на срок, установленный для погашения судимости по приговору <данные изъяты> от 06 июня 2017 года в отношении ФИО1 и установлении административных ограничений: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета выезда за установленные судом пределы территории.
В обоснование административного искового заявления указано, что ФИО1 осужден 14 апреля 2023 года приговором <данные изъяты> по ч.1 ст.314.1, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ФИО1 был ранее осужден 06 июня 2017 года <данные изъяты> по п. <данные изъяты> к 3 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Согласно данного приговора преступление совершение ФИО1 при опасном рецидиве преступлений. Приговор от 06 июня 2017 года <данные изъяты> в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ присоединен к приговору от 13 июля 2017 года <данные изъяты>. ФИО1 был освобожден 20 апреля 2020 года по отбытии срока наказания.
Срок погашения судимости по приговору <данные изъяты> от 06 июня 2017 года – 8 лет, то есть до 20 апреля 2028 года.
В обоснование требований административный истец сослался на то, что ФИО1, освобождаемый из мест лишения свободы 01 октября 2023 года, имеет непогашенную судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений и просил рассмотреть вопрос об установлении в отношении ФИО1 административного надзора на срок, установленный для погашения судимости до 20 апреля 2028 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания и одновременно установить ему следующие административные ограничения: обязательную явку два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрет выезда за установленные судом пределы территории.
Представитель административного истца при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал.
В силу ч.4 ст.272 Кодекса административного судопроизводства РФ не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенного прокурора, а также надлежащим образом извещенного представителя соответствующего исправительного учреждения или органа внутренних дел, за исключением случая, если явка такого представителя будет признана судом обязательной.
Административный ответчик ФИО1, принимающий участие в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи не возражал против доводов, изложенных в административном иске, не отрицал, что был осужден за преступление при опасном рецидиве преступлений. Просил назначить ограничение в виде запрета выезда за пределы Челябинской области, так как ему будет необходимо ездит на лечение, возможно будет необходимость выезжать за пределы Челябинской области для лечения. Также указал, что в характеристике неверно указано, что он не общается с родственниками, он регулярно общается с родственниками по телефону.
Помощник прокурора в судебном заседании считала административный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Суд, заслушав административного ответчика и помощника прокурора, исследовав и оценив все представленные доказательства в судебном заседании, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации допускается ограничение прав и свобод человека и гражданина федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Основания и порядок применения мер административного надзора установлены Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».
Статьей 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии с п.2 ч.2 ст.3 Федеральный закон от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за: совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений;
В судебном заседании установлено, что ФИО1 приговором <данные изъяты> от 14 апреля 2023 года осужден по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 03 мая 2023 года.
В отношении ФИО1 решением <данные изъяты> от 26 января 2022 года установлен административный надзор сроком на 8 лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, запрета выезда за пределы территории Челябинской области. Решение вступило в законную силу 10 февраля 2022 года.
Также в судебном заседании установлено, что 06 июня 2017 года ФИО1 был осужден приговором <данные изъяты> по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Приговором <данные изъяты> от 13 июля 2017 года ФИО1 был осужден по ч.1 ст.314.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком 4 месяца, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору <данные изъяты> от 06 июня 2017 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком три года два месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Административный истец в административном иске ссылается на то обстоятельство, что необходимость установления в отношении ФИО1 административного надзора обусловлена тем, что последний, освобождаемый из мест лишения свободы, имеет непогашенную судимость по приговору <данные изъяты> от 06 июня 2017 года за совершение преступления при опасном рецидиве.
Срок отбывания осужденным ФИО1 наказания по приговору от 14 апреля 2023 года истекает 01 октября 2023 года, что следует из справки начальника ОСУ ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области.
Согласно характеристики, представленной на осужденного ФИО1 за период отбывания наказания в местах лишения свободы осужденный зарекомендовал себя с отрицательной стороны, не пытается встать на путь исправления. Вместе с тем, исходя из фактов, изложенных в характеристике, однократного привлечения к ответственности за нарушение порядка отбывания наказания, суд расценивает поведение ФИО1 как посредственное, а не отрицательное.
Согласно справке начальника ОСУ ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области и заявлению административного ответчика, ФИО1 по освобождению из мест лишения свободы намерен проживать по адресу: <адрес обезличен>
В силу п.3 ч.1 ст.9 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор прекращается по следующим основаниям: осуждение поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона);
Согласно ч.6 указанной статьи при прекращении административного надзора не исключается установление судом административного надзора повторно в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, в течение срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
В судебном заседании установлено, что административный надзор в отношении ФИО1, установленный решением Металлургического районного суда Челябинской области от 26 января 2022 года прекращен в связи с его осуждением к лишению свободы Чебаркульским городским судом 14 апреля 2023 года, однако срок погашения судимости по приговору от 06 июня 2017 года не истек и административный надзор может быть установлен.
Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что ФИО1, освобождаемый из мест лишения свободы, является совершеннолетним лицом, имеющим непогашенную судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений по приговору <данные изъяты> от 06 июня 2017 года. Соответственно последний является лицом, отнесенным Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» к категории лиц, в отношении которых подлежит установлению административный надзор в соответствии с частью 2 статьи 3 указанного Закона.
Суд, с учетом анализа исследованных в судебном заседании доказательств, с учетом положений норм Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», приходит к выводу о том, что в отношении ФИО1 необходимо установить административный надзор для предупреждения совершения последним преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Статьей 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» регламентированы сроки установления административного надзора.
Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
ФИО1 приговором <данные изъяты> от 06 июня 2017 года осужден за совершение тяжкого преступления, с учетом положения п.«г» ч. 3 ст. 86 УК РФ срок погашения судимости за тяжкое преступление – восемь лет после отбытия наказания.
С учетом пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд считает необходимым установить административный надзор в отношении ФИО1 на срок восемь лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Златоустовского городского суда Челябинской области от 06 июня 2017 года.
На основании пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» срок административного надзора следует исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному ФИО1 месту жительства или пребывания.
Административный истец также заявил требования об установлении в отношении ФИО1 административных ограничений.
Статьей 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрены административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре.
В силу ст. 4 Федерального закона N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:
1) запрещение пребывания в определенных местах;
2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;
3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;
4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;
5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Как разъяснено в абзаце третьем пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным (часть 2 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).
Исходя из смысла данной нормы Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ применительно к обстоятельствам дела, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, характеризующих данных последнего, поведения осужденного за весь период отбывания наказания, семейного положения последнего, состояния здоровья указанного лица, которой согласно врачебной справке является <данные изъяты>, суд приходит к выводу о том, что в отношении административного ответчика следует установить административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел месту жительства, пребывания или фактического нахождения последнего.
В силу пункта 4 части 1 статьи 4 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» одним из административных ограничений является запрет на выезд за установленные судом пределы территории.
Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.
Учитывая, что до осуждения приговором суда ФИО1 проживал на территории Челябинской области и после освобождения планирует проживать в <данные изъяты>, суд полагает возможным установить ему административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы территории Челябинской области, что будет способствовать предупреждению совершения им преступлений и других правонарушений, оказанию индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. При этом, при наличии необходимости выезда за пределы территории Челябинской области для лечения, о чем заявлял ФИО1 он вправе обратиться с соответствующим заявлением в орган внутренних дел за разрешением в соответствии с ч.3 ст.12 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».
С учетом изложенного, административное исковое заявление ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области об установлении в отношении ФИО1 административного надзора и административных ограничений подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области удовлетворить.
Установить административный надзор в отношении ФИО1, <данные изъяты>, на срок восемь лет вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору <данные изъяты> от 06 июня 2017 года.
Установить в отношении ФИО1 административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета на выезд за пределы территории Челябинской области.
Срок административного надзора в отношении ФИО1 исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
Председательствующий: подпись.
Мотивированное решение составлено 24 августа 2023 года.