Дело №2-1484/2023 копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2023 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Ежовой К.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

ПАО Сбербанк в лице Филиала – Пермское отделение № обратилось в Воткинский районный суд Удмуртской Республики с иском к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок, взыскании судебных расходов.

В обоснование требований указано, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 1318000 руб. под 14,25% годовых на срок 180 месяцев на приобретение земельного участка общей площадью 3537+/-12 кв.м, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> с/п, д. <адрес>. В качестве обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору заемщик передал в залог банку указанный земельный участок. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору Банком принято решение о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. Решением Воткинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № взыскана с ответчика кредитная задолженность и обращено взыскание на заложенное имущество. Судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> на основании исполнительного листа по делу № было возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1 В связи с тем, что заложенное имущество (земельный участок) не было реализовано на публичных торгах от судебного пристава-исполнителя поступило предложение взыскателю об оставлении не реализованного имущества за собой, Банком принято решение об отказе в принятии предмета залога на баланс. Таким образом, указанный земельный участок утратил статус обременения в пользу ПАО Сбербанк. По сведениям из ЕГРН за должником ФИО1 зарегистрирован на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> с/п, д. <адрес>. Задолженность на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2306303,87 руб. В добровольном порядке должник требования исполнительного документа о взыскании задолженности по кредитному договору не выполняет, согласно сведениям, полученным в ходе исполнительного производства, у должника недостаточно денежных средств для погашения долга по кредитному договору, следовательно, удовлетворение требований взыскателя возможно получить только путем обращения взыскания на принадлежащее ответчику имущество, выявленное в ходе исполнительских действий, в рамках исполнительного производства в порядке ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Определением Воткинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ настоящее дело передано по подсудности на рассмотрение в Пермский районный суд (л.д.41-42).

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по известным суда адресам: 1) <адрес>Б, <адрес>, 2) <адрес>; сведений о регистрации места жительства ответчика не имеется. Заказные письма с судебным извещением ответчиком не получены, почтовым отделением возвращены в суд.

На официальном сайте Пермского районного суда <адрес> в сети «Интернет» имелась информация о времени и месте судебного разбирательства, поэтому при необходимой степени заботливости и осмотрительности ответчик имел возможность воспользоваться этой информацией.

При таком положении суд считает ответчика извещённым о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с отсутствием возражений со стороны истца и неявки ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в соответствии с главой 22 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Третьи лица судебный пристав - исполнитель ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3, судебный пристав - исполнитель ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4, ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, ГУ МВД России по <адрес>, привлеченные судом к участию в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены, представителей не направили, возражений относительно заявленных требований.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

По сведениям из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок общей площадью 3537+/-12 кв.м, кадастровый номер №, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: под жилую индивидуальную застройку, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> с/п, д. <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В отношении земельного участка имеются ограничения в виде запрета совершения регистрационных действий на основании выписок из постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, постановления судебного пристав-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> о запрете на регистрационные действия в отношении имущества должника № от ДД.ММ.ГГГГ, постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Также в ЕГРН в отношении указанного земельного участка содержатся сведения об обременении в виде ипотеки в силу закона на период с ДД.ММ.ГГГГ на срок 180 месяцев в пользу ПАО Сбербанк на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.74-79).

Решением Воткинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк, с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1411710,89 руб., в том числе основной долг – 1290448,42 руб., проценты – 114691,62 руб., неустойка – 6570,85 руб., также расходы по оплате государственной пошлины в размере 21258,55 руб., по оплате экспертизы – 15000 руб.; обращено взыскание на предмет залога – земельный участок, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> с/п, д. <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов для удовлетворения требований ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1411710,89 руб., судебных расходов, установлена начальная продажная цена земельного участка в размере 566485,60 руб. (л.д.23-26).

На основании вступившего ДД.ММ.ГГГГ в законную силу указанного решения судом взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС № на взыскание задолженности по кредитному договору и обращение взыскания на предмет залога (л.д.26-27).

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №№-ИП на основании исполнительного листа серии ФС 018608677 в отношении ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк (л.д.19,55-56, 71).

В рамках исполнительного производства №№-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО3

постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на регистрационные действия в отношении принадлежащего на праве собственности ФИО1 земельного участка с кадастровым номером № (л.д.128);

постановлением от ДД.ММ.ГГГГ установлена стоимость имущества, арестованного по акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, - земельного участка с кадастровым номером № в размере 566485,60 руб. (л.д.129-130);

постановлением от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № передан в Росимущество на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона (л.д.131-132);

постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что земельный участок не реализован в месячный срок на торгах снижена цена переданного на реализацию земельного участка с кадастровым номером № на 15%, установлена цена 481512,76 руб. (л.д.133-134);

в соответствии со ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» в адрес ПАО Сбербанк направлено предложение об оставлении за собой имущества должника: земельного участка с кадастровым номером № по цене 10% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества должника (424864,20 руб.), так как указанное имущество не было реализовано в принудительном порядке (л.д.20-22). ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк уведомил судебного пристава-исполнителя об отказе в принятии на баланс Банка предмет залога по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 – земельного участка с кадастровым номером №, предложено судебному приставу-исполнителю провести мероприятия в рамках исполнительного производства, направленных на погашение просроченной задолженности по кредитному договору, в том числе путем обращения взыскания на доходы и личное имущество должника (л.д.18);

постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что имущество должника (земельный участок с кадастровым номером №) в установленный срок не реализовано специализированной организацией, на направленное в соответствии со ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» предложение взыскатель ответил отказом, нереализованное имущество (земельный участок) возвращено должнику ФИО1 (л.д.135-136);

постановлением от ДД.ММ.ГГГГ арест, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, с земельного участка с кадастровым номером № снят (л.д.137).

Согласно информации ОСП по <адрес> остаток долга по исполнительному производству №№-ИП на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1368396,87 руб. (л.д. 146-148).

Из сводки по исполнительному производству №№-ИП следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> направлялись запросы по установлению семейного и имущественного положения должника: в ЗАГС, Федеральную налоговую службу, ГИБДД, Пенсионный фонд, Росреестр, в банки, были вынесены постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, однако предпринятые судебным приставом-исполнителем исполнительские действия для принудительного исполнения судебного акта не привели к своевременному, полному исполнению исполнительного документа ввиду отсутствия у должника денежных средств, достаточных для погашения задолженности (л.д.146-148).

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 на основании исполнительного листа серии ФС 017990361 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Индустриальным районным судом <адрес> по делу № на предмет взыскания уголовного штрафа как дополнительного вида наказания в размере 50000 руб., остаток долга на ДД.ММ.ГГГГ составляет 12338,47 руб. В рамках указанного исполнительного производства постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного земельного участка (л.д.117-124).

Согласно данным регистрационного и миграционного учетов МВД России ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> (л.д. 33, 59, 67 оборот), по сведениям из Единого государственного реестра записей гражданского состояния записей о заключении /расторжении брака ФИО1 не найдено (л.д.90, 91).

По информации из государственного реестра Федеральной информационной системы ГИБДД М транспортных средств на имя ФИО1 не зарегистрировано (л.д.64, 69).

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу положений части 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (статья 278 ГК РФ).

В силу ст. 79 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Частью 1 статьи 446 ГПК РФ предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Судом на основании имеющихся в деле доказательств установлено, что решение Воткинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени не исполнено, как следует из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №№-ИП задолженность погашается нерегулярно и незначительными частями (л.д.58), что свидетельствует о недостаточности у должника денежных средств для погашения задолженности.

ФИО1 является собственником земельного участка общей площадью 3537+/-12 кв.м, кадастровый номер №, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: под жилую индивидуальную застройку, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> с/п, д. <адрес>.

Абзацем третьим части 1 статьи 446 ГПК РФ установлен запрет на обращение взыскания по исполнительным документам на земельные участки, на которых расположены объекты, указанные во втором абзаце части 1 названной статьи.

Данных, свидетельствующих о том, что на земельном участке, в отношении которого заявлены истцом требования, расположено жилое помещение, принадлежащее ответчику на праве собственности, являющееся для него единственным пригодным для постоянного проживании помещением, материалы дела не содержат.

Ранее судебным приставом-исполнителем были произведены исполнительские действия по реализации вышеуказанного имущества (земельного участка) как залогового, на которое обращено взыскание, однако данное имущество не было реализовано на торгах, проводимых в форме аукциона, взыскатель отказался оставить нереализованное имущество должника за собой, в связи с чем земельный участок возвращен должнику.

Учитывая изложенное, суд находит, что земельный участок с кадастровым номером №, находящийся в собственности ответчика (должника) ФИО1, не является имуществом, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, так как на земельном участке не находится единственное пригодное для постоянного проживания жилое помещение, используемое должником.

Кадастровая стоимость спорного земельного участка составляет 602457,21 руб. (л.д. 74), постановлением судебного пристава-исполнителя от 06.03.2019 установлена стоимость земельного участка в размере 566485,60 руб. (л.д. 129-130), что не превышает сумму задолженности по исполнительному производству.

Доказательств иной стоимости спорного имущества со стороны ответчика в материалы дела не представлено.

Также ответчик не представил доказательства наличия денежных средств в рублях и иностранной валюте, находящихся на счетах, во вкладах в банках, достаточных для удовлетворения в полном объёме требований взыскателя ПАО Сбербанк, не представил доказательства погашения задолженности перед взыскателем в полном объёме.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик не обладает денежными средствами, достаточными для исполнения решения суда от 03.08.2018, принятые судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства по исполнению указанного решения суда меры принуждения результатов не принесли, спорный земельный участок не обладает исполнительским иммунитетом, обращение взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок не нарушает баланс интересов сторон и прав должника, принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, предусмотренный п. 5 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при обращении взыскания на данный земельный участок не нарушается, суд, руководствуясь вышеуказанными нормами, приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок с кадастровым номером № в рамках исполнительного производства N №-ИП.

С учетом тех обстоятельств, что при обращении взыскания на имущество в порядке исполнения решения суда в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, а способ и порядок реализации имущества, на которое обращено взыскание, определяется судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства с учетом положений статьи 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве", правовых оснований для установления начальной продажной цены стоимости и определения способа и порядка реализации имущества у суда при разрешении требований по заявленному иску не имеется.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, подп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб., несение которых подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

Руководствуясь ст. 194-198, 199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить.

Обратить взыскание по исполнительному производству №№-ИП на принадлежащий на праве собственности ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №) земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3537 +/- 12 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> с/п, д. <адрес>, предназначенный под жилую индивидуальную застройку, расположенный на землях населённых пунктов.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ К.А. Ежова