К делу № 2а-2922/2022
УИД: 23RS0003-01-2022-005374-23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 сентября 2022 года г.-к. Анапа
Анапский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Кравцовой Е.Н.,
при секретаре Дубинной А.Р.,
рассмотрев в открытом судебного заседания административное исковое заявление Муниципального бюджетного образовательного учреждения средней школы № МО город-курорт Анапа имени Самбурова Н.М. к судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1 об освобождении от взыскания исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное бюджетное образовательное учреждение средняя школа № МО город-курорт Анапа имени Самбурова Н.М. обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1 об освобождении от взыскания исполнительского сбора. В обоснование иска указало, что является должником в исполнительном производстве №-ИП от 18.05.2022г., возбужденного СПИ АГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1 на основании исполнительного документа - исполнительного листа №ФС 034596265 от 16.05.2022г., выданного Анапским городским судом по делу №. Так, 03.08.2022г. судебным приставом-исполнителем было принято постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.
Административный истец считает незаконным и необоснованным взыскание с должника исполнительского сбора поскольку мероприятия указанные в судебном акте должны финансироваться из местного бюджета, так как «МБОУ «СОШ № МО г-к. Анапа имени Самбурова Н.М.» имеет статус муниципального бюджетного учреждения, его учредителем и собственником имущества является муниципальное образование г-к. Анапа. Просит признать недействительным постановление административного ответчика от 03.08.2022г. в рамках исполнительного производства №-ИП от 18.05.2022г. о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 50 000 рублей и освободить административного истца от взыскания исполнительского сбора.
Представитель Муниципального бюджетного образовательного учреждения средней школы № МО город-курорт Анапа имени Самбурова Н.М. в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, настаивает на удовлетворении заявленных требований.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель Анапского ГОСП ГУФССП по КК в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Заинтересованное лицо Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в городе-курорте Анапа в судебное заседание своего представителя не направило, будучи надлежащим образом уведомленное о времени и месте судебного разбирательства.
На основании п.1 ч.1 ст.291 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке упрощенного (письменного) производства.
Исследовав письменные доказательства и исполнительное производство, суд полагает административный иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.
В производстве Анапского ГОСП ГУФССП России по КК находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Анапским городским судом по делу №, предмет исполнения – Обязать муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа № муниципального образования город-курорт Анапа имени Самбурова Н.М. и администрацию муниципального образования г-к Анапа прекратить противоправные действия (бездействия), устранить нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия в части требований при организации воспитания и обучения, и не допускать действий, создающих опасность вреда в будущем; -соблюсти фактическое количество учеников в классах расчетному количеству учащихся, учитывая, что площадь учебных кабинетов без учета площади, необходимой для расстановки дополнительной мебели (шкафы, тумбы и другие) для хранения учебных пособий и оборудования рабочего места преподавателя, должна рассчитываться следующим образом: не менее 2,5 м. На одного обучающегося при фронтальных формах занятий и не менее 3,5 м. На одного обучающегося при организации групповых форм работы и индивидуальных занятий; у входа в здание столовой покрытие территории должно быть без дефектов-разрушений, твердым, ровным, без выбоин; -организовать работу пищеблока для приготовления пищи, с учетом, что в составе комплекса помещений для приготовления и раздачи пищи, работающих на сырье, должны быть предусмотрены следующие помещения: загрузочный цех, горячий цех, холодный цех, мясо-рыбный цех, цех первичной обработки овощей, цех вторичной обработки овощей, моечная для кухонной посуды, моечная для столовой посуды, кладовые и складские помещения с холодильным оборудованием. В составе комплекса помещений для приготовления и раздачи пищи, работающих на полуфабрикатах, должны быть предусмотрены следующие помещения: загрузочный цех, горячий цех, холодный цех, мясо-рыбный цех, цех первичной обработки овощей, цех вторичной обработки овощей, моечная для кухонной посуды, моечная для столовой посуды, кладовые и складские помещения с холодильным оборудованием; -организовать работу буфета-раздаточной, в отношении должника: Муниципального бюджетного образовательного учреждения средней школы № МО город-курорт Анапа имени Самбурова Н.М., в пользу взыскателя: Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>.
По смыслу ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.
Согласно ч. 11 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
В силу ч. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
Как видно из постановления о возбуждении указанного исполнительного производство, судебный пристав-исполнитель ФИО1 установил должнику Муниципальному бюджетному образовательному учреждению средней школы № МО город-курорт Анапа имени Самбурова Н.М. 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящих постановлений.
В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора (ч. 1 ст. 105 Закона об исполнительном производстве).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей за не исполнение решения суда в добровольном порядке по исполнительному производству.
Согласно ч. 1 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2).
Частью 3 данной статьи исполнительский сбор определен в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера должником-организацией в размере пятьдесят тысяч рублей.
Таким образом, исполнительский сбор не является мерой принудительного исполнения решения суда, а является мерой ответственности за неисполнение требований исполнительных документов. Взыскание исполнительского сбора является безусловной обязанностью судебного пристава-исполнителя в случае неисполнения решения суда в установленный законом срок.
Обязанность доказывания в рамках исполнительного производства уважительности причин неисполнения в добровольном порядке исполнительного документа в установленный срок возложена на должника, а не на судебного пристава-исполнителя.
Доводы административного истца об отсутствии финансирования для исполнения решения суда в добровольном порядке не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Доказательств того, что судебному приставу-исполнителю до вынесения данного постановления о взыскании исполнительного сбора предоставлялись сведения, подтверждающие, что исполнение суда невозможно вследствие непреодолимой силы, суду не представлено. По настоящее время решение Анапского городского суда от 07.07.2021г. по делу №2-1885/2021 не исполнено.
С учетом изложенного, суд приходит к вводу о том, что судебным приставом-исполнителем не допущено нарушений законодательства об исполнительном производстве при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора. В связи с чем, оснований для признания недействительным постановление от 03.08.2022 года о взыскании исполнительского сбора у суда не имеется.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что оснований для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора не имеется, поскольку требования исполнительного документа в установленный срок исполнены не были.
Между тем, суд считает необходимым применить положения ч. 7 ст. 112 Закона «Об исполнительном производстве» и снизить размер исполнительского сбора по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 7 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установлю в соответствии с частью 3 настоящей статьи.
Исходя их вышеприведенных норм права, суд считает возможным уменьшить размер исполнительского сбора по исполнительному производству № 77712/22/23023-ИП от 18.05.2022 года с 50 000 рублей до 37 500 рублей.
Руководствуясь ст. ст.180, 181, 218 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Муниципального бюджетного образовательного учреждения средней школы № МО город-курорт Анапа имени Самбурова Н.М. удовлетворить частично.
Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного с Муниципального бюджетного образовательного учреждения средней школы № МО город-курорт Анапа имени Самбурова Н.М. ( ИНН <***>, ОГРН <***>) постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, до 37 500 (тридцать семь тысяч пятьсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Председательствующий: подпись
Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2022 года
Справка: документ распечатан из ПС ГАС «Правосудие» подлинник решения находится в материалах административного дела № 2а-2922/2022 (УИД: 23RS0003-01-2022-005374-23) Анапского городского суда Краснодарского края.