07RS0001-02-2024-005506-18

Дело № 2-464/2025 (2-6281/2024)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 марта 2025г. г.Нальчик

Нальчикский городской суд, в составе председательствующей Тхазаплижевой Б.М., при секретере ФИО1,

с участием: представителя истца - ФИО2, выступающего по доверенности от 02.09.2024,

представителя третьего лица ФИО3 – ФИО4, действующего по доверенности от 15.12.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 ФИО9 к ООО "Спецстрой", третье лицо ФИО3 о признании договора беспроцентного займа договором участия в долевом строительстве, подлежащим государственной регистрации, о возложении обязанности предоставить документы для регистрации,

УСТАНОВИЛ:

В Нальчикский городской суд поступило исковое заявление ФИО5 ФИО10 к ООО "Спецстрой", в котором после уточнения исковых требований просила суд признать договор беспроцентного займа от 30.06.2020, заключенный между ФИО5 и ООО «Спецстрой», а также соглашение об отступном к договору займа от 30.06.2020, договором долевого участия в строительстве 116-ти квартирного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями в доле, соответствующей однокомнатной квартире №19А, площадью 42 кв.м., расположенной на 3-ем этаже, в блоке А 116-ти квартирного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями по адресу; КБР, г. <адрес>, подлежащим государственной регистрации;

Обязать ООО «СПЕЦСТРОЙ» представить документы для проведения государственной регистрации договора участия в долевом строительстве, заключённого между ООО «СПЕЦСТРОЙ» и ФИО5 ФИО11 (предмет договора; однокомнатная квартира №19А, площадью 42 кв.м., расположенной на 3-м этаже, в блоке А 116-ти квартирного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями по адресу; КБР, <...>, расположенного на земельном участке с кадастровый номером 07:09:0104010:3452 площадью 4494 кв.м).

В обоснование своих требований истец указал, что 30.06.2020 он с целью приобретения объекта недвижимости в строящемся 116-ти квартирном жилом доме со встроенно-пристроенными помещениями по адресу: <...> б/н (район многоквартирных жилых домов № 4 и № 6 по ул. Московской), обратился к застройщику данного дома ООО «Спецстрой».

В тот же день, с целью инвестирования в строительство квартиры он заключил договор беспроцентного займа с ООО «Спецстрой», в соответствии с условиями которого, Заимодавец передаёт в собственность Заёмщику денежные средства в размере 1113000 рублей, а Заемщик обязуется вернуть Сумму займа в порядке и сроки, предусмотренные договором (п. 1.1. Договора займа).

Сумма займа была передана Заёмщику в сроки, установленные договором займа: 1113 000 рублей при заключении договора займа, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №12-1 от 30.06.2020.

Условиями договора займа предусмотрено, что возврат Заёмщиком суммы займа осуществляется в полном объёме в срок до 31.12.2021 г. (п. 2.2. Договора займа).

В суд поступило ходатайство представителя третьего лица ФИО3 об объединении настоящего дела с гражданским делом по иску ФИО3, рассматриваемого в Нальчикском городском суде о признании недействительными сделок об отступном, и о приостановлении производства по делу до разрешения в Арбитражном суде КБР дела по иску ИП ФИО3 к ООО «Спецстрой» об обязании провести сверку.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить, отказать в ходатайствах третьего лица, так как вынесение решения по настоящему делу не нарушает права ФИО3 по защите своих интересов и спора с ООО «Спецстрой», поскольку в настоящем деле лишь определяется природа правоотношений истца и ООО «Спецстрой», что не препятствует признанию договоров договорами долевого строительства.

В суд поступило заявление ООО «Спецстрой» о признании исковых требований ФИО5 ФИО12.

Представитель третьего лица ФИО3 полагал преждевременным вынесение решения по настоящему делу до разрешения Нальчикским городским судом иска ФИО3, о признании договора с истцом недействительным, просил в иске отказать.

Выслушав представителей истца и третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что 30.06.2020 истец с целью приобретения объекта недвижимости в строящемся 116-ти квартирном жилом доме со встроенно-пристроенными помещениями по адресу: <...> б/н (район многоквартирных жилых домов № 4 и № 6 по ул. Московской) заключила договор беспроцентного займа с ООО «Спецстрой», в соответствии с условиями которого, Заимодавец передаёт в собственность Заёмщику денежные средства в размере 1113000 рублей, а Заемщик обязуется вернуть Сумму займа в порядке и сроки, предусмотренные договором (п. 1.1. Договора займа).

Сумма займа была передана Заёмщику в сроки, установленные договором займа: 1113000 рублей при заключении договора займа, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 12-1 от 30.06.2020.

Условиями договора займа предусмотрено, что возврат Заёмщиком суммы займа осуществляется в полном объёме в срок до 31.12.2021 г. (п. 2.2. Договора займа).

В день заключения договора займа предусмотрено, что возврат заемщиком и займодавцем было подписано соглашение об отступном к договору займа в соответствии с условиями которого заемщик взамен исполнения обязательства по договору займа предоставляет займодавцу отступное в виде однокомнатной квартиры №19А, площадью 42 кв.м., расположенной на 3-ем этаже, в блоке А 116 квартирного жилого многоквартирного дома со встроенно-пристроенными помещениями, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 07:09:0104010:3452 по адресу: <...> б/н (ныне ул. Тлостанова, 71).

В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона об участии в долевом строительстве застройщиком является юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды, на праве субаренды или предусмотренных Федеральным законом «О содействии развитию жилищного строительства» случаях на праве безвозмездного срочного пользования земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с данным Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.

Согласно п. 2 названной статьи закона, объектом долевого строительства является жилое или нежилое помещение, машино-место, подлежащее передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящее в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства, индивидуальный жилой дом в границах территории малоэтажного жилого комплекса

Частью 1 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве определено, что по договору участия в долевом строительстве (далее по тексту также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 3 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве, договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключённым с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Договор может быть заключён в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью.

В ч. 4 указанной статьи закреплено, что договор участия в долевом строительстве должен содержать, в том числе, определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; цену договора, сроки и порядок ее уплаты, гарантийный срок на объект долевого строительства, способы обеспечения исполнения застройщиком обязательств по договору.

Частью 1 ст. 3 Закона об участии в долевом строительстве определено, что застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, лишь на основании договора участия в долевом строительстве.

Действие названного Закона распространяется также на отношения, возникшие при совершении начиная с 1 апреля 2005 г. сделок по привлечению денежных средств граждан иными способами (заключении предварительных договоров купли-продажи жилых помещений в объекте строительства, договоров об инвестировании строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости, договоров займа, обязательства по которым в части возврата займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме или ином объекте недвижимости после завершения его строительства в собственность, договоров о совместной деятельности в целях осуществления строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости и т.д.) в случаях, если судом с учетом существа фактически сложившихся отношений установлено, что сторонами действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве (Вопрос 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за IV квартал 2012 года, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 апреля 2013 г.).

В Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 декабря 2013 г., указано, что при рассмотрении дел по спорам, возникающим из правоотношений, основанных на сделках, связанных с передачей гражданами денежных средств в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность, но совершенных в нарушение требований Закона об участии в долевом строительстве, независимо от наименования заключенного сторонами договора следует исходить из существа сделки и фактически сложившихся отношений сторон. В таких случаях, если судом установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей указанным требованиям, действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения Закона об участии в долевом строительстве.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 43 Постановления от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснил, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. ст. 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ч. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В силу перечисленных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации для правильного разрешения спора суду независимо от наименования договора следует установить его действительное содержание, исходя как из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений, так и из существа сделки с учетом действительной общей воли сторон, цели договора и фактически сложившихся отношений сторон.

Из существа договора беспроцентного займа от 30.06.2020 и соглашения об отступном от 09.06.2021, а также из заявления ответчика о признании иска, следует, что фактически между сторонами сложились правоотношения, связанные с долевым участием в строительстве жилья. Данный вывод следует из совокупного толкования условий пунктов 1.1., 1.2., 2.1., 2.2. договора беспроцентного займа от 30.06.2020и пунктов 1.1., 2.1., 3.1. – 3.4. соглашения об отступном от 30.06.2020. Также положениями пункта 1.1. договора беспроцентного займа от 30.06.2020 предусмотрено, что внесение денежных средств должно быть произведено в силу условий договора задолго до фактической передачи квартиры в собственность.

При этом ответчик соответствует понятию застройщик в соответствии с положениями Закона об участии в долевом строительстве, следовательно, договор беспроцентного займа от 30.06.2020 и соглашение об отступном от 30.06.2020, заключенные между Истцом и Ответчиком, по своим условиям, включенным в их содержание, позволяют квалифицировать их, как договор участия в долевом строительстве.

Согласно Распоряжению муниципального казенного учреждения «Департамент архитектуры градостроительства» № 93 от 18.04.2022 г. земельному участку с кадастровым номером 07:09:0104010:1838 (прежний кадастровый номер) и многоквартирному жилому дому присвоен адрес: КБР, <...>.

При установленных обстоятельствах, принимая во внимание факт признания ответчиком иска, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, суд полагает не обоснованными доводы третьего лица ФИО3, так как до настоящего времени указанные договоры истца и ответчика не признаны недействительными или не заключенными.

В силу положений п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО5 ФИО13 к ООО "Спецстрой", третье лицо ФИО3 удовлетворить.

Признать договор беспроцентного займа от 30.06.2020, заключенный между ФИО5 и ООО «Спецстрой», а также соглашение об отступном к договору займа от 30.06.2020, договором долевого участия в строительстве 116-ти квартирного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями в доле, соответствующей однокомнатной квартире №19А, площадью 42 кв.м., расположенной на 3-ем этаже, в блоке А 116-ти квартирного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями по адресу; КБР, <...>, подлежащим государственной регистрации;

Обязать ООО «СПЕЦСТРОЙ» представить документы для проведения государственной регистрации договора участия в долевом строительстве, заключённого между ООО «СПЕЦСТРОЙ» и ФИО5 (предмет договора; однокомнатная квартира №19А, площадью 42 кв.м., расположенной на 3-ем этаже, в блоке А 116-ти квартирного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями по адресу; КБР, <...>, расположенного на земельном участке с кад.номером 07:09:0104010:3452 площадью 4494 кв.м).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики через Нальчикский городской суд в течение месяца со дня изготовления.

Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2025.

Председательствующий Б.М.Тхазаплижева

копия верна:

Судья Нальчикского городского суда Б.М.Тхазаплижева