Приговор по делу № 1-851/2023 от 07.09.2023.

Дело № 1- 851/2023

№ 12301460026001417

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово 07 сентября 2023 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Моряковой С.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Одинцовского городского прокурора Московской области Питомец Н.А.

подсудимого ФИО11

защитника-адвоката Белоногова Е.В., представившей ордер и удостоверение юридической консультации,

при секретаре Егоровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца АДРЕС, гражданина ..... "образование", "семейное положение", ....., "место работы" ....., зарегистрированного по адресу: АДРЕС проживающего по адресу: АДРЕС, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО11 20.05.2023, в период времени с 11 часов 05 минут по 15 часов 30 минут, преследуя корыстную цель хищения чужого имущества, осознавая при этом общественно-опасный характер и противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения имущественного ущерба собственнику и, желая наступления этих последствий, реализуя свой преступный умысел, тайно похитил с банковского счета №, открытого 27.12.2021 на имя "потерпевшая" в ДО № Западного ГО СРБ ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: АДРЕС, принадлежащие последней денежные средства, для доступа к которым использовал выпущенную на имя "потерпевшая". банковскую карту № к указанному счету, утерянную "потерпевшая" не представляющую для последней материальной ценности. 20.05.2023 в 11 часов 00 минут обнаружив эту банковскую карту на участке местности, расположенном в 8 метрах от АДРЕС, он – ФИО11 с помощью этой банковской карты оплатил покупки на объектах розничной торговли, похищая таким образом денежные средства с вышеуказанного банковского счета при следующих обстоятельствах:

- в 11 часов 05 минут 20.05.2023, находясь в магазине «Продукты», расположенном в АДРЕС, оплатил в этом магазине покупку на сумму 203 рубля:

- в продолжение своего преступного умысла, в 11 часов 10 минут 20.05.2023, находясь в магазине «ИП Данилин», расположенном в АДРЕС, оплатил в этом магазине покупку на сумму 57 рублей;

- в продолжение своего преступного умысла, в 11 часов 50 минут 20.05.2023, находясь в помещении торговой витрины «Павильон-16», размещенном в ТЦ «Подворье», расположенном в АДРЕС, оплатил три покупки на суммы: 150 рублей, 750 рублей и 750 рублей, на общую сумму 1 650 рублей;

- в продолжение своего преступного умысла, в 11 часов 55 минут 20.05.2023, находясь в магазине ООО «Дикси», расположенном АДРЕС оплатил в этом магазине покупку на сумму 105 рублей 98 копеек;

- в продолжение своего преступного умысла, в 12 часов 06 минут 20.05.2023, находясь в аптеке «Мост АП», расположенной в АДРЕС, оплатил в этой аптеке покупку на сумму 703 рубля 96 копеек;

- в продолжение своего преступного умысла, в 14 часов 20 минут 20.05.2023, находясь в магазине «ИП Данилин», расположенном в АДРЕС, оплатил в этом магазине покупку на сумму 57 рублей;

- в продолжение своего преступного умысла, в 14 часов 22 минуты 20.05.2023, находясь в магазине «Ево Овощи и Фрукты», расположенном в АДРЕС, оплатил в этом магазине покупку на сумму 300 рублей;

- в продолжение своего преступного умысла, в 14 часов 55 минут 20.05.2023, находясь в магазине ООО «Сириус», расположенном в АДРЕС оплатил в этом магазине покупку на сумму 65 рублей;

- в продолжение своего преступного умысла, в 15 часов 10 минут 20.05.2023, находясь в помещении, расположенном в ТЦ «Подворье» АДРЕС оплатил в размещенной там же торговой витрине «ИП Аббасов» покупку на сумму 750 рублей;

- в продолжение своего преступного умысла, в период времени с 15 часов 16 минут по 15 часов 18 минут 20.05.2023, находясь возле торговой витрины «Фрукты», расположенной в АДРЕС, оплатил в этой торговой витрине две покупки: в 15 часов 16 минут на сумму 600 рублей и в 15 часов 18 минут на сумму 138 рублей, на общую сумму 738 рублей;

- в продолжение своего преступного умысла, в период времени с 15 часов 23 минуты по 15 часов 25 минут 20.05.2023, находясь в помещении торговой витрины «ИП Глазков», размещенном в 20 метрах от ТЦ «Подворье», расположенного в АДРЕС, оплатил в этой торговой витрине три покупки: в 15 часов 23 минуты на сумму 799 рублей, в 15 часов 24 минуты на сумму 326 рублей и в 15 часов 25 минут на сумму 372 рубля, на общую сумму 1 497 рублей;

- в продолжение своего преступного умысла, в 15 часов 30 минут 20.05.2023, находясь в помещении, расположенном в ТЦ «Подворье» АДРЕС, оплатил в размещенной там же торговой витрине «ИП Аббасов» покупку на сумму 400 рублей. которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив последнему ущерб на указанную сумму.

Таким образом ФИО11 с открытого на имя "потерпевшая" банковского счета похитил принадлежащие последней денежные средства на общую сумму 6 526 рублей 94 копейки, причинив своими действиями ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО11 свою вину в совершении преступления полностью признал, согласился с предъявленным обвинением, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании были оглашены показания "потерпевшая". данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника адвоката, согласно которых 20.05.2023, примерно в 10 часов 50 минут он на асфальте увидел банковскую карту ПАО «Сбербанк», в 8 метрах от дома № АДРЕС. Подняв ее, он решил приобрести с ее помощью товары для личных нужд. В этот же день он использовал данную банковскую карту, оплатив ею товары в различных торговых точках, расположенных в АДРЕС, всего на сумму 6 526 рублей 94 копейки. После этого, он выбросил вышеуказанную банковскую карту, около станции «МЦД Одинцово», расположенной на Привокзальной площади АДРЕС В содеянном раскаивается. ( л.д. 90-93, 131-134, 101-103).

Данные показания ФИО11 полностью подтвердил в судебном заседании.

Вина ФИО11 подтверждается показаниями потерпевшей "потерпевшая" данными в ходе судебного заседания, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей, а также исследованными письменными материалами уголовного дела.

Потерпевшая "потерпевшая" пояснила, что у неё имеется банковская карта ПАО Сбербанк, оформленная на её имя. 20.05.2023 около 11 часов утра она торопилась на репетицию м видимо в это время потеряла данную банковскую карту. Затем она обнаружила, что с карты происходит списание денежных средств, всего было списано 6 526 рублей 94 копейки за осуществление оплаты различных товаров, которые она не производила. Переведя остаток денежных средств на другую карту, она обратилась с заявлением в полицию. В дальнейшем было установлено, что хищение совершил ФИО11, который возместил ей ущерб в полном объеме, принес свои извинения, которые она приняла. Просит не назначать ФИО11 строгое наказание, так как претензий к нему не имеет.

Согласно оглашенных показаний свидетелей ФИО1 ( л.д. 148-150), ФИО2 ( л.д. 152-154), ФИО3 ( л.д. 156-158), ФИО4 ( л.д. 161-163), ФИО5. ( л.д.166-168), ФИО6 ( л.д. 171-173), ФИО7 ( л.д. 176-178), ФИО8 ( л.д. 181-183), ФИО9 (л.д. 186-188), ФИО10 ( л.д.191-193), 20.05.2023 в дневное время неизвестный мужчина совершил покупки, оплачивая приобретенный товар, используя находящуюся при нем банковскую карту, посредством использования терминала оплаты, не демонстрируя ее.

Также вина ФИО11 подтверждается исследованными письменными материалами дела:

- заявлением "потерпевшая"., согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 20.05.2023 в период времени с 11 часов 05 минут по 15 часов 33 минут с принадлежащего ей расчетного счета № ПАО «Сбербанк», к которому эмитирована банковская карта ПАО «Сбербанк» №, похитило денежные средства в размере 6 526 рублей 94 копейки. (л.д.5-6)

- заявлением "потерпевшая". в котором он сообщает о совершенной им краже денежных средств с использованием банковской карты, найденной им (л.д.10)

- протоколом осмотра места происшествия от 14.06.2023, согласно которому, с участием ФИО11, осмотрен участок местности, расположенный в 8 метрах от АДРЕС (л.д.13-16)

- протоколом осмотра места происшествия от 14.06.2023, согласно которому, с участием ФИО11, осмотрен магазин «ИП Данилин», расположенный по адресу: АДРЕС изъят DVD-R диск с архивом записей видеонаблюдения (л.д.17-21)

- протоколом осмотра места происшествия от 14.06.2023, согласно которому, с участием ФИО11, осмотрен магазин «Ево Овощи и Фрукты», расположенный в АДРЕС, (л.д.23-27)

- протоколом осмотра места происшествия от 14.05.2023, согласно которому, с участием ФИО11, осмотрен магазин «Продукты», расположенный в АДРЕС (л.д.29-33)

- протоколом осмотра места происшествия от 14.05.2023, согласно которому, с участием ФИО11, осмотрен магазин ООО «Дикси», расположенный по адресу: АДРЕС (л.д.35-40)

- протоколом осмотра места происшествия от 14.06.2023, согласно которому, с участием ФИО11, осмотрена аптека «Мост АП», расположенная по адресуАДРЕС (л.д.42-47)

- протоколом осмотра места происшествия от 14.06.2023, согласно которому, с участием ФИО11, осмотрен магазин «ООО Сириус», расположенный по адресу: АДРЕС (л.д.49-54)

- протоколом осмотра места происшествия от 14.06.2023, согласно которому, с участием ФИО11, осмотрена торговая витрина «ИП Аббасов», расположенная в ТЦ «Подворье» по адресу: АДРЕС (л.д.56-61)

- протоколом осмотра места происшествия от 14.06.2023, согласно которому, с участием ФИО11, осмотрена торговая витрина «ИП Глазков», расположенная в АДРЕС (л.д.63-67)

- протоколом осмотра места происшествия от 14.06.2023, согласно которому, с участием ФИО11, осмотрена торговая витрина «Фрукты», расположенная в АДРЕС (л.д.69-73)

- протоколом осмотра места происшествия от 14.06.2023, согласно которому, с участием ФИО11, осмотрена торговая витрина «Павильон-16, расположенная в АДРЕС, (л.д.75-78)

- протоколом осмотра места происшествия от 14.06.2023, согласно которому, с участием ФИО11, осмотрен участок местности расположенный в АДРЕС (л.д.79-82)

- протоколом осмотра от 16.07.2023, согласно которому, с участием обвиняемого ФИО11, защитника Белоногова Е.В. осмотрен DVD-R диск с архивом записей видеонаблюдения, согласно которому в обзор видеокамеры попадает мужчина, который находятся у кассы в магазине «ИП Данилин», расположенном по адресу: АДРЕС который оплатил покупку банковской картой через электронный терминал безналичной оплаты. Участвующий в осмотре видеозаписи обвиняемый ФИО11 пояснил, что на данном видео он узнает себя. (л.д.83-85)

- протокол осмотра от 16.06.2023, согласно которому осмотрена выписка ПАО «Сбербанк», предоставленная за 20.05.2023 по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк»№, открытого в ДО № Западного ГО СРБ ПАО «Сбербанк», 27.12.2021 на имя "потерпевшая". (л.д.116-118)

Исследованные и проанализированные судом доказательства в своей совокупности являются относимыми, допустимыми, достаточными, взаимоподтверждают и дополняют друг друга, являются непротиворечивыми и находятся в определенной логической последовательности, подтверждая вину ФИО11 в совершении вышеописанного преступления.

Органами предварительного расследования действия ФИО11 квалифицированы как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию характер и размер вреда, причиненного преступлением. Суд, признавая лицо виновным в совершении преступления по признакам, относящимся к оценочным критериям, не может ограничиться лишь ссылкой на соответствующий признак.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года № 29 ( в редакции от 15.12.2022) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, судам следует, руководствуясь примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др.

Из показаний потерпевшей "потерпевшая".., данных ею вы ходе судебного заседания следует, что сумма причиненного ущерба в размере 6 526 рублей 94 копейки не является для нее значительной.

Давая оценку наличия в действиях ФИО11 квалифицирующего признака кражи «с причинением значительного ущерба» потерпевшей "потерпевшая", суд исходит из имущественного положения на момент совершения преступления потерпевшей, суммы похищенного, а так же заявления потерпевшей о том, что ущерб не является для нее значительным.

Учитывая, что суд должен основывать свои выводы лишь на непосредственно исследованных в судебном заседании доказательствах, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает недоказанным в действиях подсудимого квалифицирующего признака кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», так как он не подтверждается какими-либо доказательствами по делу. Принимая во внимание, что размер ущерба от преступления лишь незначительно превышает сумму, дающую основания для квалификации деяния по признаку значительности, суд полагает необходимым исключить из обвинения ФИО11 квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО11 по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности ФИО11, постановления приговора без назначения наказания, либо освобождения от наказания судом не установлено и стороной защиты таковых не представлено.

При назначении ФИО11 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО11 ранее не судим, ....., ....., ....., ....., .....

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО11, являются полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, ....., ....., ....., ....., ....., ....., заявление о совершенном преступлении, которое суд расценивает как явку с повинной, полное возмещение причиненного преступлением ущерба и принесение потерпевшей извинений.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО11, судом не установлено.

С учетом характера и тяжести совершенного преступления, обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд считает, что ФИО11 надлежит назначить наказание в виде лишения свободы, так как, по мнению суда, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Однако с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о его личности, изложенных судом выше, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что дальнейшее исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ – условное осуждение.

Учитывая, что в действиях ФИО11 имеются смягчающие обстоятельства и отсутствуют отягчающие, суд назначает наказание с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения требований ст. 64 УК РФ не усматривается, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не имеется.

С учетом данных о личности подсудимого, суд считает возможным не применять к нему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ст.158 ч.3 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, исходя из мотивов преступления, суд не находит оснований для изменения категории на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ.

Суд также считает необходимым решить судьбу вещественных доказательств.

За защиту подсудимого в судебном заседании в порядке ст.51 УПК РФ из средств федерального бюджета адвокату Белоногову Е.В. выплачено вознаграждение в размере 1560 рублей.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ суд признает указанные суммы процессуальными издержками. Принимая во внимание возраст и трудоспособность подсудимого ФИО11, учитывая его семейное положение и состояние здоровья, наличие на иждивении ребенка- инвалида и не работающей супруги, оказание помощи матери-пенсионеру, его дохода, суд считает возможным освободить ФИО11 от оплаты процессуальных издержек, отнеся их за счет федерального бюджета, так как взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год, в течение которого ФИО11 должен своим поведением доказать свое исправление. Возложить на ФИО11 дополнительные обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в указанный орган на регистрацию не менее одного раза в месяц в дни установленные данным органом.

Меру пресечения ФИО11 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлении приговора в законную силу: CD-R диск с видеозаписью с камер внутреннего видеонаблюдения, выписку по банковскому счету ПАО «Сбербанк» хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления осужденный в течение 15 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Морякова С.В.