Дело №
№
Решение
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Энгельсский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи ФИО17
при секретаре судебного заседания ФИО7,
с участием прокурора ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 под влиянием обмана и в результате введения его в заблуждение, используя предоставленные неустановленными лицами реквизиты банковской карты № перечислил денежные средства в размере 480 000 руб. на банковский счет № открытый в АО <данные изъяты>» на имя ответчика ФИО2
Материалами уголовного дела №, возбуждённого ДД.ММ.ГГГГ СУ УМВД России по <адрес> по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты>. Истец признан потерпевшим по делу. В рамках уголовного дела было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица, действуя в составе группы по предварительному сговору, с единым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, путем неоднократных телефонных звонков связались с истцом, представившись сотрудниками правоохранительных органов. Путем обмана и под надуманным предлогом они убедили истца оформить на свое имя кредит в отделении банка ПАО «ВТБ», расположенного по адресу <адрес> <адрес> на сумму 4 000 000 руб. В этот же день, находясь под влиянием заблуждения и обмана, истцом данные денежные средства сразу были обналичены и зачислены на банковские карты и счета, подконтрольные неустановленным лицам, действующим в составе группы по предварительному сговору. В результате истцом была произведена операция по внесению денежных средств на счет ответчика с помощью банкомата ПАО Банк «ФК Открытие», расположенного по адресу <адрес> <адрес>.
Истец считает, что денежные средства получены ответчиком без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и являются неосновательным обогащением ответчика, просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 480 000 руб., проценты в порядке ст. 395 ГПК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 886 руб., судебные расходы в размере 100 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 8 279 руб.
Истец, его представитель ФИО12 о времени и месте рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, требования поддержали в полном объеме.
Ответчик, ее представитель адвокат ФИО9, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в судебном заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Ответчиком представлены возражения на иск, в котором она иск не признала. В возражениях от ДД.ММ.ГГГГ ответчик указывает, что погашение кредита путем перевода денежных средств на карты третьих лиц не предусмотрено ни банком, ни законом. Между истцом и ответчиком кредитных обязательств не имеется. ФИО2 не обогатилась за счет денежных средства истца и является ненадлежащим ответчиком. Денежные средства, поступившие от истца были похищены неустановленными лицами, которые распорядились ими по своему усмотрению. Согласно выписки по счету, этими третьими лицами, в чей адрес поступили денежные средства с ее счета являются ФИО14, ФИО5 ФИО18 ФИО3. Сам факт зачисления денежных средств на ее карту не может свидетельствовать о неосновательном обогащении. В возражениях от ДД.ММ.ГГГГ ответчик указала, что ее картой пользовалась ее знакомая ФИО15 В момент поступления денежных средств от ФИО1 карта была в пользовании ФИО15 Со слов ФИО10, ФИО3 ей известно, что они совместно со ФИО15 занимались продажей криптовалюты. В результате этих сделок, им поступили денежные средства из денежных средств, поступивших на ее карту. В подтверждении вышеуказанные лица в адрес ответчика представили выписку. Ответчик полагает, что в данной сделке покупателем криптовалюты являлся ФИО1 под ником ФИО19, он оплачивал приобретение криптовалюты, о чем умалчивает, злоупотребляя своим правом. Она же, на момент зачисления денежные переводов не интересовалась у ФИО15 о назначении и основаниях зачисления на ее счет денежных средств от ФИО1 ФИО15 также не смогла ей пояснить, основания зачисления денежных средств.
Третьи лица - ФИО3, ФИО15, ФИО14. ФИО11, ФИО20 ФИО21) о времени и месте рассмотрения дела извещены, в судебном заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.
ФИО22 в письменном отзыве указало, что проведена оценка обстоятельств судебного спора, Управление значимой информацией для рассмотрения дела не располагает, информация о споре учтена в рамках предоставленной компетенции, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Прокурор, вступивший в процесс по своей инициативе в порядке ч. 4 ст. 45 ГПК РФ, полагал, что требования подлежат удовлетворению
Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела и о первом судебном заседании размещена на официальном сайте Энгельсского районного суда <адрес> (http://engelsky.sar.sudrf.ru) (раздел - судебное делопроизводство).
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Заслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
По правилам ст. 12, 56, 67 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
На основании ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения у лиц, их заключивших, гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, при этом они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд
за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Чтобы квалифицировать отношения как возникшие из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему.
Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.
При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.
Приобрести юридическое значение может не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого. Отсутствие установленного законом, иными правовыми актами или сделкой основания для обогащения за чужой счет является важнейшим условием возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения. Исходя из буквального толкования п. 1 ст. 1102 ГК РФ, надлежащее основание приобретения (сбережения) имущества должно быть установлено законом, иными правовыми актами или сделкой.
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Из искового заявления следует и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 произведен перевод денежных средств в размере 485 000 руб. на счет карты №, принадлежащей ответчику ФИО2 (л.д. 4-6, 55, 103).
Полагая, что перечисление денежных средств имело в отсутствии каких-либо договорных и иных отношений, ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании неосновательного обогащения, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ он перечислил денежные средства на карту ответчика под влиянием обмана и введением его в заблуждение не известными ему лицами.
По данному факту ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в правоохранительные органы.
По факту обращения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО23 <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленных лиц, ФИО1 признан потерпевшим (л.д. 13-16).
Поступление денежных средств на счет, ответчиком ФИО2 не оспаривается. Вместе с тем, ответчик полагает, что ее обогащения за счет истца не произошло, поскольку денежные средства с ее счета были переведены третьим лицам.
Согласно выписке по счету карты, принадлежащей ФИО2, денежные средства в сумме 480 000 руб. после их поступления на счет (ДД.ММ.ГГГГ 17.14), действительно были переведены в этот же день (18.14, 18.20. 18.25, 18.31) третьи лицам – ФИО10 (170 000 руб.), ФИО13 (290 000 руб.), ФИО3 (20 000 руб.) (л.д. 146).
При этом, денежные средства в адрес ФИО10 и ФИО13 произведены внутренним переводом, ФИО3 внешним переводом, что свидетельствует о том, что перевод денежных средств осуществлялся лично пользователем карты через личный кабинет и по номеру телефона, соответственно.
Доказательств того, что указанные действия были произведены помимо воли ответчика ФИО2, ею суду не представлено.
Сведений о том, что карта выбыла из пользования ответчика в результате преступных действий третьих лиц, факта обращения в правоохранительные органы по данному факту, ФИО2 также не представила.
В судебном заседании ФИО2 пояснила: что карта находится в ее пользовании, она планирует ее закрыть после судебного разбирательств.
Довод ФИО2 о том, что картой в период поступления денежных средств от ФИО1 пользовалась ее знакомая ФИО15 не может являться основанием к отказу истцу в удовлетворении иска.
Ч. 2 ст. 1 ГК РФ установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Являясь пользователем кредитной карты, ФИО2, передавая пин-код от карты ФИО15, не могла не понимать значение своих действий и риски, связанные с такими действиями.
При этом ответчиком нарушены обязанности, установленные для пользователей кредитных карт Условиями Комплексного банковского обслуживания физических лиц Банка Тинькофф.
Так, согласно Условий Комплексного банковского обслуживания физических лиц Банка Тинькофф, клиент обязуется:
- не передавать Абонентский номер и/или Абонентское устройство, а также, если иное не предусмотрено Общими условиями, не передавать карту в пользование третьим лицам (п. ДД.ММ.ГГГГ);
- контролировать все операции, совершаемые по Картсчету и сверять свои данные с Выпиской. В случае несогласия с информацией, указанной в Выписке, Клиент обязан в течении 30 календарных дней с даты формирования Выписки заявить о своем несогласии в Банк. По истечении вышеуказанного срока при отсутствии претензий от Клиента информация в Выписке считается подтвержденной Клиентом. При этом Клиент согласен с тем, что в Выписке может указываться операция с указанием суммы на момент Авторизации и суммы на момент ее совершения, в том числе, отличающейся от суммы на момент Авторизации. В указанном случае суммой операции признается сумма на момент совершения операции (п.7.2.5);
- хранить ПИН-код, Коды доступа, Аутентификационные данные в тайне, отдельно от Расчетной карты и ни при каких обстоятельствах не сообщать их третьим лицам (п.ДД.ММ.ГГГГ).
Каких либо иных допустимых доказательств, в обосновании своих возражений, ответчиком и ее представителем в материалы дела не представлено.
Доводы ответчика о том, что истец является приобретателем криптовалюты и оплачивал её покупку, о чем умалчивает и злоупотребляет своим правом, не подтверждены какими либо доказательствами.
Напротив, доводы истца о том, что он был введен в заблуждение неустановленными лицами, подтверждаются его обращением в правоохранительные органы, после чего было возбуждено уголовное дело, в связи с чем, суд не усматривает оснований для признания поведения истца недобросовестным.
Факт перевода денежных средств со счета ответчика третьим лицам ФИО10. ФИО13, ФИО3, не является основанием для отказа истцу в иске и признания отсутствия факта неосновательного обогащения, поскольку переводы указанным лицам были осуществлены пользователем карты, то есть ФИО2
Доказательств обратного суду не представлено.
Исходя из содержания ст. 1102 ГК РФ, истец обязан доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, связанное с перечислением ответчику денежных средств, данное обогащение произошло за счет истца, а также указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца.
В свою очередь, ответчик должен представить доказательства отсутствия на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, а также наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших вследствие неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.
Оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что истцом доказаны юридически значимые обстоятельства, установленные ст. 1102 ГК РФ, тогда как, ответчик не оспаривая получение денежных средств за счет истца, не представил доказательств наличия у него правовых оснований для получения денежных средств истца. Факт сбережения денежных средств ответчиком, суд считает доказанным, поскольку денежные средства поступили на счет ответчика и в дальнейшем переведены ответчиком третьим лицам.
Таким образом, исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства с учетом доводов и возражений сторон, заключения прокурора, суд приходит к выводу, что перевод денежных средств на счет ответчика без каких-либо оснований, является неосновательным обогащением.
При изложенных обстоятельствах, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.
Требования истца о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ являются производными от основного, которые суд, также находит подлежащими удовлетворению.
Ч. 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истцом представлен расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 886,2 руб., который судом проверен и признается верным.
Расчет ответчиком, ее представителем не оспорен. Заявления об уменьшении размера процентов ответчиком не заявлено.
Таким образом, проценты подлежат взысканию с ответчика в размере 27 886,2 руб.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).
На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно имеющимся в материалах дела данным, истец за оказание юридической помощи уплатил 100 000 руб., что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1
"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Ответчиком, в возражениях заявлено о завышенном размере расходов на представителя. Указывает, что разумность не подтверждена.
Однако, при наличии возражений ответчика, он обязан представить доказательства чрезмерности расходов. Истец не обязан представлять доказательства разумности.
Вместе с тем, учитывая заявление ответчика о завышенном размере расходов, категорию спора, объем выполненной работы представителем, участие представителя в рассмотрении дела, суд считает возможным снизить расходы до 50 000 руб.
Истцом уплачена государственная пошлина в размере 8 279 руб., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку иск удовлетворён в полном объеме, в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме в размере 8 279 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (№) в пользу ФИО1 (паспорт №) неосновательное обогащение в размере 480 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 886,2 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 279 руб., а всего 557 886,2 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд <адрес>.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий