Дело №а-3338/2023

УИД: 23RS0№-73

ФИО2 в окончательной форме изготовлено и оглашено 26.12.2023

ФИО2

ИФИО1

<адрес> 26.12.2023 года

Северский районный суд <адрес> в составе: председательствующего Емельянова А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к Администрации ФИО4 городского поселения <адрес> о признании отказа незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с административным иском к администрации ФИО4 городского поселения <адрес> о признании отказа незаконным.

В обоснование требований указал, что он является собственником земельного участка, площадью 500 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, пгт Афипский, <адрес>, с кадастровым номером 23:26:0204003:116, расположен на землях населённого пункта - для индивидуального жилищного строительства: магазины, для индивидуальный жилой застройки (копия выписки из ЕЕРН прилагается). На данном земельном участке расположен одноэтажный объект капитального строения (жилой дом) площадью 76,7 кв.м, с кадастровым номером 23:26: 0204003:147 (копия выписки из ЕЕРН прилагается). 24.07.2023г. истец обратился в администрацию ФИО4 городского поселения <адрес> с обращением по вопросу выдачи разрешения на строительство объекта: магазин с надстройкой жилого этажа но адресу: <адрес>, пгт Афипский, <адрес>, с кадастровым номером 23:26:0204003:116. На данное заявление администрация ФИО4 городского поселения <адрес> предоставила ответ от 24.07. 2023г. № в котором указано, что «администрация ФИО4 городского поселения <адрес> отказывает. Считаем данный отказ незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям: Земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, пгт Афипский, <адрес>, с кадастровым номером 23:26:0204003:116, расположен в территориальный жилой зоне с кодовым обозначением «Ж-1Б» с видом разрешенного использования - «магазин». ФИО2 городского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил землепользования и застройки ФИО4 городского поселения <адрес>» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №) установлена минимальная площадь земельного участка - 500 кв.м., максимальная площадь земельного участка - 5000 кв.м. То есть требования по определению размера земельного участка в пределах допустимых норм соблюдены. Данная информация опубликовано на официальном сайте администрации муниципального образования <адрес>. Также предприниматель считает, что требования в части количество парковочных мест и проценту озеленения территории как до, так и после строительства объекта, площадь застройки которая не изменится, не могут быть соблюдены по объективным причинам, поскольку здание и земельные участки расположены на уже исторически застроенной территории и расширение зоны благоустройства невозможно. При этом заявитель считает, что фактически между проезжей частью и зданием расположена парковочная зона, которую возможно использовать как парковку для клиентов магазина количеством 10 парковочных мест. Учитывая изложенное, заявитель полагает, что ответ от ДД.ММ.ГГГГ:23г. № администрации ФИО4 городского поселения <адрес> не соответствует требованиям действующего законодательства, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Административный истец просил:

1. Признать незаконным отказ в предоставлении муниципальной услуги администрацию ФИО4 городского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

2. Обязать администрацию ФИО4 городского поселения <адрес> предоставить разрешение на строительство объекта капитального строительства: Магазин с настройкой жилого этажа по адресу: <адрес>, пгт Афипский, <адрес>, с кадастровым номером 23:26:0204003:116.

Административный истец и его представитель в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель административного ответчика администрации ФИО4 городского поселения <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, при вынесении ФИО2 полагался на усмотрение суда.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу норм статьи 46 (ч. 1 и 2) Конституции Российской Федерации ФИО2 и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее-КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании ФИО2, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая ФИО2, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить ФИО2, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс) к полномочиям органов местного самоуправления относится выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.

Порядок выдачи разрешения на строительство, реконструкцию и капитальный ремонт объектов регламентирован в статье 51 Градостроительного кодекса.

В силу части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу ч.13 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления отказывает в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Таким образом, уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган вправе отказать в выдаче такого разрешения только в прямо указанных в части 13 статьи 51 Градостроительного кодекса случаях, а именно: отсутствие одного из документов, подлежащих представлению, или несоответствие проектной документации градостроительному плану земельного участка.

Отказ в выдаче разрешения на строительство может быть оспорен застройщиком в судебном порядке (часть 14 статьи 51 Градостроительного кодекса).

Как следует из материалов дела, ФИО3 является собственником земельного участка, площадью 500 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, пгт Афипский, <адрес>, с кадастровым номером 23:26:0204003:116, расположен на землях населённого пункта - для индивидуального жилищного строительства: магазины, для индивидуальнщй жилой застройки (л.д. 7-12).

На данном земельном участке расположен одноэтажный объект капитального строения (жилой дом) площадью 76,7 кв.м., с кадастровым номером 23:26: 0204003:147 (копия выписки из ЕГРН прилагается).

24.07.2023г. истец обратился в администрацию ФИО4 городского поселения <адрес> с заявлением по вопросу выдачи разрешения на строительство объекта: магазин с надстройкой жилого этажа но адресу: <адрес>, пгт Афипский, <адрес>, с кадастровым номером 23:26:0204003:116.

На данное заявление администрация ФИО4 городского поселения <адрес> предоставила ответ от 24.07. 2023г. № в котором указано, что «администрация ФИО4 городского поселения <адрес> отказывает в предоставлении муниципальной услуги по следующим основаниям:

Согласно ч. ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № 190-ФЗ, разрешение на строительство предоставляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом. Согласно представленной проектной документации по объекту: «Магазин с надстройкой жилого этажа, расположенный по адресу: <адрес>, пгт Афипский, <адрес>», нарушены следующие градостроительные регламенты, установленные Правилами землепользования и застройки ФИО4 городского поселения <адрес>, утверждённые ФИО2 городского поселения <адрес> от 28.01.2016г. №, в части минимального процента озеленения земельного участка - 10%, по проекту - 5, 6%. Также в представленной проектной документацией не предусмотрено размещение нормативного количества автомобильных парковок в границах земельного участка, в соответствии с требованиями таблицы 70 Местных нормативов градостроительного проектирования ФИО4 городского поселения <адрес>, утверждённых ФИО2 городского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.».

В соответствии с п.7 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № регламентирующего положения о составе проектной документации и требованиях к их содержанию необходимость разработки требований к содержанию разделов проектной документации, является необязательной и определяется по согласованию между проектной организацией и заказчиком такой документации. Обязательность по согласованию разделов проектной документации наступает для объектов капитального строительства, финансирование которых осуществляется за счет бюджетных средств, а во всех остальных случаях необходимость и объем разработки указанных разделов определятся заказчиком и указываются в задании на проектирование.

Таким образом, при наличии представленных административным истцом документов, предусмотренных ст.51 Градостроительного кодекса РФ, орган местного самоуправления был обязан выдать соответствующее разрешение на реконструкцию, в то время как последний неправомерно, в нарушение требований действующего законодательства, ограничил ФИО3 права на получение соответствующего разрешения, позволяющего осуществить законным путем строительство объекта и осуществления своих гражданских прав, предусмотренных ст.209 ГК РФ, согласно которой собственник объекта недвижимости вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актами не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, ФИО2, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, ФИО2, действий (бездействия).

При таких обстоятельствах, суд считает отказ администрации ФИО4 городского поселения <адрес> незаконным и нарушающим права административного истца, в связи с чем, административный иск ФИО3 в указанной части подлежит удовлетворению.

Согласно п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании ФИО2, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается ФИО2 об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых ФИО2, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В данном случае административным истцом оспаривалась законность принятого административным ответчиком конкретного ФИО2, по результатам проверки наличия предусмотренных законом оснований и порядка их принятия, полномочий административного ответчика, сделан вывод об их незаконности, правом самостоятельной проверки и рассмотрения заявлений собственника земельного участка и представленных им комплектов документов, в том числе их анализ в силу конституционного принципа разделения властей суд не наделен; административный ответчик в этом вопросе обладает исключительной компетенцией и суд не вправе подменять органы исполнительной власти и вместо них решать подобного рода вопросы, обратное является неправомерным вмешательством в деятельность административного ответчика.

В этой связи, суд считает необходимым обязать административного ответчика повторно рассмотреть заявление ФИО3 о предоставлении разрешения на строительство объекта капитального строительства в установленном порядке, учесть те обстоятельства, оценив которые суд пришел к выводу о незаконности результатов первоначального рассмотрения заявления административного истца (причинах незаконности оспариваемого ФИО2).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО3 к Администрации ФИО4 городского поселения <адрес> о признании отказа незаконным – удовлетворить частично.

Признать отказ администрации ФИО4 городского поселения <адрес> ДД.ММ.ГГГГ № - незаконным.

Обязать администрацию ФИО4 городского поселения <адрес> повторно рассмотреть вопрос о предоставлении ФИО3 разрешения на строительство объекта капитального строительства: Магазин с настройкой жилого этажа по адресу: <адрес>, пгт Афипский, <адрес>, с кадастровым номером 23:26:0204003:116.

ФИО2 суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Северский районный суд в течение одного месяца со дня принятия ФИО2 суда, путем подачи апелляционной жалобы через Северский районный суд <адрес>.

Председательствующий А.А. Емельянов