Дело №2-324/47-2025

46RS0030-01-2024-010171-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2025 года гор. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Каменевой Т.Н.,

при секретаре Сунозовой А.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании недействительными (ничтожными) решений внеочередного общего собрания СНТ «Икар»,

установил:

ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к СНТ «Икар» о признании ничтожными и отмене решений общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Икар» от ДД.ММ.ГГГГ оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. Свои требования мотивировали тем, что они являются собственниками земельных участков, расположенных на территории СНТ «Икар» <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Икар» было проведено внеочередное общее собрание в очно-заочной форме членов СНТ, которое было осуществлено с существенными нарушениями порядка организации и проведения, ст.181.3, ст.181.4, ст. 181.5 ГК РФ. Указали, что согласно протоколу общего собрания СНТ «ИКАР» от ДД.ММ.ГГГГ, дата составления ДД.ММ.ГГГГ, общее собрание проходило в форме очно - заочного голосования. На данном собрании был поставлен вопрос о переизбрании председателя товарищества и досрочного прекращения председателя товарищества, к данному протоколу отсутствует приложение - решения в письменной форме лиц, принявших голосование в заочной форме (п. 2, ч. 24, ч. 25, ст.17 ФЗ №), а также в списке с подписями граждан, принявших голосование в очной форме всего два человека, при этом, в листе регистрации очного голосования не зарегистрированы, ни председатель собрания, ни секретарь, а сам подсчет голосов, в том числе бюллетеней граждан принявших голосование в заочной форме проходил ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после проведения очной части, что указывает на то, что общее собрание не состоялось, а данные о наличии кворума не достоверны, ввиду чего все решения, принятые на этом собрании, приняты в отсутствии кворума и соответственно незаконны, ничтожны в силу закона. На собрании отсутствовал кворум, голосование по вопросам избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий было осуществлено в заочной форме, что запрещено, правление товарищества не обеспечило возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, не менее чем за семь дней до даты проведения общего собрания членов товарищества, для членов товарищества, а также для всех не являющихся его членами правообладателей земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, не был обеспечен свободный доступ к месту проведения общего собрания членов товарищества.

Истец ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, воспользовался своим правом ведения дела через представителя.

Представитель ФИО4 по доверенности ФИО2 поддержал заявленные ФИО5 исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Истцы ФИО3, ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика СНТ «Икар» ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных истцами требований, по основаниям изложенным в письменных возражениях.

Суд, заслушав пояснения участников процесса в судебном заседании, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 19 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем 50% членов товарищества или их представителей.

Согласно п. 1 ст. 181.2 ГК РФ, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В силу п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В силу п. 1, п. 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

В силу п. 3 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных ч. 11 ст. 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 ст.5 указанного Федерального закона вправе принимать участие в общем собрании членов товарищества и вправе принимать участие в голосовании по вопросам указанным в пунктах 4 - 6.1, 21, 22 и 24 части 1 и части 29 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Из оспариваемого истцами протокола общего собрания СНТ «Икар» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на повестку дня общего собрания, проводимого в очно-заочной форме в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, были поставлены следующие вопросы:

1.Выборы председателя собрания, секретаря собрания.

2. Выборы счетной комиссии.

3.Отчет ревизионной комиссии за2022-2023 гг. Отчёт Правления Товарищества о проделанной работе в 2022-2023 гг.

4.Утверждение сметы СНТ «Икар» на 2023-2024 гг., расчетный год и финансово-экономического обоснования размера взносов в размере 607 рублей за одну сотку, плана работ, утверждение штатного расписания, утверждение порядка уплаты взносов (платы) в 2024 году.

5. Прекращение полномочий председателя правления СНТ «Икар» и избрание председателя СНТ «Икар» сроком на пять лет.

6. Избрание заместителя Председателя правления СНТ «Икар».

7. Избрание и определение состава Ревизионной комиссии.

8. Избрание членов правления.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО2, ФИО3 не являются членами СНТ «Икар», ведут садоводство в индивидуальном порядке.

В связи с чем, голоса ФИО3 и ФИО2 при принятии оспариваемых истцами решений общего собрания СНТ « Икар» должны учитываться только по вопросу № повестки дня.

ФИО2 представлены членские книжки, выданные на имя ФИО4, ФИО7, ФИО8, доказательств того, что они до настоящего времени являются членами СНТ «Икар» суду не предоставлено.

Согласно представленным ФИО2 квитанциям, членские взносы в СНТ «ИКАР» вносились ФИО1 и ФИО8 до 2018 г., ФИО4 до 2017 г.. Согласно акта счетной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося приложением протокола от ДД.ММ.ГГГГ, решения по вынесенным вопросам на повестку дня общего собрания членов СНТ «Икар», проводимого в очно-заочной форме в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приняты большинством голосов.

Из вводной части данного акта следует, что в листе регистрации (очная часть) ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано 2 - человека, в листе регистрации заочной части - 113 человек. Счетной комиссией установлено, что всего в процессе голосования было получено 113 бюллетеней, из которых 100 - от членов СНТ «Икар», 13 бюллетеней - от лиц ведущих садоводство в индивидуальном порядке.

Один из бюллетеней, заполненный собственником земельного участка № ФИО1, был заполнен дважды, еще один бюллетень признан недействительным, поскольку на момент голосования лицо его подписавшее - ФИО9, не являлся собственником земельного участка расположенного в границах СНТ «Икар».

Из протокола общего собрания СНТ «Икар» от ДД.ММ.ГГГГ следует и подтверждено представителем ответчика, что при определении кворума членами счетной комиссии учитывалось общее количество членов Товарищества согласно реестра членов СНТ «Икар» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ -№, общее количество членов товарищество принявших участие в общем собрании -100, что составляло 72,993 % от общего числа членов СНТ « Икар».

Значительная разница числа членов СНТ указанных в протоколах общего собрания членов товарищества СНТ «Икар» за 2017 г., 2019 г. и 2024 г. мотивированы представителем ответчика тем, что ранее учитывались голоса всех собственников земельных участков, в 2024 г. только членов СНТ, список реестра членов товарищества за 2019 г. у СНТ отсутствует.

При учете истцов ФИО7 и ФИО4 в качестве членов СНТ «Икар» расчет кворума будет следующим: общее количество членов СНТ «Икар»- 139, общее количество членов СНТ « Икар» принявших в общем собрании -100 что составляет -71,94 %.

Суд не находит оснований для учета при подсчете наличия (отсутствия) кворума голос ФИО8, поскольку из представленной ФИО10 копии членской книжки не следует что, ФИО8 в 2024 году являлся собственником земельного участка №.

В связи с чем, доводы истцов о ничтожности решения общего собрания СНТ «Икар» оформленных Протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ ввиду отсутствия кворума признаются судом необоснованными и не нашедшими своего подтверждения.

Иных лиц, подлежащих включению в расчет кворума, судом не установлено.

Доводы ФИО1, ФИО4, ФИО11 ФИО2 о том, что к оспариваемому ими протоколу отсутствует приложение – решения в письменной форме лиц принявших участие в голосовании при проведении очной части оспариваемого собрания опровергаются представленными СНТ «Икар» в материалы дела бюллетенями, актом счетной комиссии и самим Протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов, как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Доказательств того, что решения принятые общим собранием СНТ «Икар» оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ влекут существенные неблагоприятные последствия для истцов, ФИО1, ФИО4, ФИО11 ФИО2 в материалы настоящего дела не представлено и в исковом заявлении на данные обстоятельства не ссылались.

Принятые решения на общем собрании членов СНТ «Икар», с учетом количества проголосовавших членов СНТ (наличие кворума) голоса истцом, не могли повлиять на результат голосования, права истца не затронуты оспариваемыми решениями, голоса истцов не влияют на принятие решений, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе истцам в удовлетворении исковых требований о признании недействительными решений общего собрания членов СНТ «Икар» оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ по признаку их оспоримости.

Порядок созыва и проведения оспариваемого общего собрания судом проверен и признан соблюденным.

Доводы истцов о том, что заочное голосование было осуществлено по тем вопросам, по которым запрещено заочно голосовать, отклоняются судом как основанные на неверном толковании норм материального права, поскольку в настоящем случае оспариваемое истцами общее собрание проводилось в очно-заочной форме.

Доводы истцов о том, что подсчет голосов лиц, принявших участие в заочной части общего собрания СНТ «Икар» ДД.ММ.ГГГГ является нарушением, противоречат п. 24 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» из которого следует что результаты очно-заочного голосования при принятии решений общим собранием членов товарищества определяются совокупностью: 1) результатов голосования при очном обсуждении вопросов повестки общего собрания членов товарищества; 2) результатов голосования членов товарищества, направивших до проведения общего собрания членов товарищества свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление.

Из положений пункта 30 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» следует, что информация о принятых решениях общего собрания членов товарищества доводится до сведения членов товарищества, а также лиц, указанных в ч. 1 ст. 5 настоящего Федерального закона, не позднее чем через десять дней после принятия таких решений путем размещения соответствующего сообщения об этом: 1) на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (при его наличии); 2) на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

Достоверных доказательств нарушения волеизъявления членов СНТ «Икар» по вопросам, рассматриваемым общим собранием, а также требований ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» истцами в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания ничтожными и отмене решений общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Икар» от ДД.ММ.ГГГГ оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО2 о признании ничтожными и об отмене решений общего собрания членов СНТ «Икар» от ДД.ММ.ГГГГ оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Курска в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, с которым стороны могут ознакомиться 14.03.2025 г.

Судья