Административное дело №2а-1212/2023

УИД 50RS0017-01-2023-001511-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московской области

Каширский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Зотовой С.М.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1212/2023 по административному иску ФИО1 <данные изъяты> к ОВМ ОМВД России по городскому округу Кашира, УВМ ГУМВД России по Московской области о признании незаконными действий (бездействий) и возложении обязанности рассмотреть заявление по существу,

установил:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с указанным административным иском к административным ответчикам ОВМ ОМВД России по городскому округу Кашира и УВМ ГУ МВД России по Московской области и с учетом уточнения просит: признать бездействие/действия органов власти в попытке необоснованного возврата документов без оказания государственной услуги незаконными и необоснованными; обязать административных ответчиков устранить в полном объеме допущенное нарушение прав административного истца путём рассмотрения поданного заявления и документов ДД.ММ.ГГГГ для оказания государственной услуги по выдаче вида на жительство в Российской Федерации.

Административный истец мотивирует свои требования тем, что ей как гражданке Республики <данные изъяты> необоснованно и незаконно звонят на телефон сотрудники ОВМ ОМВД России по городскому округу Кашира и устно требуют забрать заявление и документы поданное ею лично ДД.ММ.ГГГГ в 4 кабинете старшему специалисту 2 разряда ФИО2 по адресу: <адрес>, в упрощённом порядке на основании пп. 4 ст. 8 ФЗ-115 «О правовом положении иностранных граждан в РФ» для оказания государственной услуги о выдаче вида на жительство в Российской Федерации. С бездействиями/действиями сотрудников ОВМ ОМВД России по городскому округу Кашира не согласна, так как их действия нарушили её право на получение государственной услуги о выдаче вида на жительство, за которым она обратилась по праву, так как у неё имеется сын, гражданин Российской Федерации ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, постоянно проживающего в Российской Федерации, по тому же адресу, по которому у истца имеется действующий миграционный учёт. Кроме того данными необоснованными действиями/бездействиями сотрудники создали истцу дополнительные расходы по осуществлению трудовой деятельности, так как после четырёх месяцев она была вынуждена обращаться за переоформлением патента на осуществление трудовой деятельности, который заканчивается ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем за месяц до его окончания, она будет вынуждена нести расходы для поездки для переоформления нового патента и прохождения все патентных процедур. Действиями ответчиков нарушено ее право на своевременное получение государственной услуги о выдаче вида на жительство. В процессе назначения, переноса судебного заседания ее миграционный учет изменился, при этом ее сын по настоящее время остался зарегистрирован по прежнему адресу с отцом. Истец после получения вида на жительство оформила постоянную регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>. Истец обратилась с заявлением о выдаче вида на жительство ДД.ММ.ГГГГ, только после переноса заседания для рассмотрения дела судом, ДД.ММ.ГГГГ ей был выдан вид на жительство в РФ, с датой принятия решения от ДД.ММ.ГГГГ. При этом если бы такое решение имелось, то у неё бы не приняли документы на патент, так как в межведомственных базах было бы отражено решение о выдаче вида на жительство, что является неопровержимым доказательством нарушения её прав. Данными необоснованными действиями/бездействиями по задержке оказания государственной услуги, которые устранили только в процессе судебных заседаний, сотрудники создали ей необоснованные, вынужденные дополнительные расходы, так как ей пришлось подавать заявление на переоформление патента для осуществления трудовой деятельности, так как после 4 месяцев нахождения пакета документов у ответчиков она была вынуждена обращаться за переоформлением патента на осуществление трудовой деятельности, либо делать выезд из РФ и въезд обратно, для легализации своего пребывания, так как действующий патент на момент подачи административного иска в суд, закончился ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем за месяц до его окончания, и она была вынуждена нести расходы для поездки с целью переоформления нового патента и прохождения всех платных процедур, а также несения бремени дополнительных расходов по авансовым платежам. Кроме того до настоящего времени административными ответчиками не предоставлены в суд материалы с датами передачи документов для принятия решения, а также иных материалов по проводимым проверкам, которые обусловлены административным регламентом, по которым были бы видны фактические даты рассмотрения заявления и документов (л.д. 4-6, 94-96).

Административный истец в судебном заседании заявленные административные исковые требования с учетом их уточнения поддержала и просила иск удовлетворить.

Представитель административных ответчиков и заинтересованного лица просила в удовлетворении административного иска отказать. Представленные письменные возражения поддержала. Возражения мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратилась в ОВМ ОМВД России по городскому округу Кашира с заявлением о выдаче вида на жительство в РФ. ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Московской области приняло решение № выдать гражданке Республики <данные изъяты> ФИО1 вид на жительство в РФ. ДД.ММ.ГГГГ УВМ ГУ МВД России по Московской области в адрес ФИО1 направлено простой почтой уведомление о выдаче (замене) вида на жительство. Административный регламент не предполагает направление уведомления заказным почтовым отправлением, фиксирующим его вручение адресату. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сотрудниками ОМВД России по городскому округу Кашира был выдан вид на жительство в РФ. Таким образом, административный ответчик оказал государственную услугу по выдаче вида на жительство в РФ и исполнил заявление, что подтверждается копией вида на жительства в РФ с отметкой о его получении, распиской в получении вида на жительства в РФ.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд находит заявленные административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, законодатель начало течения срока обращения с заявлением в суд связывает с моментом осведомленности лица о нарушении его прав и интересов принятыми решениями либо действием (бездействием).

Срок на обращение в суд с административными исковыми требованиями ФИО1 не пропущен.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", а также Федеральный закон от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

Согласно ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" вид на жительство - это документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОВМ ОМВД России по городскому округу Кашира с заявление о выдаче вида на жительство в РФ.

Заключением от ДД.ММ.ГГГГ постановлено выдать вид на жительство в Российской Федерации гражданке Республики <данные изъяты> ФИО1 Отделу оформления видов на жительство Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Московской области обеспечить внесение соответствующих изменений в учеты.

Согласно Уведомления от ДД.ММ.ГГГГ адресованного ФИО1 сообщается, что ГУ МВД России по Московской области ДД.ММ.ГГГГ принято решение № о выдаче вида на жительство. Для получения вида на жительство необходимо обратиться в ОВМ ОМВД России по г.о. Кашира.

Распиской подтверждается, что вид на жительство был получен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведений АС ЦБДУИГ в отношении ФИО1 внесены сведения ДД.ММ.ГГГГ о выдаче вида на жительство.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) административного ответчика в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

В ходе судебного разбирательства установлено, что заявление ФИО1 было рассмотрено в установленный срок и ДД.ММ.ГГГГ принято решение о выдаче вида на жительство, которое было получено ею ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период рассмотрения настоящего административного дела. Ссылку административного ответчика в своих возражениях о своевременном информировании административного истца о принятом решении путем направления в адрес ФИО1 простой почтовой корреспонденцией уведомления суд находит не состоятельной. Административными ответчиками после принятия к производству судом административного искового заявления ДД.ММ.ГГГГ было сообщено о передаче заявления в УВМ ГУ МВД России по Московской области (л.д. 63), сведения о принятом решении поступили в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, смыслом судебной процедуры является восстановление нарушенных прав административного истца. С учетом конкретных обстоятельств рассмотренного дела возможность восстановления нарушенного права административного истца отсутствует, так как ДД.ММ.ГГГГ ей был выдан вид на жительство в РФ.

Поскольку административное судопроизводство не предусматривает возможности вынесения решений, ограничивающихся констатацией нарушения прав лица, обратившегося за судебной защитой, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска ввиду отсутствия способа восстановления нарушенного права административного истца.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении административного иска ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-177, 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении уточненных административных исковых требований №2а-1212/2023 по административному иску ФИО1 <данные изъяты> к ОВМ ОМВД России по городскому округу Кашира, УВМ ГУМВД России по Московской области о признании незаконными действий (бездействий) и возложении обязанности рассмотреть заявление по существу, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме - ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья: С.М. Зотова