Решение по делу № 2А-7886/2022 от 09.11.2022 | Щелковский городской суд (Московская область)

Дело 2а-7886/2022

УИД 50RS0052-01-2022-009879-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2022 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Адаманова Э.В.,

при секретаре судебного заседания Дуняшиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «<данные изъяты>» к Старшему судебному приставу <адрес> <адрес> ФИО1, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия должностных лиц, обязании устранить допущенные нарушения,

Установил:

ООО «<данные изъяты>» обратилось в Щелковский городской суд Московской области с административным иском к Старшему судебному приставу <адрес> <адрес> ФИО1, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия должностных лиц, выразившееся в нарушении установленного срока регистрации и передачи заявления о возбуждении исполнительного производства и оригинала исполнительного документа судебному приставу-исполнителю отдела; не возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 ФИО6; не предоставлении информации о ходе исполнительного производства в отношении ФИО3 ФИО7; обязать начальника отдела – старшего судебного пристава <адрес> <адрес> ФИО1 незамедлительно устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем передачи исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ соответствующему судебному приставу-исполнителю <адрес> <адрес>, в чьем ведении должно находиться исполнительное производство в отношении Должника ФИО3 ФИО13; обязать судебного пристава-исполнителя <адрес> по <адрес>, в чьем ведении должно находиться исполнительное производство в отношении Должника ФИО3 ФИО12, возбудить исполнительное производство в отношении ФИО3 ФИО8 на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, и не позднее дня, следующего за днем возбуждения, направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес Административного истца; в случае признания действий (бездействия) Начальника отдела - старшего судебного пристава <адрес> <адрес> <адрес> Неклеца ФИО9, судебного пристава-исполнителя <адрес>, в чьем ведении находится исполнительный документ в отношении Должника ФИО3 ФИО10, незаконными, - возложить на Начальника отдела - старшего судебного пристава <адрес> Неклеца ФИО11, обязанность сообщить суду и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда по настоящему иску в законную силу, об устранении допущенных нарушений и восстановлении законных прав и интересов административного истца.

В обоснование поданного в суд административного иска указано что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес <адрес> направлено Заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении Должника ФИО3 ФИО14 и оригинал судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании суммы долга в размере <данные изъяты> руб.

В установленный законом срок постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес Административного истца не поступало. На официальном сайте ФССП России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ также не было информации об исполнительном производстве, возбужденном в отношении должника по вышеуказанному исполнительному документу.

На протяжении длительного периода судебным приставом-исполнителем исполнительные действия по исполнению требований исполнительного документа не производились.

Данное бездействие нарушает право взыскателя на своевременное исполнение судебного акта и влечет для Административного истца убытки в виде упущенной выгоды. В соответствии со ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав организует работу подразделения службы судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности. Бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава, выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов, невыполнении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, препятствует исполнению исполнительного документа.

Представитель административного истца ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещался надлежащим образом, в административном иске просил рассмотреть данное административное дело в его отсутствие.

Административные ответчики: начальник <адрес> <адрес> ФИО1, представитель ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.

Заинтересованное лицо ФИО5 (должник) в судебное заседание также не явилась, о дате и времени его проведения извещалась надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не сообщила, возражений по существу заявленных требований не представила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

На основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

С учетом вышеприведенных положений закона суд не находит оснований к отложению судебного разбирательства и полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, а также действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение решением, действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина.

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 5 указанной статьи пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

На основании части 8 статьи 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд, является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Частью 11 названной статьи закреплено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" для подачи заявления также установлен десятидневный срок со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Как следует из административного искового заявления по данному делу, ООО «<данные изъяты>» оспариваются действия старшего судебного пристава-исполнителя выразившееся в нарушении установленного срока регистрации и передачи заявления о возбуждении исполнительного производства и оригинала исполнительного документа судебному приставу-исполнителю отдела; не возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 ФИО15; не предоставлении информации о ходе исполнительного производства в отношении ФИО3 ФИО16; обязать начальника отдела – старшего судебного пристава <адрес> ФИО1 незамедлительно устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем передачи исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ соответствующему судебному приставу-исполнителю <адрес> <адрес>, в чьем ведении должно находиться исполнительное производство в отношении Должника ФИО2; обязать судебного пристава-исполнителя <адрес> <адрес>, в чьем ведении должно находиться исполнительное производство в отношении Должника ФИО2, возбудить исполнительное производство в отношении ФИО3 ФИО17 на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, и не позднее дня, следующего за днем возбуждения, направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес Административного истца; в случае признания действий (бездействия) Начальника отдела - старшего судебного пристава <адрес> <адрес> Неклеца ФИО18, судебного пристава-исполнителя <адрес> <адрес>, в чьем ведении находится исполнительный документ в отношении Должника ФИО3 ФИО19, незаконными, - возложить на Начальника отдела - старшего судебного пристава <адрес> <адрес> <адрес> Неклеца ФИО20, обязанность сообщить суду и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда по настоящему иску в законную силу, об устранении допущенных нарушений и восстановлении законных прав и интересов административного истца.

В обоснование поданного в суд административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес <адрес> направлено Заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении Должника ФИО3 ФИО21 и оригинал судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании суммы долга в размере <данные изъяты> руб.

Вместе с тем, правовых оснований для удовлетворения требований административного иска у суда не возникло, поскольку в материалах дела имеется копия исполнительного производства №- ИП, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ возбужденно исполнительное производство.

Поскольку обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что бездействиями старшего судебного пристава - исполнителя были нарушены права и свободы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ООО « <данные изъяты>».

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд,

Решил:

В удовлетворении административного иска ООО «<данные изъяты>» к Старшему судебному приставу ФИО22 <адрес> ФИО1, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействие Начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО23 <адрес> ФИО1, выразившееся в нарушении установленного срока регистрации и передачи заявления о возбуждении исполнительного производства и оригинала исполнительного документа судебному приставу-исполнителю отдела; не возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 ФИО26; не предоставлении информации о ходе исполнительного производства в отношении ФИО3 ФИО24; обязании начальника отдела – старшего судебного пристава <адрес> ФИО1 незамедлительно устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем передачи исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ соответствующему судебному приставу-исполнителю <адрес>, в чьем ведении должно находиться исполнительное производство в отношении Должника ФИО2; обязании судебного пристава-исполнителя <адрес> <адрес>, в чьем ведении должно находиться исполнительное производство в отношении Должника ФИО2, возбудить исполнительное производство в отношении ФИО3 ФИО25 на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, и не позднее дня, следующего за днем возбуждения, направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес Административного истца; в случае признания действий (бездействия) Начальника отдела - старшего судебного пристава <адрес> Неклеца ФИО27, судебного пристава-исполнителя <адрес>, в чьем ведении находится исполнительный документ в отношении Должника ФИО3 ФИО28, незаконными, - возложить на Начальника отдела - старшего судебного пристава <адрес> <адрес> Неклеца ФИО29, обязанность сообщить суду и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда по настоящему иску в законную силу, об устранении допущенных нарушений и восстановлении законных прав и интересов административного истца – отказать

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Э.В. Адаманова