2а-1-1009/2022

66RS0035-01-2022-001526-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08.11.2022 года г. Красноуфимск

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Хомутинниковой Е.Ю., помощника Красноуфимской межрайонной прокуратуры Садновой Е.Э., при секретаре Медведевой М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству внутренних дел РФ, МО МВД России «Красноуфимский» о взыскании компенсации за нарушение условий содержания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел РФ, МО МВД России «Красноуфимский» о взыскании компенсации за нарушение условий содержания, указав, что приговором Красноуфимского городского суда от <дата>, он осужден по ч.1 ст. 139, ч.1 ст. 126 УК РФ и ему назначено наказание сроком на 5 лет 4 месяца лишения свободы строгого режима.

<дата>, был задержан по подозрению в совершении преступления и выдворен в ИВС <адрес>.

В камере находились 4 человека, камера 11.2 кв.м. по периметру, то есть норма не соответствовала требованиям. Неудовлетворительная медицинская помощь. Отсутствие дневного света. На протяжении периода содержания под стражей с <дата> год не проводились прогулки.

В связи с переполненностью спец вагона, его этапировали на спецмашине, не предназначенной для перевозки людей.

Перемещение подследственных и обвиняемых с ИВС <адрес> начиналось с утра, в автомобиле марки ГАЗ – 53, отсек автомобиля был переполнен. За сутки до предстоящего этапирования, собирали в этапные боксы. В указанном боксе не было стола для приема пищи. Окон в боксе не было, вентиляция не работала.

Просит признать незаконным действия должностных лиц, повлекших за собой нарушения условий содержания под стражей.

Взыскать с Российской Федерации в лице МВД России за счет казны РФ за допущенные нарушения условий содержания под стражей в ИВС <адрес> на период с <дата> по <дата> (в общем 96 суток). За перемещения (этапирования в 13 случаях), денежную компенсацию в размере 520 000 рублей.

В судебное заседание от административного истца ФИО1 поступило заявление, в котором просит провести судебное заседание в его отсутствие.

Административный ответчик Министерство внутренних дел РФ, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Административный ответчик МО МВД России «Красноуфимский», представитель в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие, отказать в удовлетворении требований, в связи с пропуском срока для обращения.

Привлеченный к участию в деле в качестве административного ответчика Министерство финансов РФ, представитель в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие, отказать в удовлетворении требований, в связи с пропуском срока для обращения.

Привлеченный к участию в деле в качестве административного ответчика Федеральная служба исполнения наказаний, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Привлеченный к участию в деле в качестве административного ответчика ГУ МВД России по Свердловской области, представитель в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие, отказать в удовлетворении требований, в связи с пропуском срока для обращения.

Представитель Красноуфимской межрайонной прокуратуры Саднова Е.Э. в судебном заседании просила отказать административному истцу в связи с пропуском срока и отсутствия уважительных причин для его восстановления.

Суд, выслушав представителя Красноуфимской межрайонной прокуратуры, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 названного Кодекса, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей (часть 3).

В судебном заседании установлено, ФИО1 взят под стражу <дата>.

Приговором Красноуфимского городского суда от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 126 ч.1, 139 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением от <дата>, решение Красноуфимского городского суда оставлено без изменения, кассационная жалоба осужденного, адвоката и представление прокурора – без изменения.

<дата>, ФИО1 освобожден из ФКУ ИК-<адрес>, по отбытию наказания.

В настоящее время ФИО1 отбывает наказание по приговору Красноуфимского суда от <дата>, по ст. 159 ч.4, ст. 105 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, срок наказания 15 лет.

Доказательств достоверно и достаточно свидетельствующих о нарушении условий содержания ФИО1 в ИВС <адрес>, в СИЗО №1-109/2014 в спорные периоды времени с <дата> по <дата>, отсутствуют.

Согласно положений Приказа ФСИН России от <дата> №1-109/2014 «Перечень документов, образующихся в деятельности Федеральной службы исполнения наказания, органов, учреждений и предприятий уголовно-исполнительной системы с указанием сроков хранения» и приходит к выводу о невозможности представления административными ответчиками необходимых документов в силу объективных причин.

Предоставить сведения о том, в каких камерных помещениях содержался ФИО1, а также о количестве спальных мест, площади камерных помещений не представляется возможным, поскольку камерные карточки, планы покамерного размещения осужденных уничтожены в настоящее время по истечению срока хранения, как и журналы количественных проверок лиц в соответствии с приказом Минюста России от <дата> №1-109/2014.

Суд приходит к выводу о том, что доводы административного истца ФИО1 не нашли своего подтверждения, а также административное исковое заявление подано им со значительным пропуском срока, в отсутствие уважительных причин.

В соответствии со статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным указанной главой, с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей (часть 3).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5).

Указанные нормы введены в действие Федеральным законом от <дата> № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Закон № 494-ФЗ) и применяются с <дата>.

Обращение в суд с административным исковым заявлением в порядке, установленном статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возможно в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из содержания административного искового заявления следует, что обращение в суд обусловлено нарушением прав административного истца, административными ответчиками в период с <дата> по <дата>.

Таким образом, о предполагаемых нарушении своих прав административному истцу было известно непосредственно в момент, когда такие нарушения были допущены, то есть в указанный период, однако в суд с административным иском ФИО1 обратился лишь в <дата> году, по истечении 13 лет.

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5).

Пропущенный по указанной в части 6 приведенной статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным кодексом (часть 7).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Исходя из пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №1-109/2014, проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №1-109/2014 в силу частей 2 и 3 статьи 62, подпунктов 3,4 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика – соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

В свою очередь на административном истце в силу положений подпункта 1, 2 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лежит обязанность доказать нарушение прав, соблюдение срока на обращение в суд.

Согласно справки из информационного центра ГУ МВД по <адрес>, ФИО1 освободился <дата>.

Указанное свидетельствует о пропуске административным истцом срока на обращение в суд, установленного главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении является производным от требования, связанного с признанием незаконными действий, бездействия административного ответчика.

Административным истцом доказательств уважительности причин пропуска указанного срока, а также обстоятельств объективно препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенных прав, несмотря на возложенную на него законом обязанность, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца о взыскании компенсации за нарушение условий содержания по причине пропуска срока на обращение в суд и отсутствием оснований для его восстановления, что в силу положений части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Кроме того, оснований для взыскания компенсации морального вреда, судом также не усматривается, поскольку из анализа и оценки, представленных в материалы дела доказательств, и руководствуясь положениями статей 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №1-109/2014 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» и в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №1-109/2014 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданин» приходит к выводу, что ФИО1 не было представлено в суд достаточных и допустимых доказательств в обоснование заявленных требований, то есть административным истцом не доказан факт причинения морального вреда (физических страданий) в результате умышленных действий ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья –

Е.Ю. Хомутинникова