Дело 2-10358/2025

УИД 50RS0031-01-2023-006901-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«3» октября 2025 года город Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Денисовой А.Ю.,

при секретаре Архицкой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором, с учетом уточнения исковых требований в сторону уменьшения, просит истребовать у последнего из незаконного владения планшет Самсунг, стоимостью 20 000 руб.

В обосновании заявленных требований указано, что ФИО2 является собственником земельного участка по адресу: АДРЕС, на котором обнаружено похищенное имущество истца ФИО1 при помощи блютуз устройства, которое связано с похищенными вещами. Спорное имущество за время длительного отсутствия истца похищено вместе с коробками и чеками. В присутствии прибывших на место сотрудников полиции, ФИО2 факт нахождения у него имущества истца не отрицал, предложив забирать имущество у Г-вых.

Истец после перерыва в судебное заседание не явился, в удовлетворении ходатайства об отложении слушания дела отказано, ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, дополнительные доказательства не представил, исковые требования не уточнил, юридически значимые обстоятельства, подлежащие установлению, а также бремя доказывания по данной категории споров истцу неоднократно разъяснялись.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, просил в иске отказать, указав, что отсутствуют доказательства принадлежности истцу спорного имущества, факт нахождения какого-либо имущества ФИО1 у ФИО2, ответчик отрицает.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, приходит к следующим выводам:

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

В соответствии с частью 1 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственник вправе истребовать свое имущества из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Как разъяснено в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

По смыслу приведенных правовых норм правом истребовать имущество из чужого незаконного владения обладает лицо, которое является собственником имущества, либо владеет имуществом на ином законном основании, предусмотренном законом либо договором.

Доказательственную базу виндикационного требования составляют обстоятельства, подтверждающие наличие у истца законного титула на истребуемую вещь, обладающую индивидуально-определенными признаками, сохранившуюся в натуре, утрату истцом фактического владения вещью, а также фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора. Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

В силу положений статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу части 1 статьи 55, части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу приведенных норм в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

Истцом имущество - планшет Самсунг, в отношении которого заявлены требования индивидуально не определен, доказательств свидетельствующих о нахождении имущества во владении ответчика ФИО2 в материалы дела не представлено, ответчиком данный факт оспаривается. Представленные истцом выдержки (отдельные листы) из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела доводы истца ни в части конкретизации планшета Самсунг как индивидуально-определенной вещи, ни в части нахождения его у ФИО2 не подтверждают.

С учетом установленных по делу обстоятельств, а также ввиду отсутствия в материалах дела доказательств принадлежности истцу спорного имущества, убедительных доказательств незаконного нахождения у ответчика спорного имущества, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

Относительно доводов стороны ответчика об использовании истцом одних и тех же платежных документов, подтверждающих оплату государственной пошлины, одновременно в рамках нескольких гражданских дел, возбужденных на основании исков ФИО1, суд обращает внимание, что такие обстоятельства могут быть приняты во внимание судом при рассмотрении последующих споров. В настоящем деле представлены чеки по следующим операциям: от ДД.ММ.ГГГГ 14:34:33 СУИП № на сумму 3 000 руб. и от ДД.ММ.ГГГГ 18:16:30 СУИП № на сумму 3 000 руб.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, основания для распределения расходов по оплате государственной пошлины отсутствуют.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании судебных расходов, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 9 октября 2025 года

Судья: А.Ю. Денисова