Дело №
УИД 26RS0№-45
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31января 2025 г. <адрес>
Промышленный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Журавлева Т.Н.,
при секретаре: Гаджираджабовой И.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюФИО2 к ФИО3 ичу, ФИО1 о возмещении вреда, причиненного преступлением,
установил:
ФИО2 в рамках уголовного дела в отношении ФИО3, ФИО1 обратилась с уточненным иском к ФИО1, ФИО3 о возмещении вреда, причиненного преступлением, компенсации морального вреда, в котором просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3 в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением в размере 490 000 рублей, возмещение морального вреда в размере 200 000 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что в производстве Промышленного районного суда <адрес> находится уголовное дело по обвинению ФИО1, ФИО3 ича (далее ответчики) в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ в отношении ФИО2 (далее истец). Основанием для возбуждения уголовного дела явилось заявление истца, согласно которому она заключилас КПК «<данные изъяты>» договор «Универсальный» №, по условиям которого являлась пайщиком и внесла сумму в размере 490 000 рублей, а кооператив должен был вернуть денежные средства и выплатить компенсацию за их использование. До настоящего времени денежные средства не возвращены. Данным преступлением истцу причинен имущественный ущерб в сумме 490 000 рублей. Материалами уголовного дела подтверждается, что ответчики завладели денежными средствами на сумму 490 000 рублей. ФИО2 признана потерпевшим по данному уголовному делу.
Так, истцу причинён моральный вред действиями подсудимых. Истец длительное время, а именно с августа 2020 года испытывает нравственные страдания и душевные страдания от потери денежных средств, которыми незаконно завладели ответчики. Истец, несомненно, испытал и продолжает испытывать сильный стресс, потрясение, страх, обиду, отчаяние, а также нарушение привычного уклада жизни ввиду отсутствия денежных средств. Моральный вред истец оценивает в 200 000 рублей и считает, что суд вправе взыскать его в полном объеме.
Просит взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО1 в ее пользувозмещение имущественного вреда, причиненного преступлением в размере 490 000 рублей, взыскать с ФИО3 и ФИО1 солидарно в ее пользувозмещение морального вреда в размере 200 000 рублей.
Истец ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.
Ответчики ФИО3, ФИО1, участия в судебном заседании не принимали, о месте и времени проведения судебного заседания извещались по адресам, предоставленным в исковом заявлении и отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>, то есть в строгом соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ. Также информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Промышленного районного суда <адрес>.
Таким образом, извещение ответчиков произведено в соответствии с требованиями ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, в связи с чем, принимая во внимание положения ст. 6.1. ГПК РФ, <данные изъяты> сторонам в деле право на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Принимая во внимание, что судом были предприняты все меры для реализации ответчиками своих прав, учитывая, что ответчики извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть и разрешить дело в порядке заочного производства.
В связи с вышеуказанным, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами в условиях состязательного процесса доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.
Право на возмещение ущерба от преступления <данные изъяты> государством в соответствии со ст. 52 Конституции РФ и возникает в силу самого факта причинения вреда.
В силу ст. 42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред.
Согласно ст. 44 УПК РФ гражданским истцом является физическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. Гражданский истец может предъявить гражданский иск и для имущественной компенсации морального вреда.
В ходе судебного разбирательства установлено, что приговором Промышленного районного суда <адрес> от дата ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Указанным приговором частично удовлетворен гражданский иск ФИО2 ивзыскано солидарно с ФИО3 и ФИО1 в пользу ФИО4 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 490000 рублей, в счет возмещения морального вреда 25 000 рублей, в остальной части компенсации морального вреда отказано.
Определением Судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от дата приговор Промышленного районного суда <адрес> отменен в части снятия ареста, наложенного на имущество. В остальном приговор оставлен без изменения.
Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от дата судебные решения в части взыскания компенсации морального вреда в отношении потерпевших отменены, уголовное дело в этой части передано на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в тот же суд в ином составе.
Поскольку постановлением Промышленного районного суда <адрес> от дата гражданский иск потерпевшей ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, выделен из уголовного дела в отношении ФИО3 ича и ФИО1, осужденных по ч.4 ст.159 УК РФ, в отдельное производство для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, суд рассматривает заявленные требования истца в части возмещение морального вреда.
Истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков компенсацию морального вреда которую он оценивает в 200 000 руб.
Разрешая данные требования суд приходит к следующему.
В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии со статьей 1101 данного кодекса размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2).
Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8).
В постановлении Европейского Суда по правам человека от 18 марта 2010 г. по делу "Максимов (Maksimov) против России" указано, что задача расчета размера компенсации является сложной. Она особенно трудна в деле, предметом которого является личное страдание, физическое или нравственное. Не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, физическое неудобство и нравственное страдание и тоску. Национальные суды всегда должны в своих решениях приводить достаточные мотивы, оправдывающие ту или иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемую заявителю. В противном случае отсутствие мотивов, например, несоразмерно малой суммы компенсации, присужденной заявителю, будет свидетельствовать о том, что суды не рассмотрели надлежащим образом требования заявителя и не смогли действовать в соответствии с принципом адекватного и эффективного устранения нарушения.
Следовательно, если суд пришел к выводу о необходимости присуждения денежной компенсации, то ее сумма должна быть адекватной и реальной.
В противном случае присуждение чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы означало бы игнорирование требований закона и приводило бы к отрицательному результату, создавая у потерпевшего впечатление пренебрежительного отношения к его правам.
Таким образом, по смыслу приведенного выше правового регулирования размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела.
В обоснование заявленных требований о компенсации морального вреда, истец ссылается на нравственные и душевные страдания, потрясении, страхе, обиде, отчаянии, а также нарушении привычного уклада жизни ввиду отсутствия денежных средств, суд считает необходимым взыскать солидарно с ФИО3 ича, ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, считает, что заявленная сумма является разумной и подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО2 к ФИО3 ичу, ФИО1 о возмещении вреда, причиненного преступлением– удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ФИО3 ича, ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, в остальной части отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено дата.
Судья Т.Н. Журавлева