Дело № 2-2-91/2023

33-6254/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 19 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Синельниковой Л.В.,

судей Данилевского Р.А., Зудерман Е.П.,

при секретаре Красниковой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании необоснованными и снятии возражений на проекты межевания,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 12 мая 2023 года,

заслушав доклад судьи Синельниковой Л.В.,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании необоснованными и снятии возражений на проекты межевания, указав, что ей на праве собственности принадлежит земельная доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью *** кв.м. Желая реализовать свое право на выдел доли из общего имущества совместно с другими собственниками, она обратилась к кадастровому инженеру ФИО3, которым 14.04.2021 подготовлены проекты межевания земельных участков, выделяемых в счет земельных долей, а также опубликовано извещение в газете «Призыв» № 14 (10044) от 16.04.2021 о необходимости согласования указанных проектов, а также о порядке ознакомления с ними и подаче возражений. 30.04.2021 кадастровому инженеру ФИО3 поступило возражение на проект межевания от ФИО4, действующего в интересах ФИО2 Данное возражение она считает необоснованным.

Просила суд признать возражения ФИО2 от 30.04.2021, поданные на проект межевания от 14.04.2021, подготовленного кадастровым инженером ФИО3, относительно размера и местоположения границ участка, выделяемого в счет земельных долей, принадлежащих ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7 из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (адрес), площадью *** кв.м., находящегося в общей долевой собственности, необоснованными и снять их.

В судебное заседание истец ФИО1 и ответчик ФИО2 не явились, были извещены надлежащим образом, просили суд рассмотреть дело без их участия.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, являющийся также третьим лицом по делу, третье лицо ФИО8 возражали против удовлетворения иска, поскольку считают возражения ФИО2 на проект межевания земельного участка законным и обоснованным.

Представители третьих лиц Управления Росреестра, филиала ППК «Роскадастр», третьи лица кадастровый инженер ФИО3, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО6, ФИО5, ФИО12, ФИО7, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, Николай Л.М., ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54 в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

Решением Бузулукского районного суда Оренбургской области от 12 мая 2023 года ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о признании необоснованными и снятии возражений от 30.04.2021, поданных на проект межевания от 14.04.2021, подготовленный кадастровым инженером ФИО3 относительно размера и местоположения границ участка, выделяемого в счет земельных долей, принадлежащих ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7 из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (адрес), площадью *** кв.м., находящегося в общей долевой собственности, отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований. Выражает несогласие с выводами суда о том, что выдел земельного участка по межевому плану от 14.04.2021 не соответствует требованиям закона, поскольку выделяемый земельный участок состоит только из пашни, поскольку считает, что все виды сельскохозяйственных земель, в том числе сенокосы и пастбища, являются равнозначными. Не согласна со ссылкой суда на проект перераспределения земель СПК колхоз им. Коминтерна Грачевского района Оренбургской области, поскольку он не является документом, имеющим правовое значение, и был утвержден после предоставления земельного участка собственникам земельных долей. Указывает, что земельным законодательством предусмотрено деление земель по целевому назначению, исходя из их категории и разрешенного использования. Земельный участок с кадастровым номером № относится к категории земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для сельскохозяйственного использования, и при заявленном выделе вид его использования не изменится. Также указывает, что возражение подано и подписано ненадлежащим лицом, не являющимся долевым собственником, и не имеющим доверенности от ФИО2

Изучив материалы дела, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обладающее долей в общей долевой собственности, вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Общие правила и условия образования земельных участков определены статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1).

В соответствии с пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

Пунктом 5 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что особенности процедуры выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предусматриваются Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В силу пунктов 1, 2, 4 – 6 статьи 13 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи. Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей. Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется. Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с положениями статьи 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо (пункт 2).

Проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в пункте 4 статьи 13 настоящего Закона, решением собственника земельной доли или земельных долей (пункт 5).

Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (пункт 9).

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (пункт 10).

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке (пункт 13).

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган регистрации прав по месту расположения такого земельного участка (пункт 14).

Как установлено судом и следует из материалов дела, стороны по делу являются участниками общей долевой собственности на земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения бывшего СПК колхоз им.Коминтерна, с кадастровым номером №.

Размер пая составляет *** га, что составляет *** баллогектаров, из них *** га пашни, *** га сенокосов, *** га пастбищ. Проект перераспределения земель СПК (колхоз) им.Коминтерна утвержден постановлением главы администрации Грачёвского района № 34п от 26.01.2006.

Истцом, а также сособственниками земельных долей ФИО5, ФИО6, ФИО7 из участка с кадастровым номером № в счет принадлежащих им долей был инициирован выдел земельного участка площадью *** кв.м. в общую долевую собственность – по *** доле каждому. По заказу ФИО55 кадастровым инженером ФИО3 подготовлен проект межевания от 14.04.2021, в котором были указаны сведения об образуемом двухконтурном земельном участке.

16.04.2021 в средствах массовой информации - газете «Призыв» № 14 (10044) опубликовано извещение об ознакомлении с проектом межевания и подаче на него возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого участка.

В период, установленный законом для представления возражений на проекты межевания, такие возражения поступили кадастровому инженеру от ФИО4 – представителя ФИО2, который указал, что возражает против согласования проекта межевания, поскольку при образовании земельного участка допускаются недостатки в землепользовании (вклинивание, вкрапливание, чересполосица, излишняя изломанность границ); границы образуемого участка устанавливаются без учета их компактного размещения, не совмещаются с существующими границами полей севооборотов и рабочих участков; спорный участок частично обработан и подготовлен для посева зерновых культур; не соблюдаются условия выхода на дорогу общего пользования; выделяемый участок состоит полностью из пашни, в нем отсутствуют сенокосы и пастбища, что не соответствует плану землеустройства СПК (колхоз) им.Коминтерна.

С учетом мнения сторон, не усмотрев необходимости в назначении по данному гражданскому делу судебной экспертизы, производство которой повлекло бы неоправданные материальные и временные затраты, суд принял в качестве доказательства по делу экспертное заключение ООО «Оренбургская судебно-стоимостная экспертиза» № 119/22-С от 10.11.2022, составленное при рассмотрении гражданского дела № 2(2)-189/2022 по иску ФИО12 к ФИО2 о признании необоснованными и снятии возражений на проект межевания, по которому ФИО12 оспаривала те же возражения ФИО2 от 30.04.2021, которые являются предметом рассмотрения по настоящему гражданскому делу. В указанном деле ФИО1 участвовала в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Из экспертного заключения ООО «Оренбургская судебно-стоимостная экспертиза» № 119/22-С от 10.11.2022 следует, что земельный участок площадью *** кв.м., подлежащий выделу на основании проекта межевания земельных участков, составленного кадастровым инженером ФИО3 от 14.04.2021, состоит из двух контуров:

1. *** кв.м. (№ (2) - из контура с кадастровым номером №, вид надела – пашня;

2. *** кв.м. (№(1) - из контура с кадастровым номером №, вид надела – пашня.

Рыночная стоимость единого (исходного) земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № до выделения из него участка в соответствии с проектом межевания кадастрового инженера ФИО3 составляет *** руб. После выделения данного участка из исходного рыночная стоимость единого (исходного) земельного участка составит *** руб. Рыночная стоимость земельного участка площадью *** кв.м. с кадастровым номером №, образующегося в результате выделения земельных долей, составит *** руб.

Из указанного заключения эксперта следует, что образование земельного участка с кадастровым номером № не приведет к вклиниванию, изломанности границ, чересполосице, препятствующим рациональному использованию земельного участка с кадастровым номером № по целевому назначению - для сельскохозяйственного производства. Оставшаяся часть земельного участка в составе контура № из которого происходит выдел земельного участка с кадастровым номером №, будет иметь клиновидную форму (не вполне функциональную для ведения сельскохозяйственной деятельности). Однако комплексный анализ представленных в материалах дела документов свидетельствует о том, что данная оставшаяся часть востребована иными участниками долевой собственности исходного участка. Доступ (проход и проезд от земельных участков общего пользования) сохранится как к образуемому участку с кадастровым номером №, так и к исходному участку с измененными границами.

Исходя из представленных доказательств по делу, суд пришел к выводу о том, что земельный участок, который желают выделить долевые собственники, в том числе истец, по проекту межевания от 14.04.2021, сформирован таким образом, что не соблюдена процедура выдела земельных долей участников общей долевой собственности, который осуществлен без учета целевого назначения сельскохозяйственных земель, соотношения долей по видам угодий (пашня и иные сельскохозяйственные угодья), что приводит к нарушению баланса сельскохозяйственных угодий и прав остальных участников общей долевой собственности на исходный земельный участок. В связи с изложенным суд нашел возражения ФИО2 относительно проекта межевания обоснованными и пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия с указанными выводами суда соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, основаны на правильном применении закона и верной оценке представленных доказательств по делу.

Судебной коллегией установлено, что долевыми собственниками ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7 заявлены к выделу земельные участки, состоящие только из одной категории земель – пашен. Данное обстоятельство истцом не оспаривается и такой выдел он считает правомерным, в апелляционной жалобе ссылается на то, что все виды сельскохозяйственных земель являются равнозначными, земельным законодательством предусмотрено деление земель по целевому назначению и при заявленном выделе вид использования исходного земельного участка, являющегося участком сельскохозяйственного назначения, не изменится.

Пунктом 1 статьи 79 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается, в том числе на принципе сохранения целевого использования земельных участков.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.01.2009 N 1-П, право участника долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения на выделение земельного участка в счет своей земельной доли не носит абсолютного характера, поскольку его реализация обусловлена определенными законодателем требованиями сохранения целевого назначения таких земельных участков и наличием у сособственников общих интересов, выражаемых большинством (п. 4.1).

С тем, чтобы предотвратить нецелесообразное, с точки зрения этого большинства, выделение конкретных земельных участков, в результате которого может неоправданно снизиться стоимость земельного участка, остающегося в общей собственности, или быть затруднено его использование по целевому назначению, федеральный законодатель предоставил общему собранию сособственников право утверждать границы (местоположение) части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей, а участнику долевой собственности, пожелавшему выделить свою земельную долю в натуре, - возможность определить в этих границах местоположение выделяемого земельного участка.

При этом в соответствии с пунктом 3 статьи 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" требования к проекту межевания земельных участков утверждены приказом Минэкономразвития России от 03.08.2011 N 388.

Согласно указанным Требованиям проектом межевания определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей (далее - образуемые земельные участки) (пункт 4).

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли в порядке, установленном статьей 13 Закона об обороте (пункт 5).

Частью 10 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» установлено, что образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам. Если в соответствии с федеральным законом образование земельных участков должно осуществляться с учетом проекта межевания территории или иного предусмотренного федеральным законом документа, местоположение границ данных земельных участков определяется с учетом такого документа.

В соответствии с пунктом 5 статьи 13 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

Соотношение понятий "земельная доля" и "доля в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения" определено в пункте 1 статьи 15 Федерального закона от 24.07.2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", в соответствии с которым земельная доля, права на которую возникли при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу настоящего Федерального закона, является долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

Таким образом, при разрешении земельных споров следует учитывать не только правовой режим земельных участков как объектов недвижимого имущества, но и особо охраняемые законом свойства земель сельскохозяйственного назначения как основы жизни и деятельности человека, важнейшего природного ресурса, используемого в качестве средства производства в сельском хозяйстве, а также их целевое назначение.

Иное ставит участников земельных отношений, в том числе и участников прав общей долевой собственности на землю, в неравное положение, позволяет допустить невозможность использования земли сельскохозяйственного назначения по ее прямому назначению.

При этом определение размера выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка с учетом состояния и свойств его почвы производится на основе содержащих сведения о состоянии и свойствах почв материалов почвенного обследования земель, материалов внутрихозяйственной оценки земель, шкал классификации земель сельскохозяйственного назначения по их пригодности для использования в сельском хозяйстве, материалов формирования землепользований государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства.

Само по себе соответствие площади выделяемого земельного участка правоустанавливающим документам и размеру долей, находящихся в собственности истцов, не свидетельствует о соблюдении кадастровым инженером норм закона при изготовлении проекта межевания земельных участков.

Из проекта межевания инженера ФИО3 следует, что виды земель при межевании кадастровым инженером не учитывались. Проект межевания проведен по желанию истцов, без учета состава, состояния и свойств почвы.

Из представленных в материалы дела свидетельств о государственной регистрации права усматривается, что истец и участвующие с ним в выделе собственники земельных долей являются собственниками по *** доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием: для сельскохозяйственного использования. Сведения о составе доли и включении в ее состав сельскохозяйственных угодий в виде пашни, пастбища и сенокоса правоустанавливающие документы не содержат.

Вместе с тем, из проекта перераспределения земель СПК (колхоз) им.Коминтерна Грачевского района Оренбургской области, технико-экономических показателей к данному проекту усматривается, что земельная доля (пай) оценивалась в баллогектарах и составляла *** балолгектар, в том числе пашни ***, сенокосов ***, пастбищ ***.

Учитывая вышеуказанное, судебная коллегия приходит к выводу, что поскольку права у истца и иных сособственников земельного участка с кадастровым номером № на земельные доли возникли при приватизации именно сельскохозяйственных угодий, как установлено статьей 15 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", в связи с чем площадь образуемого земельного участка в счет земельных долей истца и участвующих с ним в выделе собственников, в том числе площадь входящих в него пашни, сенокоса, пастбища, должна соответствовать проекту межевания территории, что определено частью 10 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о правомерности выдела участка только из пашен сводятся к неправильному пониманию норм права, в связи с чем не могут быть расценены как основание для вынесения иного решения по делу.

Кроме того, такой выдел влечет нарушение прав иных участников долевой собственности, в том числе и ответчика ФИО2, на выдел принадлежащих им земельных долей, поскольку они вынуждены будут пользоваться и в дальнейшем выделять свою долю из менее ценных сельхозугодий.

На невозможность формирования выделяемого истцом и иными собственниками земельного участка с учетом пропорции пашни, сенокосов и пастбищ из исходного земельного участка истец не ссылался и доказательств этому не представлял.

Доводы апеллянта об отсутствии правового значения проекта перераспределения земель СПК (колхоз) им.Коминтерна при выделе участка, поскольку он не является юридическим документом, являются несостоятельными и опровергаются вышеприведенными нормами закона.

То обстоятельство, что указанный проект перераспределения земель был утвержден после предоставления земельного участка собственникам земельных долей, не свидетельствует о том, что он не должен учитываться при образовании новых участков собственниками в счет принадлежащих им долей.

Доводы истца о том, что возражение подано и подписано ненадлежащим лицом, не являющимся долевым собственником и не имеющим доверенности от ФИО2, являются несостоятельными. Лицо, подавшее возражение от ФИО2 – ФИО4, имеет нотариально удостоверенную доверенность № от 17.02.2021, которой он наделен соответствующими полномочиями в отношении принадлежащей ответчику доли в праве на земельный участок с кадастровым номером №, с правом подписания документов от имени доверителя.

Опечатка, допущенная в возражении на проект межевания при указании отчества ФИО56, не свидетельствует о том, что такое возражение подано иным лицом. ФИО56 также подтверждает, что возражения от ФИО2 были поданы и подписаны им на основании доверенности.

При рассмотрении дела судом первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебного акта, не допущено.

Проверив законность и обоснованность решения суда исходя из содержащихся в апелляционной жалобе доводов, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 12 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий Л.В. Синельникова

Судьи Р.А. Данилевский

Е.П. Зудерман

В окончательной форме апелляционное определение принято 26 сентября 2023 года