Решение по делу № 2-100/2023 от 27.02.2023

УИД 24RS0026-01-2023-000059-93

Дело №2-100/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Каратузское 27 февраля 2023 года

Каратузский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Чугунникова Е.В.,

при секретаре судебного заседания Улеевой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1, мотивировав свои требования тем, что между ПАО «Почта Банк» и ответчиком 22.07.2019 года заключен кредитный договор <...>, по которому ФИО1 был предоставлен кредит на сумму <...> руб. под <...>% годовых, сроком возврата до 22.07.2024 года. Ответчик допустил отказ от исполнения обязательств по вышеуказанному договору, в связи с чем по состоянию на 16.08.2022 (дата уступки прав требования) возникла задолженность в сумме 525321,42 руб.

16.08.2022 года между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав требования, согласно которому банк уступил права требования по рассматриваемому кредитному договору.

ООО «Филберт», руководствуясь ст. 309,310,810 и 384 ГК РФ, просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере 525321,42 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8453,22 руб.

Истец - ООО «Филберт» в суд своего представителя не направил, извещен надлежаще. Одновременно с подачей искового заявления представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в том числе, не возражая против заочного порядка рассмотрения.

Ответчик ФИО1 надлежаще извещалась о судебном заседании по месту жительства заказной почтовой корреспонденцией, которая возвращена в суд по истечению срока хранения, в судебное заседание не явилась, о причине неявки не сообщила, не просила рассматривать дело в своё отсутствие. Суд признает ФИО1 надлежаще извещенной о судебном разбирательстве, неявку ответчика неуважительной.

В соответствии с положением ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика и с письменного согласия истца, в порядке заочного производства.

Третье лицо - ПАО «Почта Банк» в суд своего представителя также не направило, мнения по требованиям не выразило.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 22.07.2019 года между ПАО «Почта Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор <...> на сумму <...> руб. под <...>% годовых, сроком возврата до 22.07.2024 года согласно графику платежей (60 платежей по 12619 руб.).

Ответчик ФИО1 подписала данный кредитный договор посредством аналога простой электронной подписи, согласившись с его условиями.

На основании заключенного договора ПАО «Почта Банк» предоставило ФИО1 кредит в заявленном размере, ответчик воспользовалась заемными денежными средствами.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Условия заключенного договора ФИО1 не обжаловались и недействительными не признавались. Не заявлено встречного иска по оспариванию условий договора и в рамках рассмотрения дела.

Поскольку ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств иного, суд приходит к выводу об отсутствии при кредитовании ФИО1 нарушения её прав, поскольку ответчик на момент заключения кредитного договора располагал информацией о полной стоимости кредита, его условиях, о суммах и сроках внесения платежей, процентной ставке, а также штрафах (комиссий) в случае ненадлежащего исполнения ей взятых на себя обязательств.

В частности, п. 17 кредитного договора предусматривает согласие заемщика на подключение услуги кредитное информирование. Размер стоимости комиссии составляет за 1-й период пропуска платежа – 500 руб., за 2,3 и 4-й периоды пропуска платежа – 2200 руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Ответчик допустил отказ от исполнения обязательства, не осуществляя платежи по кредитному договору согласно графику платежей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из указанной нормы права, в предмет доказывания по данному делу входят следующие обстоятельства: заключение договора займа; выдача денежных средств; наступление срока возвращения займа и невыполнения ответчиком своих обязательств по его возврату.

Ответчик ФИО1 получила кредитные средства, что ей не оспаривается. В период действия договора ответчик надлежащим образом не выполнял своих обязательств по возврату кредита, неоднократно допускал просрочку по оплате необходимых платежей, чем нарушал условия договора. В частности, ответчик по кредитному договору совершил четыре платежа в размере не превышающих установленного графиком минимального платежа (22.08.2019 в размере 12619 руб., 22.09.2019 в размере 775,6 руб., 25.09.2019 в размере 11843,40 руб. и 22.10.2019 в размере 5132,37 руб.). С 22.10.2019 года ФИО1 перестала вносить платежи по кредитному договору, что свидетельствует о неправомерном отказе ответчика от исполнения обязательств.

Рассматривая вопрос о законности уступки права требования, суд учитывает, что в силу п.13 кредитного договора кредитор вправе полностью или частично переуступить свои права по Договору любому другому лицу.

Согласно представленному расчету задолженность по кредитному договору по состоянию на 16.08.2022 года составляет в размере 525321 руб. 42 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 466730,74 руб., проценты за пользование кредитом – 50990,68 руб., задолженность по комиссии – 7600 руб.

Штрафные санкции истец к взысканию не предъявляет.

С учетом отсутствия у ответчика каких-либо иных расчётов, а так же конкретных возражений, свидетельствующих о нарушении порядка расчетов, суд согласен с данным расчетом и считает его правильным.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании в пользу ООО «Филберт» задолженности по рассматриваемому кредитному договору в заявленном размере.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 8453,22 руб. надлежаще подтверждены и подлежат возмещению ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-196, 237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Филберт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <...> года рождения (<...>) в пользу ООО «Филберт» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <...> от 22.07.2019 года по состоянию на 16.08.2022 года в размере 525321 руб. 42 коп., состоящей из задолженности по основному долгу – 466730 руб. 74 коп., процентов за пользование кредитом – 50990 руб. 68 коп., задолженности по комиссии – 7600 руб., а так же судебные расходы в размере 8453 руб. 22 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.В. Чугунников