Дело №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 14 сентября 2023 года

Первомайский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Першукевича Д.В., с участием государственных обвинителей Яковлева А.В., Соколовой Н.С., Винтенко Ю.Д., Ильинич Ю.А., защитника-адвоката Прежеславской С.В., потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре П, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Ф.И.О, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты>, ранее судимой:

- 18.11.2020г., Ленинским районным судом <адрес> по п. Г ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

мера пресечения домашний арест с 27.05.2023, задержана 26.05.2023,

в совершении преступления, предусмотренного п.Г ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, Ф.И.О, находясь в торговом павильоне «<данные изъяты>» <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, на территории <адрес>, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, увидев, что у незнакомого ей Потерпевший №1 через плечо висит сумка, подошла со спины к Потерпевший №1, и, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, с целью тайного хищения чужого имущества, открыла замок сумки Потерпевший №1, и из неё тайно изъяла принадлежащее Потерпевший №1 имущество: денежные средства, в сумме 2 662 рубля (находящиеся в не представляющем материальной ценности кошельке), очки в тканевом футляре, общей стоимостью 3 000 рублей, всего на общую сумму 5 662 рубля.

Предприняв попытку скрыться с похищенным имуществом с места преступления, Ф.И.О вышла из торгового павильона, села в ожидавший её автомобиль такси, однако, довести до конца свой преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества не смогла, по независящим от нее обстоятельствам, поскольку, после того, как автомобиль отъехал от территории Первомайского рынка <адрес> на несколько сотен метров, он был остановлен сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, на противоположной стороне <адрес> где Ф.И.О была задержана с поличным.

Подсудимая Ф.И.О, свою вину в совершенном преступлении признала полностью, раскаялась, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказалась, просила учесть неудовлетворительное состояние здоровья ее самой, а также ее близких родственников. Ущерб она возместила в полном объеме. У нее на иждивении находится дочь.

Из оглашенных показаний Ф.И.О, данных ею на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ она, совместно с <данные изъяты> Свидетель №2, <данные изъяты> Свидетель №1, и <данные изъяты> К на такси направились за покупками на «<данные изъяты> расположенный по <адрес>, прибыв на место, попросили водителя такси подождать, а сами направились внутрь на рынок. Не найдя ничего подходящего ешили покинуть рынок, следуя к выходу решили зайти в отдел <данные изъяты> внутри которого находился один покупатель мужчина и продавец, мужчина стоял возле кассы и выбирал товар, далее мужчина из сумки находившейся при нем достал кошелек коричневого цвета, расплатился за товар, убрал кошелек в сумку, которую повесил себе через спину, далее мужчина повернулся к выходу, в этот момент у нее возник умысел на хищение кошелька. В этот момент когда Свидетель №2 и Свидетель №1 покупали товар, она убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, подошла к мужчине со спине, открыла молнию сумки и похитила у него из сумки кошелек коричневого цвета и очки в тканевом футляре. Похищенное положила себе в сумку, после этого, она Свидетель №1 и Свидетель №2 покинули павильон, вышли с рынка и сели в ожидавший их автомобиль «<данные изъяты>», чтобы поехать домой. В автомобиле она вытащила похищенный кошелек и футляр с очками, денежные средства из кошелька она забрала и положила в сумку, футляр с очками положила на заднюю полку автомобиля. О совершенном преступлении она никому не сообщала. Когда они начали движение на такси, то на пересечении <адрес> и <адрес>, их автомобиль был остановлен сотрудниками полиции. Когда сотрудники полиции попросили их выйти из автомобиля, то она, испугавшись, выкинула похищенный кошелек в траву. После этого, был произведен ее личный досмотр, в ходе которого из ее сумки были изъяты денежные средства, которые она вытащила из похищенного кошелька, разменные монеты, две пары носок, банковская карта, сотовый телефон «<данные изъяты>». Ущерб в ходе предварительного следствия возмещен в полном объеме (л.д. 53-57, 79-80, 133-134, 141-142). Оглашенные показания подсудимая Ф.И.О, подтвердила в полном объеме.

Потерпевший Потерпевший №1, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, зашел в павильон с бытовой химией, в этот момент за ним зашли три женщины, стали «копошиться» сзади него, он совершил покупку, рассчитался наличными, кошелек черного цвета в котором находились денежные средства он убрал обратно в сумку, которая находилась при нем (замок на сумке закрыл), после этого он вышел из павильона и обнаружил, что сумка открыта, и в ней отсутствуют портмоне и очки в тканевом футляре. Вернулся в павильон с бытовой химией, но женщин там не оказалось, продавец пояснила, что они вышли вперед него. В портмоне у него находились денежные средства в сумме около 2500 рублей. В ходе предварительного следствия ему был возвращен ущерб в полном объеме, претензий материального плана к подсудимой он не имеет, но настаивает на привлечении к уголовной ответственности.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им на предварительном следствии следует, что его показания в целом аналогичны его показаниям в судебном заседании, кроме того, из них следует, что его сумке находились личные документы, кошелек коричневого цвета, в котором находилось 2 650 рублей, очки для зрения которые он оценивает в 3 000 рублей. Когда он зашел в павильон <данные изъяты>», за ним сразу вошли около 3-4 женщин цыганской национальности, которые прижались к нему при выборе товара и стояли вплотную с ним, но он не придал этому значение, так как помещение павильона было узкое. После того, ка кон оплатил покупку и вышел из павильона, обнаружил, что отсутствует кошелек, который материальной ценности не представляет, в котором оставалось 2 662 рубля, а также пропал из сумки очки в футляре, стоимостью 3000 рублей. В ходе предварительного следствия похищенное имущество ему возвращено (л.д. 42-44, 130-132).

Оглашенные показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил в полном объеме.

Виновность подсудимой в инкриминируемом деянии, кроме признательных показаний подсудимой и показаний потерпевшего, также подтверждается:

- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она встретилась со своей <данные изъяты> Ф.И.О, и <данные изъяты> Свидетель №3, направились на рынок <данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где ничего не присмотрев направились к выходу, по пути к выходу Ф.И.О, она и ее мама Свидетель №2, зашли в павильон <данные изъяты>. В павильоне находился мужчина пожилого возраста, который был одет в рубашку бело-голубого цвета, штаны светло-серого цвета, также на нем была надета через плечо сумка черного цвета. После этого, она выбрала необходимый товар, рассчиталась за него на кассе, далее они все вместе вышли из рынка и направились на серебристом автомобиле по <адрес> пути следования Ф.И.О, из своей сумки достала кошелек коричневого цвета, открыла его и вытащила оттуда денежные средства различными купюрами, которые положила себе в сумку. Какая именно сумма была, она не знает. Также Ф.И.О, положила на заднюю полку автомобиля футляр для очков, откуда у последней эти вещи ей ничего неизвестно. Далее их автомобиль был остановлен сотрудниками полиции, они вышли из автомобиля, проследовали в сторону библиотеки, по пути следования Ф.И.О, выкинула кошелек коричневого цвета. После чего, в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр Ф.И.О, в ходе которого из сумки Ф.И.О, были изъяты денежные средства в сумме 2 662 рубля. Также из автомобиля, на котором они ехали, был изъят футляр с очками (л.д. 45-47);

- оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, которые в целом аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д. 58-60, 61-62);

- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №4 - младшего оперуполномоченного ОСО УР полиции УМВД России по <адрес>, согласно которым, в ОСО УР УМВД России по <адрес> стала поступать оперативная информация в отношении Ф.И.О, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий на территории ОП № <адрес>, с целью выявления, пресечения и раскрытия карманных краж, она и старший оперуполномоченный ОСО УР УМВД России по <адрес> И, и младший оперуполномоченный ОСО УР УМВД России по городу <адрес> А, находились на территории «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ. В указанное время на территории Первомайского рынка, они увидели четырех лиц, ранее им известных как состоящих на профилактическом учете как воры карманники: Ф.И.О, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> проведено оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» в ходе которого они увидели, что Ф.И.О, убедившись, что за ее действия никто не наблюдает, подошла сзади вплотную к Потерпевший №1, и своей правой рукой расстегнула молнию сумки, находившуюся на спине последнего, перекинутую через правое плечо, проникла своей правой рукой, достала кошелек коричневого цвета и тряпочный мешочек темного цвета. После чего Ф.И.О, убрала похищенные вещи к себе в сумку, далее Ф.И.О, Свидетель №2, Свидетель №1, быстро вышли из торгового павильона и проследовали в сторону выхода с территории торгового комплекса. Ими было принято решение о задержании Ф.И.О, на пересечение <адрес>, где находились Ф.И.О, Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3 и И в присутствии двух понятых женского пола в служебном автомобиле был произведен личный досмотр Ф.И.О в ходе которого были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 2 662 рубля, банковская карта <данные изъяты>, две пары носок с бирками 25 размера и мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе золотого цвета в коричневом чехле (л.д.63-65);

- оглашенными показаниями свидетеля И - старшего оперуполномоченного ОСО УР полиции УМВД России по <адрес>, которые в целом аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №4, кроме того, из них следует, что он сел в служебный автомобиль и проследовал за Ф.И.О, где на пересечении <адрес> он перекрыл доступ автомобилю марки «<данные изъяты> кузове серого цвета имеющий государственный регистрационный номер №, вышел из служебного автомобиля, предъявил служебное удостоверение водителю, представился сотрудником полиции, и попросил всех присутствующих выйти из салона автомобиля для досмотра Ф.И.О, сообщив ей, что она заподозрена в совершении карманной кражи у Потерпевший №1 В ходе осмотра места происшествия дознаватель изъял похищенные очки в тряпочном футляре с задней полки автомобиля «<данные изъяты> в кузове серого цвета имеющий государственный регистрационный номер № а также недалеко от указанного места в ходе участка местности был изъят похищенный кошелек коричневого цвета (л.д.73-75);

- оглашенными показаниями свидетеля С - младшего оперуполномоченного ОСО УР УМВД России по городу Омску, в ОСО УР УМВД России по городу <адрес> стала поступать оперативная информация о том, что Ф.И.О, совершает карманные кражи на территории <адрес> с целью совершения тайного хищения имущества, находящегося при гражданах. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий на территории ОП № <адрес>, с целью выявления, пресечения и раскрытия карманных краж, он и другие сотрудники Свидетель №4, А, И, находились на территории <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут. Он остался ждать в служебном автомобиле, а Свидетель №4, И и А вели «наблюдение» за Ф.И.О, спустя время Ф.И.О и лиц находившихся с ней задержали (л.д. 102-103);

- показаниями свидетеля Свидетель №5, согласно которым, у него в пользовании имеется автомобиль марки <данные изъяты>» в кузове серого цвета имеющий государственный регистрационный номер <данные изъяты>. Данный автомобиль он использует для работы в качестве водителя такси. Около ДД.ММ.ГГГГ находился на <адрес> где к нему подошла ранее ему знакомая женщина цыганской национальности по имени С, которую он ранее подвозил, с ней были три девушки цыганской национальности, которые попросили его подвести их до <адрес>» и подождать их, около ДД.ММ.ГГГГ они прибыли на территорию «<адрес> где женщины вышли из салона автомобиля и проследовали на территорию рынка, спустя ДД.ММ.ГГГГ женщины вернулись и попросили отвезти обратно на <адрес>». По пути следования на пересечении <адрес>, его автомобиль был остановлен сотрудниками полиции, для проведения личного досмотра С, сообщив ей, что она заподозрена в совершении карманной кражи у Потерпевший №1, после чего Ф.И.О и остальные женщины вышли из принадлежащего ему автомобиля марки «<данные изъяты>», в ходе осмотра места происшествия сотрудник полиции изъял похищенные очки в тряпочном футляре с задней полки его автомобиля, о том, что Ф.И.О похитила имущество, ему стало известно от сотрудников полиции (л.д.70-72);

- оглашенными показаниями свидетеля К, он является директором и продавцом торгового павильона «<данные изъяты> расположенного на территории <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте около ДД.ММ.ГГГГ в торговый павильон зашел пожилой мужчина, а за ним следом зашли женщины цыганской внешности. У мужчины была надета через плечо сумка черного цвета, последний приобрел у него товар и вышел из павильона, одна из женщин цыганской внешности тоже приобрела товар. О факте кражи ему стало известно от сотрудников полиции (л.д.88-89);

- оглашенными показаниями свидетеля У, которая ДД.ММ.ГГГГ принимала участие в качестве понятой в личном досмотре задержанной по просьбе сотрудников полиции. В ходе личного досмотра было обнаружено и изъято из сумки досматриваемой денежные средства в сумму 2 662 рубля, и личные вещи (90-91);

- оглашенными показаниями свидетеля Н, которая принимала участие ДД.ММ.ГГГГ в качестве второй понятой, в целом ее показания аналогичны показаниям свидетеля У (л.д. 92-93);

- рапортом старшего оперуполномоченного ОСО УР полиции УМВД России по <адрес> И от ДД.ММ.ГГГГ, согласно, которого ДД.ММ.ГГГГ, во время несения службы на «<адрес>», по пресечению, предотвращению и раскрытию карманных краж. Около ДД.ММ.ГГГГ были замечены раннее известные, стоящие на учете в ОСО УР УМВД как «вор карманник», Ф.И.О, Свидетель №1, Свидетель №2, подошли к ларьку «<данные изъяты>», зашли в ларек, где находились продавец и пожилой мужчина, который совершал покупку, далее положил в кошелек сдачу, кошелек убрал в сумку и перевел сумку за спину. Ф.И.О подошла к мужчине со спины, расстегнула молнию на его сумке и тайно похитила коричневый кошелек, а также очки в тряпочном футляре. Похищенное имущество положила к себе в сумку, после чего все трое вышли из ларька, сели в автомобиль, и были задержаны.

- заявлением Потерпевший №1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, в торговом павильоне «<данные изъяты>», совершило хищение из сумки принадлежащего ему имущества, причинив ему материальный ущерб (л.д.17,35);

- протоколом личного досмотра Ф.И.О от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии двух понятых, в сумке принадлежащей Ф.И.О, были обнаружены и изъяты деньги в сумме 2 662 рубля: 2 штуки по 1 000 рублей; №, 1 штука по 200 рублей, № 3 штуки по 100 рублей, №, № штуки по 50 рублей, С4 №, №, а также разменная монета 1 штука — 5 рублей, 1 штука — 2 рубля, 5 штук по 1 рублю; карта «<данные изъяты>» ; 2 пары носок; сотовый телефон «<данные изъяты>» (л.д. 18);

- протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрен торговый павильон «<данные изъяты>» расположенный по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка места совершения преступления; осмотрен участок местности расположенный по адресу: <адрес>, в ходе которого изъяты футляр с очками и кошелек (л.д. 22-28, 29-34);

- протоколами выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у Свидетель №4, были изъяты денежные средства в сумме 2 662 рубля, банковская карта <данные изъяты> № сотовый телефон марки «<данные изъяты> и чехол коричневого цвета, две пары носок с этикеткой 25 размера (105-108);

- протоколами осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрена сумка черного цвета; тканевый футляр в комплекте с очками, коричневый кошелек; которые были признаны вещественными доказательствами, возвращены по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1 (л.д. 94-95, 96-98, 99, 100-101, 109-110, 111, 112-113, 114-116);

- протоколами проверки показаний на месте, в ходе которой Ф.И.О, подтвердила данные ранее ей показания, а также указала места, где она похитила имущество принадлежащее Потерпевший №1 и была задержана сотрудниками полиции (л.д. 117-122).

Исследовав материалы уголовного дела, заслушав участников судебного заседания, суд приходит к выводу, что, вина подсудимой в инкриминируемом деянии доказана, она сторонами не оспаривается и подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, которые отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, а в целом – достаточности для разрешения уголовного дела.

Вина подсудимой подтверждается признательными показаниями как самой подсудимой Ф.И.О, так и показаниями потерпевшего, а также показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, К, У, Н, С, И, Б, Л, которые согласуются между собой и сомнений у суда не вызывают, протоколом личного досмотра, протоколом выемки, протоколами осмотра предметов и иными материалами уголовного дела.

В ходе судебного следствия установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при указанных выше обстоятельствах Ф.И.О, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, с целью тайного хищения чужого имущества, открыла замок сумки, одетой на потерпевшем через плечо, рукой достала из неё принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства и имущество на общую сумму 5 662 рубля, после чего предприняла попытку скрыться с похищенным с места происшествия, села в ожидавший её автомобиль такси, однако, довести до конца свой преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества не смогла, по независящим от нее обстоятельствам, поскольку, после того, как автомобиль отъехал от территории <адрес> на несколько сотен метров, он был остановлен сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, на противоположной стороне <адрес>, у <адрес>, где Ф.И.О была задержана с поличным, а похищенное изъято.

Анализируя представленные сторонами доказательства, оценивая фактические обстоятельства, установленные по результатам судебного следствия, факт задержания подсудимой через непродолжительный период времени, на незначительном расстоянии от места преступления (несколько сотен метров, на противоположной стороне той же улицы), факт того, что подсудимая не выбыла из поля зрения сотрудников полиции, которые проводили оперативно-розыскные мероприятия, принимая во внимание то, что подсудимая не распорядилась похищенным, а при задержании предприняла очевидные меры с целью избавиться от части похищенного (для сокрытия следов), суд приходит к выводу, что у подсудимой, с учетом обстановки на месте происшествия, удаления от места происшествия, времени прошедшего с момента изъятия личных вещей потерпевшего и задержания, и перечисленных выше фактов, не было реальной возможности распорядиться или пользоваться похищенным, соответственно, действия подсудимой являются покушением на кражу.

Суд квалифицирует действия Ф.И.О, по ч. 3 ст. 30 – п. Г ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из сумки, находившейся при потерпевшем, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. При этом суд отмечает, что изъятый у потерпевшего кошелек материальной ценности не представляет, предметом хищения не является, и приведен в обвинении для описания преступного деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные характеризующие личность подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи. Ф.И.О, по месту жительства характеризуется положительно, на учете ОКПБ и ОНД не состоит.

В качестве смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступлению, поскольку подсудимая дала подробные и последовательные признательные показания (о способе преступления, сообщил иные обстоятельства имеющие значение для дела), чем активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему, который претензий к подсудимой не имеет, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников.

При этом, суд не находит оснований для признания смягчающим вину обстоятельствами: явки с повинной и добровольного возмещения ущерба, поскольку, подсудимая была задержана фактически на месте происшествия с поличным, преступление ею не доведено до конца по независящим от неё обстоятельствам, а имущество потерпевшего было обнаружено и изъято сотрудниками полиции по инициативе последних.

Отягчающим наказанием обстоятельством является рецидив преступлений.

Принимая во внимание общественную опасность и обстоятельства содеянного, цели наказания, установленные ст. 43 УК РФ, суд полагает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции соответствующего уголовного закона, без применения дополнительных видов наказания. При этом, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64, ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания за неоконченное преступление суд руководствуется ч. 3 ст. 66 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учетом приведенной выше совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не применять в отношении Ф.И.О правила назначения наказания при рецидиве преступлений.

Определяя вид исправительного учреждения, суд в соответствии с п. А ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывает данные о личности осужденной, которая ранее отбывала лишение свободы, а также обстоятельства совершения преступления, и полагает необходимым определить его в колонии общего режима.

Руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ф.И.О признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 –п. Г ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде домашнего ареста Ф.И.О изменить на заключение под стражу, взять ее под стражу в зале суда. Содержать в СИЗО-1 <адрес>. Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть Ф.И.О в срок отбывания наказания:

- период содержания под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, из расчета - два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.4 ст. 72 УК РФ;

время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства:

- сумку черного цвета, кошелек коричневого цвета, тканевый футляр в комплекте с очками (л.д. 100-101); денежные средства в сумме 2 662 рубля, возвращённые потерпевшему Потерпевший №1 (л.д. 112-113) - оставить у законного владельца.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная имеет право ходатайствовать о рассмотрении дела с её участием и с участием своего адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья