.

.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2025 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бегишевой Н.В.

при секретаре Раковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-333/2025 по иску ООО ПКО «ХИТЕН» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «ХИТЕН» обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просил взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору <№> от <Дата> в размере 672 584,66 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 452 руб.

В обоснование заявленных требований истец указает, что <Дата> между ПАО «СКБ-банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <№> на предоставление денежных средств (кредита) на потребительские нужды в размере 514 100 руб., с взиманием за пользованием кредитом 19,9% годовых, с обязательством ответчика возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Окончательный срок погашения кредита <Дата>. Банк предоставил заемщику кредит путем выдачи денежных средств наличными в размере 514 100 руб. По кредитному договору возникла просроченная задолженность, в связи с чем, в адрес ответчика была направлена претензия, которая была оставлена без удовлетворения, задолженность не погашена. <Дата> между ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и ООО ПКО «Возврат» был заключен договор уступки прав требования <№>. <Дата> ООО ПКО «Возврат» и ООО ПКО «ХИТЕН» заключили договор уступки прав требования (цессии) <№>, в соответствии с которым право требования по вышеуказанному кредитному договору передано ООО ПКО «ХИТЕН». Ответчик был уведомлен о смене кредитора, в адрес ответчика направлялось уведомление с требованием о погашение задолженности, которое было оставлено без удовлетворения, задолженность по кредитному договору не погашена. По состоянию на 30.10.2024 года задолженность по кредитному договору составляет 672 584,66 руб., в том числе: остаток основного долга – 508 888,89 руб., просроченные проценты – 163 695,67 руб.

Представитель истца ООО ПКО «ХИТЕН» в судебное заседание не явился, заявлено о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 не явилась, извещена о времени и месте проведения судебного заседания.

Представитель третьего лица ПАО "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" не явился, извещен о времени и месте проведения судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив основания заявленных требований, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела <№> по заявлению ПАО «СКБ-банк» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Судом установлено, что <Дата> между ПАО «СКБ-банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <№>, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 514 100 руб., сроком до <Дата>, под 19,9% годовых, а должник обязался возвратить полученные по кредиту денежные средства и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами в размере, в сроки и на условиях, установленных кредитным договором.

Банк предоставил заемщику кредит путем выдачи денежных средств наличными в размере 514 100 руб., что подтверждается расходно-кассовым ордером <№> от <Дата>.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий Кредитного договора – заемщик обязан возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, путем уплаты платежа, согласно графику погашения кредита и уплаты процентов.

По кредитному договору возникла просроченная задолженность в связи с чем, банк предъявил заемщику претензию, которая осталась без исполнения, ответ на претензию не был получен.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

<Дата> между ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и ООО ПКО «Возврат» был заключен договор уступки прав требования (цессии) <№>.

<Дата> между ООО ПКО «Возврат» и ООО ПКО «ХИТЕН» был заключен договор уступки прав требования (цессии) <№> /09.2021, в связи с чем требования о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от <Дата> в сумме остатка задолженности 675 533,51 руб. перешли к ООО ПКО «ХИТЕН».

Судебным приказом <№> от 12.04.2019 года, вынесенным мировым судьей судебного участка № 68 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области удовлетворено требование ПАО «СКБ-банк» о взыскании задолженности в рамках кредитного договора <№> от <Дата> с ФИО1 в размере 269770,87 руб., в том числе задолженность по основному долгу за период с <Дата> по <Дата> – 105 925,17 руб., задолженность по процентам за период с <Дата> по <Дата> – 163 845,70 руб.

24.02.2022 года ООО «ХИТЕН» обратилось с заявлением в мировой суд о замене стороны правопреемником по судебному приказу <№>.

Определением мирового судьи судебного участка № 68 судебного района г. Новокуйбышевска от 04.03.2022 года заявление ООО «ХИТЕН» было удовлетворено, произведена замена взыскателя ПАО «СКБ-банк» на его правопреемника ООО «ХИТЕН».

Определением мирового судьи судебного участка № 68 судебного района г. Новокуйбышевска от 25.07.2024 года вышеуказанный судебный приказ отменен ввиду поступления от ответчика возражений.

Согласно представленному истцом суду расчету общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору по состоянию на 30.10.2024 год, составляет 672 584,66 руб., в том числе: остаток основного долга – 508 888,99 руб., просроченные проценты – 163 695,67 руб.

Данный расчет судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен. Иного расчета суду не представлено.

Таким образом, поскольку заемщиком нарушены обязательства по договору, факт невнесения ежемесячных платежей по погашению кредита и уплате процентов ответчиком не оспорен, подтверждается материалами дела, суд считает требования о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 452 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд заочно

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «ХИТЕН» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ХИТЕН» задолженность по договору <№> от <Дата> в размере 672 584,66 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 452 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение – Новокуйбышевский городской суд Самарской области, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке (подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 11.06.2025 года

Судья /подпись/ Н.В. Бегишева

.