УИД-03RS0...-49
...
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
17 сентября 2025 года ... РБ
Советский районный суд ... Республики Б. в составе:
председательствующего судьи Шапошниковой И.А.,
при секретаре Шаяхметовой А.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СИМ», ООО «Яндекс», ООО «Гугл» о признании не соответствующей действительности и порочащей деловую репутацию информацию (сведений), содержащихся в публикациях, размещенных в сети интернет,
УСТАНОВИЛ:
М.Г.Ф. обратились в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что < дата >, < дата >, < дата >, < дата >, < дата > на публичном сайте в сети Интернет в LiveJournaL («Живой журнал»), блог-платформе для ведения онлайн-дневников (блогов) опубликованы 5 статей под заголовком:
«Про П.Б., про ФИО1, фотовыставку и уникальную коллекцию «себяшек», размещенная в сети Интернет по ссылке: ...;
«П.Б.. Часть вторая. Как там все устроено на самом верху и что нам с этим делать», размещенная в сети Интернет по ссылке: https:// ...;
«П. Башкирии. Часть .... Как усидеть на троне Председателя и не привлечь внимание санитаров», размещенная по ссылке: ...;
«П.Б.. Часть .... Про вяленного гуся, мед и виски в подарочной упаковке», размещенная в сети Интернет по ссылке: ...;
«П.Б.. Часть 5. Вести с полей», размещенная в сети Интернет по ссылке: ....
Таким образом, опубликованные тексты представляют собой публикации на популярном публичном сайте «Живой Журнал» (https://livejournal.com), коммуникация в котором организована вокруг личной странички пользователя.
LiveJournaL («Живой журнал») предоставляет возможность публиковать свои статьи, комментировать чужие записи, вести коллективные блоги («сообщества»), добавлять в друзья других пользователей и следить за их записями в «ленте друзей», то есть функционально устроен таким образом, что всем пользователям интернета, предоставляется возможность просматривать, оценивать, комментировать и делиться опубликованными в данном разделе публикациями.
В вышеуказанных статьях, опубликованных автором под ником «Володя Стодвач», исследуемые тексты посвящены одной теме: обсуждению личности, действий и их мотивов председателя Федерации П. Республики Б.М. Г.Ф.. Вышеуказанный блогер распространил об истце заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, которые порочат ее честь, достоинство и деловую репутацию.
Соотношение негативных сведений с личностью М.Г.Ф. неоднократно прямо декларируется в материалах автором, во всей публикации вводятся гиперссылки на другие публикации контента, посвященного объекту речи, например:
«Напомню тем, кто не в курсе, что мне выпала честь писать серию публикаций на тему: «Ф.П. Республики Б. и председатель ФИО2.» .... Далее в этой публикации даются 4 гиперссылки на все материалы, опубликованные автором.
В текстах этих публикаций последовательно реализуется стратегия дискредитации, автор негативно оценивает ее речь, высказывания, компетентность, деятельность.
Так дискредитирующая направленность материалов маркируется постоянным акцентом на маркере социального статуса объекта речи: в публикациях личность М. регулярно сопровождается упоминанием ее должности (председатель ФПРБ) и функции:
«С каждым днем здание становилось все угрюмее и темнее, а с приходом нового председателя Федерации П. Башкирии Г.М. гнетущая темнота поглотила всех в один Момент» ...;
«Ах да вторая серия закончилась на том самом месте, в котором глубокоуважаемая ФИО1 смогла залезть на трон Председателя П.Б. и стала его охранять, устраняя конкурентов» ...;
а также действий, напрямую связанных с исполнением служебного долга: «В общем за три года пополнения коллекции одного зала экспозиции стало мало. ФИО3 часть отнесла в запасники, а второй частью украсила кабинет» ...; «М., напомню, только в бумагах, да в кабинетных комбинациях сильна. В полях не батрачила (не считая работы кладовщицей в АО «ТомскНефть 1993-98 под крылом у дяди)» ....
В публикациях истец представляется как некомпетентная, недостаточно образованная, самолюбивая, корыстная женщина, интриганка, избавляющаяся от коллег конкурентов, действия которой привели к упадку, развалу в делах П. РБ.
Для негативной характеристики дел в ФПРБ автор активно использует метафорические образы, эмоционально-оценочные речевые средства: «Наша с Вами роль проста: со слезами на глазах наблюдать как случайный человек встал у штурвала огромного накренившегося на бок корабля и хаотично вертит штурвалом изредка махая покидающим корабль остаткам судовой команды кормовым и носовым платком» .... В данном фрагменте Председатель (М.) предстает в виде неумелого капитана, организация, ею возглавляемая ФПРБ) - в роли терпящего бедствие корабля.
Активно используются экспрессивно-оценочные фразеологизмы: «кто вообще такая ФИО1 и откуда она взялась на нашу голову».
Так уже в заголовочном комплексе: «П. Башкирии. Часть .... Как усидеть на троне Председателя и не привлечь внимание санитаров» размещенная по ссылке: ..., для номинации должности председателя совета ФПРБ М.Г.Ф. используется лексема «трон» (место монарха во время официальных приемов, богато украшенное, находящееся на возвышении), а упоминание «санитаров» вводит в виде намека в контекст утрированную идею о психическом нездоровье объекта речи, страдающем манией величия.
В представленных материалах сама организация ФПРБ дискредитации не подлежит, негативные сведения касаются только положения дел в организации, которые являются, как утверждает автор публикаций, результатом деятельности истца.
Так, информация о якобы некомпетентности М.Г.Ф., не умении управлять организацией, вводится в контекст с помощью высказываний о том, что методом перебора можно найти человека, который справится с проблемами ФПРБ, что в своем контексте равно тому, что действующий руководитель не справляется: «А на ее место поставить кого-нибудь. Хоть кого. Ненадолго. Через месяц поставить другого. И ставить на должность постоянно, до тех пор, пока Республике не повезет. Когда все вздохнут с облегчением скажут: «Вот человек на своем месте. Этот сможет. Этот вырулит» ....
Также для формирования негативного образа истца, автор активно использует иронию, проявляющуюся в продуцировании высказываний с утрированными оценками, и стилистически отмеченными глаголами, выражающими интенсивность действия. Так имплицитная информация о М.Г.Ф как интриганке, не терпящей рядом с собой компетентных коллег, что вводится с помощью следующих высказываний: «в Третьей часть «Как усидеть на троне Председателя и не привлечь внимание санитаров» была самой кровожадной. В ней мы вспоминали тех, кого успела ФИО3 «скушать» и восхищались теми, кого она еще не добила» .... «Председатель профдвижения ФИО3 взгромоздившись на трон, начала вокруг себя «зачищать поляну», методично выдавливая тех, кто, но ее мнению, может составить ей конкуренцию» ....
В статье под заголовком «П. Башкирии. Часть .... Как усидеть на троне Председателя и не привлечь внимание санитаров», размещенной по ссылке ... указано: «Ах да. Вторая серия закончилась на том самом месте, в котором глубокоуважаемая ФИО1 смогла залезть на трон Председателя П.Б. и стала его охранять, устраняя конкурентов; Точно также ФИО3 по дороге на трон всех мочила, так и ее начали мочить, как только она взобралась; Ф. знает, что делать. Мочить не дожидаясь судного дня. Мочить на опережение. Работы у М. непочатый край. Думаешь до 20 сентября сложа руки сидеть будет? Нет конечно. Задача у нее - все вокруг себя дустом вытравить. Много кого скушать надо, много под кого копать. В этом фрагменте деятельность М. описана с помощью глаголов в переносном значении, означающих действия по устранению конкурентов (переносное жаргонное значение: Мочить. Мочу, - перен. разг. - исподтишка вредить, готовить неприятности кому-либо, опорочить кого-либо, интриговать под начальника. Скушать - синоним сожрать перенос, разг. - выжить, заставить уйти из организации).
Также в этой же статье, размещенной по Ссылке: ... изложена негативная информация о М.Ф.Г. как о якобы недалекой, не обладающей лидерскими качествами, которая вводится в текст в виде пресуппозиции, с помощью развернутой оппозиции (небо и земля, огрызается, не умеет выступать публично, не умеет владеть аудиторией). При этом используются конструкции с повторяющимся отрицанием (не батрачила, не была лидером, не работала, не умеет выступать публично. Не умеет овладевать аудиторией, не чувствует настроение), позволяющие акцентировать внимание читателя на отсутствие необходимых лидеру профсоюзного движения качеств.
«М., напомню, только в бумагах да в кабинетных комбинациях сильна. В полях не батрачила (не считая работы кладовщицей АО ТомскНефть 1993-98 под крылом у дяди). Никогда не была реальным профсоюзным лидером, не работала трудовом коллективе. В добавок еще не шибко умеет выступать публично. В сложных диалогах теряется, огрызается. Не умеет овладевать аудиторией, не чувствует настроение зала».
Негативная оценка истца, ее деловые качества, приведенные автором в этой статье (отсутствие опыта на предприятиях, неумение выступать публично, отсутствие лидерских качеств и др.) подвергаются оценке с помощью введения в контекст явной положительной оценки аналогичных качеств ее конкурентов на должность председателя ФПРБ, выраженных с помощью атрибутов (прилагательных) и словосочетаний, в том числе устойчивых, с оценочной семантикой: толковые, авторитетные, дерзкие, с хорошей дикцией, молод, амбициозен, умен, в цифрах не плавает, ценный кадр и пр. И рядом ФИО3 с ее кык-мык и фирменными фразами типа «кто идет вперед, тот идет вперед, кто идет назад, тот идет назад. Небо и земля».
В следующем фрагменте автором истец иронически характеризуется как самовлюбленный и недалекий руководитель: «Здание как будто засветилось изнутри благодаря заботливо развешенной коллекций «себяшек» ФИО3. Вот товарищ М.Г.Ф. получает грамоту, вот она вручает грамоту. Вот ей жмут руку, вот она жмет руку. А вот она вручает кому-то самопальную медаль. А тут она принимает сама у себя, благо у нее их много, это же недорого - триста рублей штука (если штук десять заказывать, впечатлений на всю жизнь). А вот товарищ председатель говорит фразу, которую благодарные потомки выкуют из железа и обрамят золотом: «Наша первоочередная задача поднять профсоюзное движение на новый уровень» ....
В данном случае функция иронии состоит в намеренной передаче говорящим неискренности по отношению к осуществляемому им речевому акту, одной из важнейших прагматических функций иронии выступает функция высмеивания, реализуемая в различных видах иронической насмешки, поэтому использование этого способа введения в текст имплитационных отрицательных оценок объекта речи, также демонстрирует дискредитационную стратегию автора статьи.
Имплитационно, в виде пресуппозиции, информация о некомпетентности М.Г.Ф. в качестве председателя ФПРБ, о том, что именно М.Г.Ф. привела профсоюзное движение к краху, содержится в следующем фрагменте, оформленном как вопросительная конструкция: «А что же с профсоюзным движением Б. стало? Почему оно загнулось при новом то Председателе?» ....
Также автор статей активно пользуется композиционными приемами, включая в свои публикации фрагменты, стилизованные под интервью, где собеседник сообщает автору негативные отзывы и всевозможные слухи о М.Г.Ф., как например в публикации: «Как говорят в кулуарах М. под угрозой выставить данный факт на публику вынудила ФИО4 написать заявление об отставке. Тот артачиться не стал и в 2020 году пост сдал» ....
Используя этот прием, фигуру намека, а также ссылки на некий не конкретизированный источник информации, импликатуры автор вводит в публикацию информацию о финансовой недобросовестности объекта речи (М.Г.Ф.) о коррупционной деятельности, о том, что деньги П.М. Г.Ф. тратит на свои нужды: «Есть одно «но». При полной арендной загрузке и внешней успешности оказывается, что по бумагам это мало денег приносит. Если в документы посмотреть, то сдача в аренду площадей ФОКа - эго крайне убыточное дело. Еле концы с концами сводят, если так дело пойдет, то по миру пойдут.
- То есть ты намекаешь, что неучтенка образуется?
Да. Намекаю. А как по-другому объяснить, что в одном месте убывает, а в другом прирастает?
Не успеешь обернуться, как гриб в подвале, вдруг вырастает банька в Лекаревке размером с твой дом в Сочах.
Сейчас там дом нужно строить. Что это значит? Туда все деньги уйдут... Денежки из Уфы, чтобы тут глаза не мозолить, незаметными ручейками текут на.. . север страны. Туда где их легче спрятать. В Ноябрьске наши герои скупают недвижимость и сдают ее в аренду, превращая деньги непонятного происхождения в реально честно заработанные Миллиончики. Чтобы ты понимал масштаб, только за аренду без малого триста тыщщ рублей в кармашек сюда засылают. Это ежемесячно. Хотя это и не точно. Это на вскидку https://stodvach. livejournal.com /320025.html.
Из текстов публикаций очевидно, что пишущий осознает порочащий, диффамационный потенциал текстов и использует жанровую стилизацию (интервью, слухи) как правовой щит, о чем прямо сообщает в контекстах: «- Антон. Вот видишь. Ты сам говоришь, что это неточно. Давай напишем, что «по слухам» денежки из Уфы незаметными ручейками текут на.. . север страны». Ключевое слово тут должно быть «По слухам». Наверное, так правильнее будет. Чтобы убрать эго слово, нужны документы. Нужно приложить скриншоты каких-то реестров, объектов недвижимости и пр...»
«Ну конечно, но слухам. Я что в бухгалтерии работаю что-ли или в налоговой? У нас тут кругом слухи. Мало того. После первой нашей публикации слухов стало больше. Люди перестали бояться это произносить вслух. Слухи только множатся, а ФИО3 со свойственной ей энергией отрицательной активности продолжает как в не чем не бывало генерировать компост для возвращения слухов» ....
Вместе с тем, очевидно, что включенная таким образом в контекст информация, формально не являясь утверждением о фактах, сообщаемых автором, а субъективным мнением не названного источника, однако может влиять на формирование негативных установок в отношении объекта речи, в данном случае М.Г.Ф. у читателей.
В анализируемых публикациях негативная информация о М.Г.Ф. представлена преимущественно в виде негативных оценочных суждениях (мнении автора статьи) о ее компетентности в вопросах управления ФПРБ, например, «Да» Башкирии не повезло, и профсоюзный лидер не оправдала возложенные на нее надежды» ....
В публикациях имеются и утверждения. Так этим критерием отвечают следующие сведения.
Утверждение в тексте постановления Верховного суда РБ от < дата > противопоставляется предположениям, мнениям, убеждениям и оценочным суждениям.
Основным критерием отнесения высказывания к утверждению является: оформление предложения как повествовательного (не вопросительного); наличие в этом предложении сказуемого в форме язвительного наклонения, передающего реальность осуществления процесса в прошлом, настоящем и будущем; возможность верификации сведений, оформленных указанным способом, то есть их оценка с точки зрения истинности/ложности; отсутствие языковых средств, выражающих явную оценку, субъективной отношение к предмету речи.
Высказывания из текста, содержащие негативные сведения об М.Г.Ф. и отвечающие этим критериям:
«А что же с профсоюзным движением Б. стало? Почему оно загнулось при новом то Председателе?
Милая, но слабая женщина с заочным образованием н отсутствием квалификации и навыков не одна виновата в развале профсоюзного движения в Б.. ФИО3 по ограниченности мировоззрения и простоте душевной ускоряет процесс, добивает то, что вполне потонуть и без нее»
Кто виноват?.. . Причин четыре: Отсутствие компетенций для работы в прямой связи с Правительством региона. Там дураков нету, а ты приходишь такая вся с тремя классами образования и коридором» ....
В приведенном выше фрагменте содержится информация в форме утверждений об отсутствии необходимого образования и профессиональных компетенций у объекта речи (М.Г.Ф.). Эта информация соотносится с объектом речи в контексте и служит обоснованием (аргументом) для негативной оценки положения дел в РБ с профсоюзным движением. Эффект дискредитации усиливается с помощью введения в контекст отрицательных оценок (слабая женщина, по простоте душевной, ограниченности мировоззрения), а также вводных знаний (... женщина с заочным образованием и отсутствием квалификации и навыков не одна виновата в развале = тоже виновата в развале).
В публикации «П.Б.. Часть вторая. Как там все устроено на самом верху и что нам с этим делать.» (...) имеются высказывания, приписываемые неназванному собеседнику, содержащие негативную характеристику объекта речи, информацию об отсутствий опыта работы, об отсутствии навыка выступать публично, агрессивном коммуникативном поведений: «Никогда не была реальным профсоюзным лидером, не работала в трудовом коллективе. В добавок еще не шибко умеет выступать публично, В сложных диалогах теряется, огрызается, Не умеет овладевать аудиторией, не чувствует настроение зала».
В публикации-дайджесте, часть 5, содержится такое высказывание, отсылающее к предшествующей публикации: «В ней мы рассказывали, как из скудного профсоюзного бюджета ФИО3 закупала вяленых гусей на «куштанаши», вешала медали на благородные шеи и как в свободное от работы время металась по Уфе в поисках памятников, на которые можно положить цветы» ....
В данном высказывании содержится информация о том, что М.Г.Ф., являясь должностным лицом, руководителем ФПРБ, за счет средств организации покупала подарки (Кустанас), изготавливала медали и награждала ими людей по своему усмотрению, что является недобросовестным поступком, нарушением деловой этики, делового оборота.
Высказывание со ссылкой на неназванный источник содержит информацию о том, что объект речи, то есть М.Г.Ф. использует шантаж для устранения конкурентов: «Как говорят в кулуарах М. под угрозой выставить данный факт на публику вынудила ФИО4 написать заявление об отставке. Тот артачиться не стал и в 2020 году пост сдал» ....
Эти высказывания являются повествовательными предложениями, в них реализована реальная объективная модальность (использованы сказуемые в форме изъявительного наклонения прошедшего и настоящего времени, отглагольные существительные в предложениях настоящего времени с нулевой связкой: виновата, закупала, вешала, отсутствие квалификации, не работала, не умеет, теряется, огрызается, вынудила и пр.); в них отсутствуют маркеры субъективной модальности (вводные слова, выражающие отношение к сообщаемому, сомнение и пр.) из высказываний выводится информация о положении вещей и (или) процессах, которая может быть подвергнута верификации на предмет ее истинности/ложности.
Таким образом в исследуемых статьях имеется негативная информация, представленная как в явном, прямом виде, так и в имплитационном о М.Г.Ф. и о Федерации П. РБ.
Статьи содержат негативную информацию о М.Г.Ф., о якобы ее недостаточном образовании, некомпетентности в вопросах управления организацией ФПРБ, о нанесении ущерба кадровому составу организации ФП РБ, увольнении компетентных работников, что привело к упадку профсоюзного движения в РБ. А также о якобы о наличии ее личной заинтересованности при управлении активами ФПРБ, использовании своего служебного положения, а именно при сдаче в аренду, при закупках (например, цветов, подарков), о ее якобы низких нравственных и моральных качествах, что формирует отрицательный образ М.Г.Ф., унижает ее честь и достоинство, так как умаляет ее положительные качества в общественном сознании и самосознании лица. Деловая репутация как моральный престиж, касающийся социального статуса лица в общественном сознании, также подвергается умалению в текстах статей, так как в материалах речь идет о деятельности М.Г.Ф. в определенном социальном статусе (председатель ФПРБ), в качестве публичной личности.
Таким образом, в представленных публикациях содержится целый ряд негативных высказываний в адрес истца, то есть заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения. При этом указанные выше высказывания вышеуказанного автора статей, написанные в утвердительной форме повествования, нанесли большой урон профессиональной и человеческой репутации истца, порочат ее честь, достоинство и деловую репутацию.
Они лживые, ничем не подтверждены и носят голословный характер, преследующий цель дискредитировать истца в глазах общества и многомиллионной аудитории.
Истец является руководителем Республиканского союза «Федерации П. Республики Б.», являясь единоличным исполнительным органом Профобъединения в которое входят 429 213 членов П., штатная численность сотрудников аппарата Федерации П. РБ составляет 41 человек.
Истец человек публичный. Имеет множество высоких профессиональных наград, благодарностей, дипломов.
В силу своей профессии, истца знают многие жители Республики Б., среди которых много уважаемых людей, абсолютно разных профессий, которые регулярно читают публикации, размещенные на популярном публичном сайте «Живой Журнал» (https://livejournal.com). Указанные выше публикации также были размещены на этом популярном сайте. Подобные необоснованные обвинения в адрес истца, вызывают негативное отношение к нему со стороны общества, друзей, коллег по работе, Порочат честь и достоинство, доброе имя, делают из нее безнравственного и аморального человека, губителя чужих судеб.
Вышеуказанными публикациями ответчика, запятнана репутация истца, нанесен неизгладимый урон ее человеческому достоинству.
Пострадала не только репутация М.Г.Ф., но и ее авторитет среди коллег, родных и близких ему людей, и иных лиц. Истец все воспринимает близко к сердцу, в результате чего испытывает стресс.
Истец не смогла безболезненно пережить публикации ответчика, у нее появились такие реакции, как головная боль, эмоциональные переживания, нарушение сна, что сказывается на ее физическом состоянии.
Истец просит признать вышеуказанные сведения несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца и удалить их с сайта LiveJournaL (https://livejournal.com); обязать редакцию публичного сайта в сети Интернет LiveJournaL (https:// livejournal.com) опровергнуть вышеуказанные сведения в течении 3-х дней, после вступления решения суда в законную силу, путем опубликования опровержения, тем же шрифтом в разделе «Блог-платформе для ведения дневников»; возложить обязанность на оператора поисковой системы ООО «Яндекс» прекратить выдачу ссылок, при показе результатов поиска по запросам пользователей поисковой системы ЯНДЕКС, содержащих ее имя и фамилию ФИО1, на сайт в сети «Интернет», расположенный по адресу: ..., обязать Роскомнадзор ограничить доступ к сайту в сети «Интернет», расположенному по данному адресу;
возложить обязанность на оператора поисковой системы ООО «Google» прекратить выдачу ссылок, при показе результатов поиска по запросам пользователей поисковой системы Google, содержащих ее имя и фамилию ФИО1, на сайт в сети «Интернет», расположенный по адресу: https:// livejournal.com и обязать Роскомнадзор ограничить доступ к сайту в сети «Интернет», расположенному по данному адресу;
возложить обязанность на ООО «СИМ» по компенсации морального вреда, в размере 50 000 рублей и понесенные истцом судебные расходы: в размере 60 350 рублей - нотариальное обеспечение доказательств; 22 000 рублей - заключение специалиста - лингвиста; 100 000 рублей - юридические услуги по данному делу, 11 500 рулей – плата за нотариальные действия от < дата >, 3 000 рублей – расходы по оплате госпошлины.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 просила иск удовлетворить.
В судебном заседании представитель ответчика ООО «Яндекс» по доверенности ФИО6 просила в удовлетворении иска отказать, пояснив, что истцом пропущен срок исковой давности, ООО «Яндекс» является ненадлежащим ответчиком по делу, истцом избран неверный способ защиты своего нарушенного права. Поскольку владелец сайта не установлен, необходимо обращаться с заявлением в порядке особого производства о признании распространения сведений несоответствующими действительности.
В судебном заседании представители третьих лиц Общероссийского союза «Ф. Независимых П. России» по доверенности ФИО7, Республиканского союза «Ф.П. Республики Б.» по доверенности ФИО8 просили иск удовлетворить.
В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежаще.
Ответчиком ООО «СИМ» поданы возражения на иск, в которых просят в удовлетворении иска отказать, поскольку Общество является ненадлежащим ответчиком. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности. Истцом неверно определен статус сервиса https://livejournal.com как средства массовой информации. Данный сервис СМИ не является, а следовательно, требования об удалении публикаций редакцией и публикации опровержения, неприменимы к сервису. LiveJournaL не является средством массовой информации, не зарегистрирован как СМИ. Сайт https://livejournal.com представляет собой платформу для ведения пользователями сети Интернет собственных онлайн-дневников (блогов) с возможностью публиковать на сайте свои и комментировать чужие записи на условиях, изложенных в Пользовательском соглашении (размещено в свободном доступе по постоянному адресу: ...). Согласно данному соглашению ООО «СИМ» (администрация) предоставляет пользователю информационно-телекоммуникационной сети Интернет (пользователь) возможность использования сервиса на условиях, изложенных в соглашении. Сервис LiveJournaL, предоставляющий пользователям возможность вести блоги, размещать записи, комментарии и пользоваться иной предлагаемой администрацией функциональностью. Для использования сервиса, включая регистрацию, не требуется предоставления информации, на основании которой можно идентифицировать конкретное физическое лицо. Администрация не проверяет принадлежность аккаунтов конкретным физическим лицам. Пользователь вправе вести блог, оставлять записи и комментарии как в своем блоге (сообществе), так и в блогах (сообществах) других пользователей. Пользуясь функциональностью сервиса, пользователь, с учетом требований соглашения и применимого законодательства, определяет содержание контента и уровень доступности контента пользователям. Пользователь, создавший блог, несет ответственность за такой блог и размещенный в нем контент.
В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежаще.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, поскольку судом предприняты все возможные меры по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно ст. 150 ГК РФ достоинство личности, доброе имя и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нормы ст. 151 ГК РФ регламентируют, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу положений п. 5 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.
Основанием для возложения гражданско-правовой ответственности в соответствии с требованиями ст. 152 ГК РФ является совокупность следующих обстоятельств: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.
Исходя из п. 1 ст. 152 ГК РФ, обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
Как следует из разъяснений, данных в п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от < дата > N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 7 указанного Постановления Пленума содержаться следующие разъяснения.
По делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Судом установлено, что М.Г.Ф. является председателем Республиканского союза «Ф.П. Республики Б..
< дата >, < дата >, < дата >, < дата >, < дата > на публичном сайте в сети Интернет в LiveJournaL («Живой журнал»), блог-платформе для ведения онлайн-дневников (блогов) опубликованы 5 статей под заголовком:
«Про П.Б., про ФИО1, фотовыставку и уникальную коллекцию «себяшек», размещенная в сети Интернет по ссылке: ...;
«П.Б.. Часть вторая. Как там все устроено на самом верху и что нам с этим делать», размещенная в сети Интернет по ссылке: ...;
«П. Башкирии. Часть .... Как усидеть на троне Председателя и не привлечь внимание санитаров», размещенная по ссылке: ...;
«П.Б.. Часть .... Про вяленного гуся, мед и виски в подарочной упаковке», размещенная в сети Интернет по ссылке: ...;
«П.Б.. Часть 5. Вести с полей», размещенная в сети Интернет по ссылке: ....
В соответствии с заключениями ФГБОУ ВО «Уфимский университет науки и технологий» «Центр правовых и технических экспертиз» ... от < дата >, ... от < дата >, ... от < дата > в исследуемых текстах статей, размещенных в сети интернет по ссылкам https..., ...; ....html; ....html, ....html имеется негативная информация, представленная как в явном, прямом, виде, так и в имплицитном о М.Г.Ф. и о Федерации П. Республики Б..
В соответствии со ст. 2 Закона РФ от < дата > N 2124-1 "О средствах массовой информации" под массовой информацией понимаются предназначенные для неограниченного круга лиц печатные, аудио-, аудиовизуальные и иные сообщения и материалы; под средством массовой информации понимается периодическое печатное издание, сетевое издание, телеканал, радиоканал, телепрограмма, радиопрограмма, видеопрограмма, кинохроникальная программа, иная форма периодического распространения массовой информации под постоянным наименованием (названием); под продукцией средства массовой информации понимается тираж или часть тиража отдельного номера периодического печатного издания, отдельный выпуск телеканала, радиоканала, радиопрограммы, телепрограммы, кинохроникальной программы, тираж или часть тиража аудио- или видеозаписи программы, отдельный выпуск либо обновление сетевого издания, отдельный выпуск иного средства массовой информации; под распространением продукции средства массовой информации понимаются продажа, подписка, доставка, раздача периодического печатного издания, аудио- или видеозаписи программы, вещание телеканала, радиоканала (телевизионное вещание, радиовещание), вещание телепрограммы, радиопрограммы в составе соответственно телеканала, радиоканала, демонстрация кинохроникальной программы, предоставление доступа к сетевому изданию, иные способы распространения; под редакцией средства массовой информации понимается организация, учреждение, предприятие либо гражданин, объединение граждан, осуществляющие производство и выпуск средства массовой информации; под распространителем понимается лицо, осуществляющее распространение продукции средства массовой информации по договору с редакцией, издателем или на иных законных основаниях; под сетевым изданием понимается сайт в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", зарегистрированный в качестве средства массовой информации в соответствии с настоящим Законом.
Согласно ст. 8 вышеназванного Закона сайт в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" может быть зарегистрирован как сетевое издание в соответствии с настоящим Законом. Сайт в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", не зарегистрированный в качестве средства массовой информации, средством массовой информации не является.
Средство массовой информации считается зарегистрированным с даты принятия регистрирующим органом решения о регистрации средства массовой информации и внесения соответствующей записи в реестр зарегистрированных средств массовой информации. Регистрирующий орган обязан обеспечить внесение записи в реестр зарегистрированных средств массовой информации в день принятия соответствующего решения.
Сервис LiveJournaL не является средством массовой информации и не зарегистрирован как СМИ, данные о сервисе отсутствуют в Реестре зарезервированных СМИ, у сервиса отсутствует редакция.
Сайт https://livejournal.com, на котором размещены вышеназванные статьи, представляет собой платформу для ведения пользователями сети Интернет собственных онлайн-дневников (блогов) с возможностью публиковать на сайте свои и комментировать чужие записи на условиях, изложенных в Пользовательском соглашении (размещено в свободном доступе по постоянному адресу: https://livejournal.com/legal/tos-ru/bml).
Согласно пункту 1.1 Пользовательского соглашения ООО «СИМ» (администрация) предоставляет пользователю информационно-телекоммуникационной сети Интернет (пользователь) возможность использования сервиса на условиях, изложенных в соглашении. Использовать сервис вправе только физические лица, достигшие 14-летнего возраста.
Соглашение регулирует права и обязанности пользователей и администрации, а также отношения с третьими лицами, чьи права и интересы могут быть затронуты в результате действий пользователей (п. 2.2 Соглашения).
Сайт - сайт в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, идентифицируемый по доменному имени LiveJournal.com.
Сервис – сервис LiveJournal, предоставляющий пользователям возможность вести блоги, размещать записи, комментарии и пользоваться иной предполагаемой администрацией функциональностью (п. 3 Соглашения).
Администрация обращает внимание, что для использования сервиса, включая регистрацию, не требуется предоставления информации, на основании которой можно идентифицировать конкретное физическое лицо. Администрация не проверяет принадлежность аккаунтов конкретным физическим лицам лицам (п. 5.2 Соглашения).
Пользователь вправе вести блог, оставлять записи и комментарии как в своем блоге (сообществе), так и в блогах (сообществах) других пользователей (п. 7.1 Соглашения).
Пользуясь функциональностью сервиса, пользователь, с учетом требований соглашения и применимого законодательства, определяет содержание контента и уровень доступности контента пользователям (п. 7.2 Соглашения).
Пользователь, создавший блог, несет ответственность за такой блог и размещенный в нем контент (п. 7.3 Соглашения).
В соответствии со ст.ст. 43-45 Закона РФ от < дата > N 2124-1 "О средствах массовой информации" гражданин или организация вправе потребовать от редакции опровержения не соответствующих действительности и порочащих их честь и достоинство сведений, которые были распространены в данном средстве массовой информации. Такое право имеют также законные представители гражданина, если сам гражданин не имеет возможности потребовать опровержения. Если редакция средства массовой информации не располагает доказательствами того, что распространенные им сведения соответствуют действительности, она обязана опровергнуть их в том же средстве массовой информации.
Если гражданин или организация представили текст опровержения, то распространению подлежит данный текст при условии его соответствия требованиям настоящего Закона. Редакция радио-, телепрограммы, обязанная распространить опровержение, может предоставить гражданину или представителю организации, потребовавшему этого, возможность зачитать собственный текст и передать его в записи.
В опровержении должно быть указано, какие сведения не соответствуют действительности, когда и как они были распространены данным средством массовой информации.
Опровержение в периодическом печатном издании должно быть набрано тем же шрифтом и помещено под заголовком "Опровержение", как правило, на том же месте полосы, что и опровергаемое сообщение или материал. По радио и телевидению опровержение должно быть передано в то же время суток и, как правило, в той же передаче, что и опровергаемое сообщение или материал.
Объем опровержения не может более чем вдвое превышать объем опровергаемого фрагмента распространенного сообщения или материала. Нельзя требовать, чтобы текст опровержения был короче одной стандартной страницы машинописного текста. Опровержение по радио и телевидению не должно занимать меньше эфирного времени, чем требуется для прочтения диктором стандартной страницы машинописного текста.
Опровержение должно последовать:
1) в средствах массовой информации, выходящих в свет (в эфир) не реже одного раза в неделю, - в течение десяти дней со дня получения требования об опровержении или его текста;
2) в иных средствах массовой информации - в подготавливаемом или ближайшем планируемом выпуске.
В течение месяца со дня получения требования об опровержении либо его текста редакция обязана в письменной форме уведомить заинтересованных гражданина или организацию о предполагаемом сроке распространения опровержения либо об отказе в его распространении с указанием оснований отказа.
В опровержении должно быть отказано, если данное требование либо представленный текст опровержения:
1) является злоупотреблением свободой массовой информации в смысле части первой статьи 4 настоящего Закона;
2) противоречит вступившему в законную силу решению суда;
3) является анонимным.
В опровержении может быть отказано:
1) если опровергаются сведения, которые уже опровергнуты в данном средстве массовой информации;
2) если требование об опровержении либо представленный текст его поступили в редакцию по истечении одного года со дня распространения опровергаемых сведений в данном средстве массовой информации.
Отказ в опровержении либо нарушение установленного настоящим Законом порядка опровержения могут быть в течение года со дня распространения опровергаемых сведений обжалованы в суд в соответствии с гражданским, гражданско-процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве.
Таким образом, регламентированный вышеназванными правовыми нормами способ восстановления нарушенного права может быть реализован только субъектом со специальным правовым статусом – средство массовой информации, каковым сервис LiveJournaL не является.
В соответствии с п. 10 ст. 152 ГК РФ правила пунктов 1 - 9 настоящей статьи, за исключением положений о компенсации морального вреда, могут быть применены судом также к случаям распространения любых не соответствующих действительности сведений о гражданине, если такой гражданин докажет несоответствие указанных сведений действительности. Срок исковой давности по требованиям, предъявляемым в связи с распространением указанных сведений в средствах массовой информации, составляет один год со дня опубликования таких сведений в соответствующих средствах массовой информации.
Истцом оспариваются сведения, опубликованные < дата >, < дата >, < дата >, < дата >, < дата >.
Данный иск подан < дата >, то есть за пределами процессуального срока исковой давности, который просят применить ответчики ООО «Сим» и ООО «Яндекс».
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Таким образом, истцом пропущен процессуальный срок обращения с настоящим иском, ходатайств о восстановлении данного срока истцом не заявлено.
В силу п. 1 ст. 11 ГК РФ, ч. 1 ст. 3 ГПК РФ защите в судебном порядке подлежат лишь нарушенные, либо оспариваемые права и законные интересы заинтересованных лиц.
При таких обстоятельствах исковые требования М.Г.Ф. к ООО «СИМ», ООО «Яндекс», ООО «Гугл» о признании не соответствующей действительности и порочащей деловую репутацию информацию (сведений), содержащихся в публикациях, размещенных в сети, являются необоснованными и подлежат отклонению, поскольку ответчиками права истца не нарушены.
Как следует из разъяснений, данных в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" судебная защита чести, достоинства и деловой репутации лица, в отношении которого распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, не исключается также в случае, когда невозможно установить лицо, распространившее такие сведения (например, при направлении анонимных писем в адрес граждан и организаций либо распространении сведений в сети Интернет лицом, которое невозможно идентифицировать). В соответствии с пунктом 6 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации суд в указанном случае вправе по заявлению заинтересованного лица признать распространенные в отношении него сведения не соответствующими действительности порочащими сведениями. Такое заявление рассматривается в порядке особого производства (подраздел IV Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, истец не лишена возможности восстановить свое нарушенное право, обратившись с соответствующим заявлением в порядке особого производства.
Руководствуясь ст. 196-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «СИМ», ООО «Яндекс», ООО «Гугл» о признании не соответствующей действительности и порочащей деловую репутацию информацию (сведений), содержащихся в публикациях, размещенных в сети интернет отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.
Судья подпись
Копия верна
Судья И.А. Шапошникова
Мотивированное решение составлено < дата >.