Судья: Алексеева М.А. Дело 22-1343

Верховный Суд

Республики Бурятия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<...> 20 июля 2023 года

Верховный Суд Республики Бурятия в составе:

Председательствующего судьи Гомбоева В.Д.,

судей Будаевой Л.И. и Поповой А.О.,

с участием прокурора уголовно - судебного управления прокуратуры Республики Бурятия Леденева Д.О.,

осужденного ФИО1, его защитника-адвоката Бураева В.Н., представившего удостоверение ..., ордер ...,

при секретаре Рампиловой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 20 июля 2023 года апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Железнодорожного районного суда <...> от 24 мая 2023 года, которым

ФИО1, родившийся ... в <...>, ранее судимый 14 марта 2022 года Тарбагатайским районным судом Республики Бурятия по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

- осужден по п.п.«в,г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 14 марта 2022 года и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору окончательно назначено к отбытию 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Постановлено взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «<...>» денежные средства в сумме <...> рубль в счёт возмещения материального вреда, причинённого преступлением.

Заслушав доклад судьи Гомбоева В.Д., объяснение осужденного ФИО1, мнение адвоката Бураева В.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Леденева Д.О., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что в период времени с ..., находясь в <...>, из корыстных побуждений, используя доступ к дистанционному каналу обслуживания клиента В.И.И. посредством приложения «<...>», произвел операции по переводу денежных средств на общую сумму <...> руб., принадлежащих ПАО <...>, на банковский счет, открытый ... на имя К.С.В. в Бурятском отделении ПАО <...> по адресу: <...>

Своими действиями ФИО1 тайно похитил с банковского счета денежные средства, принадлежащие ПАО <...>, причинив последнему крупный материальный ущерб в размере <...> руб., распорядившись ими по своему усмотрению.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал частично.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда. Считает, что приговор суда является несправедливым и чрезмерно суровым. Суд не взял во внимание смягчающие наказание обстоятельства, а именно то, что на его иждивении находится мать, которая является инвалидом ... группы, она живет одна и ей некому помогать, все денежные средства у него ушли на похороны отца, он работает, готов выплатить ущерб. На тот период у него не было денег. Просит назначить условное наказание.

В возражении государственный обвинитель Походиева Н.А. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

Судом сделан обоснованный вывод о том, что виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления нашла свое полное подтверждение совокупностью доказательств, надлежащим образом исследованных, оцененных и приведенных в приговоре суда и по существу никем не оспаривается.

Из показаний ФИО1 на предварительном следствии установлено, что ... умер его отец В.И.И. У отца были 2 банковские карты ПАО <...>, одна из которых была дебетовая карта, на которую отец получал пенсию, а вторая кредитная карта. В ... отец В.И.И. попросил его оплатить коммунальные услуги с помощью приложения «<...>». Отец передал ему свою дебетовую банковскую карту «<...>», с помощью которой он вошел в вышеуказанное приложение и увидел, что на кредитной карте отца имеются денежные средства около <...> руб. Он оплатил за коммунальные услуги, затем отец попросил его выйти из личного кабинета. После смерти отца ему и матери требовались денежные средства для организации похорон. У них не было денег. ... около 12 часов он находился дома по адресу: <...>. В это время в квартире он нашел дебетовую банковскую карту «<...>», открытую на имя его отца и решил с ее помощью войти в приложение «<...>», чтобы в дальнейшем перевести денежные средства с кредитной банковской карты отца, поскольку знал, что на ней есть денежные средства. С помощью своего сотового телефона он вошел в приложение «<...>», ввел номер банковской карты. На абонентский ..., принадлежащий его отцу, пришло смс-сообщение с кодом доступа. Он ввел полученный код и получил доступ к приложению «<...>». Поскольку у него банковские счета были заблокированы, он попросил у своей знакомой по имени Н номер телефона, по которому затем осуществил перевод денежных средств. Вышеуказанные денежные средства он перевел на банковскую карту «<...>» на имя К.С.В. У Н в пользовании находиться банковская карта последней. Он понимал, что денежные средства, которые он перевел с кредитной карты на банковскую карту Н, принадлежали не его отцу, а банку. Оставшиеся денежные средства Н отдала ему, он потратил их на личные нужды. Вину в совершенном им преступлении признает полностью. В содеянном раскаивается. Денежные средства банку не возместил, так как не работал, ухаживал за матерью. Однажды поступил с банка телефонный звонок на абонентский номер отца В.И.И., спрашивали отца, он ответил, что отец умер и ему сообщили о задолженности по кредитной карте отца. Он ответил, что будет оплачивать.

Показания осужденного суд обоснованно положил в основу приговора, так как они согласуются с другими исследованными доказательствами. Допросы проведены с соблюдением уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника.

Из показаний представителя потерпевшего М.Ц.А. установлено, что ... между банком и В.И.И. был заключен договор ... на выпуск и обслуживание кредитной карты с лимитом <...> рублей. К кредитной карте была подключена услуга «Мобильный банк» по номеру клиента <...>. Клиент умер ..., что подтверждается сведениями ЗАГС. После смерти В.И.И. договорные отношения с банком прекратились. Однако было установлено, что ... и ... с кредитной карты были осуществлены списания (переводы) на счет К.С.В. на общую сумму <...> руб. Указанная сумма является прямым ущербом без начисления процентов и неустойки. Ущерб для банка является крупным и не возмещен.

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего П.Г.Н. на предварительном следствии установлено, что в ... поступила служебная записка из ПЦП Урегулирования (<...>) о том, что осуществляются списания с кредитной карты, оформленной на имя клиента банка В.И.И., ... г.р., который погиб ..., в связи с чем отношения между банком и ним должны были прекратиться. Было установлено, что ... между банком и В.И.И. заключен договор ... на получение кредитной карты с лимитом <...> руб. Сумма долга по кредитной карте перед банком составляет <...> руб., она начислена без процентов и неустойки. Неустойка, проценты будут взысканы в гражданско-правовом порядке с лица, вступившего в наследство. На данный момент в права и обязанности наследника после смерти В.И.И. никто не вступил. Потерпевшим по уголовному делу является банк. Указанными средствами воспользовался сын умершего клиента ФИО1 До настоящего времени сумма ущерба банку не возмещена. Все операции происходили после смерти держателя банковской карты В.И.И.

Показания представителей потерпевшего суд обоснованно положил в основу приговора, так как они согласуются между собой, подтверждаются другими исследованными доказательствами. Оснований не доверять этим показаниям у суда не имелось.

Оценив совокупность исследованных доказательств, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 и правильно квалифицировал его действия по п.п.«в,г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Поэтому доводы осужденного о том, что у него не было корыстного мотива, не знал, что карта кредитная, думал, что деньги являются накоплениями отца, признаны несостоятельными, так как опровергаются показаниями осужденного на следствии, другими вышеприведенными доказательствам.

При назначении наказания ФИО1 суд учел смягчающие обстоятельства, а именно: признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние его здоровья, инвалидность и болезненное состояние здоровья его матери, положительные характеристики по месту работы и в быту, принятие добровольных мер к частичному возмещению имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Вместе с тем учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства по делу, влияние наказания на исправление осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы на определенный срок. При этом суд обсудил возможность применения ст.ст.64 и 73 УК РФ, однако оснований к тому не нашел.

Таким образом, наказание ФИО1 назначено справедливое, является соразмерным содеянному и соответствует требованиям ст.60 УК РФ.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, а доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Железнодорожного районного суда <...> от 24 мая 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии такого решения, вступившего в законную силу. Осуждённый ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: