Мотивированное решение изготовлено 25.04.2025 66RS0001-01-2025-001946-74

№ 2-3352/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2025 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Гончар Н.Б., при помощнике судьи Семянниковой С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 с требованиями о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование своих требований истец указал, что решением Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 27.02.2023, оставленным без изменения Свердловским областным судом, по делу № 2-195/2023 с ФИО2 и ФИО3 солидарно взысканы задолженность по договорам займа по основному долгу в размере 10 680 000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с 25.06.2021 по 22.08.2022 в размере 4 277 302 руб. 08 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2021 по 31.03.2022 в размере 398 953 руб. 82 коп. До настоящего времени задолженность по договорам займа не погашена. В рамках дела о банкротстве ФИО3 в реестр требований кредиторов включены требования истца, установленные решением Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 27.02.2023. Просит взыскать с ответчика проценты за пользование заемными денежными средствами за период с 23.08.2022 по 14.03.2025 в размере 10 259 383 руб. 56 коп. с продолжением начисления до полного исполнения обязательств по ставке 3,125% в месяц; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 14.03.2025 в размере 3 579 409 руб. 32 коп. с продолжением начисления до полного исполнения обязательств, начисляемые на сумму основного долга в размере 10 680 000 руб. по ключевой ставке Банка России, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 100 436 руб.

Стороны, а также третье лицо ФИО3, финансовые управляющие ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Представитель истца представил письменные пояснения по иску и заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Третье лицо ФИО3 представила письменные возражения на иск, указав на недоказанность факта передачи денежных средств по договорам займа, несоблюдения простой письменной формы сделки, отсутствие оснований для взыскания процентов. Также заявила ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения апелляционной и кассационной жалобы по указанным истцом делам, которое судом оставлено без удовлетворения.

На основании ч.3, 4 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч.2 ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (ч.3 ст.13 ГПК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, недопустим.

Как следует из материалов дела, решением Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 27.02.2023, оставленным без изменения 26.10.2023 судебной коллегией по гражданским делам Свердловским областным судом, по делу № 2-195/2023 с ФИО2 и ФИО3 солидарно взысканы задолженность по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № № от 10ДД.ММ.ГГГГ № № по основному долгу на общую сумму 10 680 000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с 25.06.2021 по 22.08.2022 на общую сумму 4 277 302 руб. 08 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2021 по 31.03.2022 в размере 398 953 руб. 82 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2023 по делу № А-40-250409/2020-103-408 «Ф» о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 прекращено производство по заявлению ФИО1 о включении в реестр кредиторов с требованиями, рассмотренными Верх-Исетским районным судом г.Екатеринбурга по делу № 2-195/2023, поскольку требования являются текущей задолженностью.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2024 по делу № А40-187751/24-153-508 признано обоснованным заявление ФИО1 о несостоятельности (банкротстве) ИП ФИО3, в отношении ИП ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, требования ФИО1 в размере 14957302,08 руб. и процентов в размере 398953,82 руб. включены в третью очередь реестра кредиторов.

Указанное определение оставлено без изменения Девятым арбитражным апелляционным судом 24.02.2025.

Истец обратилась с исковыми требованиями о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами за период с 23.08.2022 по 14.03.2025 и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 14.03.2025 в размере 3 579 409 руб. 32 коп.

Согласно расчету сумма процентов за пользование заемными денежными средствами за период с 23.08.2022 по 14.03.2025 составила 10 259 383 руб. 56 коп., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 14.03.2025 - 3 579 409 руб. 32 коп.

Расчет истца судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

Также истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами и процентов на основании ст.395 ГК РФ.

Так, в силу ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3 ст.395 ГК РФ).

С учетом названных норм права требования истца о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами до фактического исполнения своих обязательств ответчиком также подлежат удовлетворению.

Исходя из того, что ответчик не исполняет надлежащим образом решение суда, с него в пользу истца подлежат взысканию заявленные ФИО1 проценты.

Поскольку расчет истца произведен до 14.03.2025, требования заявлены истцом о начислении процентов до фактического исполнения обязательств, суд производит самостоятельный расчет задолженности на дату вынесения решения суда.

Размер процентов за пользование заемными денежными средствами за период с 15.03.2025 по 24.04.2025 составит: 10 680 000 * (3,125% * 12 : 365 * 41 день) = 449 876 руб. 71 коп.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за тот же период составит:

10 680 000 * 21% : 365 * 41 день = 251 930 руб. 96 коп.

Общая сумма процентов за пользование заемными денежными средствами за период с 23.08.2022 по 24.04.2025 составит: 10 259 383,56 + 449 876,71 = 10 709 260,27 руб.

Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 24.04.2025 составит: 3 579 409,32 + 251 930,96 = 3 831 340,28 руб.

Вопреки позиции ФИО3 оснований для отказа в удовлетворении исковых требований не имеется.

Так, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из факта неисполнения решения суда, которые в силу ст.13 ГПК РФ являются обязательными для исполнения. Законодатель не предусмотрел исключение из данной нормы закона судебных актов, основанных на нормах семейного законодательства.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Поскольку заключение договоров займа, получение заемщиками денежных средств по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № судом установлен, данные обстоятельства вновь доказыванию не подлежат.

При таких обстоятельствах оснований для освобождения ФИО2 от несения гражданско-правовой ответственности за несвоевременное исполнение судебного постановления не имеется.

Истцом также заявлены требования о взыскании судебных расходов.

При подаче иска ФИО1 уплатила государственную пошлину в размере 100436 руб.

На основании ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанные расходы истца подлежат взысканию с ответчика.

Также с ответчика на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ подлежат взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере, превышающем размер уплаченной истцом государственной пошлины, то есть:

(10 709 260,27 + 3 831 340,28 – 8 000 000) * 0,35% + 80 000 = 102 892,10 руб. – 100 436 (уплачена истцом) = 2456,10 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (ИНН №) проценты за пользование заемными денежными средствами за период с 23.08.2022 по 24.04.2025 в размере 10 709 260 руб. 27 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 24.04.2025 в размере 3 831 340 руб. 28 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 100 436 руб., всего взыскать – 14 641 036 (четырнадцать миллионов шестьсот сорок одна тысяча тридцать шесть) руб. 55 коп.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (ИНН № проценты за пользование заемными денежными средствами, начисляемые на сумму задолженности по основному долгу в размере 10 680 000 (десять миллионов шестьсот восемьдесят тысяч) руб., в размере 3,125% в месяц, начиная с 25.04.2025 по день фактического погашения долга либо его соответствующей части.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № в пользу ФИО1 (ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму задолженности по основному долгу в размере 10 680 000 (десять миллионов шестьсот восемьдесят тысяч) руб., в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, начиная с 25.04.2025 по день фактического погашения долга либо его соответствующей части.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2456 (две тысячи четыреста пятьдесят шесть) руб. 10 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательном виде путем подачи жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья подпись Н.Б.Гончар

Копия верна. Решение не вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.Б.Гончар