Решение по делу № 02-1863/2023 от 12.04.2023 - о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда.

Уникальный идентификатор дела 77RS0033-02-2021-006548-91

Дело № 2-1863/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 12 апреля 2023 года

Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Седых Е.А., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к фио, ООО « о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с настоящим иском о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда, в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просила взыскать солидарно с ответчиков фио ., ООО «» денежные средства в качестве стоимости ремонтных работ в размере сумма, стоимость поврежденного имущества в размере сумма, расходы на производство экспертизы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Свое обращение истец мотивировала тем, что 23.02.2021 года в квартире истца, расположенной по адресу: адрес произошел залив по вине ответчика фио квартира которой расположена над квартирой истца по адресу: адрес. 23.02.2021 в квартире ответчика произошла заморозка внутриквартирной системы отопления, в результате чего произошел разрыв крана системы отопления, на протяжении 2 дней вода лилась в квартиру истца. Актом управляющей компании ООО «» от 24.02.2021 установлено, что залив произошел из-за заморозки системы внутриквартирного отопления из-за оставленного открытого окна. Сотрудники управляющей компании составили акты о заливе от 23.02.2021, от 24.02.2021 и акт о последствиях залива от 24.02.2021. Истец обратилась в экспертно-оценочную компанию для составления расчета ущерба. Согласно заключению №УН 051/21 от 17.03.2021 стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет сумма, стоимость поврежденного имущества составляет сумма Расходы на экспертизу составили сумма

Определением суда от 14.02.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «».

Истец фио. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, доверила представлять свои интересы в суде предствителю по доверенности фио

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «» фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения уточненных исковых требований к ответчику ООО «» по доводам возражений на исковое заявление, просила в их удовлетворении отказать и удовлетворить исковые требования к ответчику фио.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, доверила представлять свои интересы в суде представителям фио и фио

Представитель ответчика фио по доверенности фио и фио в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения уточненных исковых требований к ответчику фио по доводам возражений на исковое заявление, просили в их удовлетворении отказать.

Представитель третьего лица адрес в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица адрес «» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора).

При этом лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.67,68).

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке сторон.

Выслушав лиц, участвовавших в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Ранее истец обращалась в суд с требованиями о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда.

Решением Чертановского районного суда адрес от 14.02.2022 постановлено решение, которым с ООО «» в пользу фио взыскана в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры денежная сумма в размере сумма, сумма в качестве стоимости поврежденного имущества, сумма в качестве расходов на производство экспертизы, сумма в счет расходов по оплате государственной пошлины.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.06.2022 решение Чертановского районного суда адрес от 14.02.2022 оставлено без изменения.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2022 года решение Чертановского районного суда адрес от 14.02.2022 и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.06.2022 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции – Чертановский районный суд адрес.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 4 ст. 390 ГПК РФ указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из которых должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ бремя содержания имущества несет собственник, а также в силу ст.ст. 154, 158 ЖК РФ, содержание и ремонт внутриквартирного помещения является обязанностью собственника жилого помещения. В соответствии со ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст.17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденные постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 г. N 25, в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан поддерживать надлежащее состояние жилого помещения.

Согласно подпункту 3 пункта 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе санитарно-техническое и другое оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491 (далее – Правила), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Из приведенных правовых норм следует, что внутридомовые инженерные системы горячего и холодного водоснабжения до первого отключающего устройства, а также это устройство включаются в состав общего многоквартирного дома.

В соответствии с п. 2.1 ст. 161 ЖК РФ при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового марка автомобиля в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращение с твердыми коммунальными отходами, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Частью 1 ст. 161 ЖК РФ установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно- эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации. Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2.3 ст.161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Как следует из пункта 10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Исходя из п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. Обязанность по проведению технических осмотров состояния общего имущества многоквартирного дома, а также ремонта или замены этого имущества лежит на управляющей организации.

Следовательно, обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, включая внутридомовые инженерные системы отопления, холодного и горячего водоснабжения до первого отключающего устройства, возложена на управляющую компанию.

В п. 5 Правил приведен перечень состава общего имущества, в который включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В соответствии с п. 6 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме" в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с п. 5.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. № 170, организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов и др. в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда, в том числе и устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По смыслу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что 23.02.2021 произошел залив квартиры № , расположенной по адресу: адрес, собственником которой является фио.

фио является собственником квартиры № , расположенной по адресу: адрес.

Управление данным многоквартирным домом осуществляет ООО «».

24.02.2021 комиссией в составе представителей управляющей организации ООО «» был составлен акт о последствиях залива жилого помещения с перечислением являющихся следствием залива повреждений квартиры № , расположенной по адресу: адрес.

24.02.2021 ООО был составлен аварийный акт, согласно которому 24.02.2021 проведена проверка квартиры № (квартира без ремонта, было открыто окно на кухне, в связи с чем разморозились трубы отопления на кухне (тройник с воздушником) после запорного крана на конвекторе, общедомовое оборудование, находящееся в управлении управляющей компании, находится в исправном состоянии.

Истец за счет собственных средств оплатила проведение оценочного исследования.

Согласно заключению специалиста № УН-051/21 по определению стоимости восстановительного ремонта квартиры и поврежденного имущества, пострадавшей в результате залива от 23.02.2021 по адресу: адрес, выполненного HONEST, стоимость поврежденного имущества составляет сумма; стоимость устранения дефектов объекта недвижимости без учета износа с учетом Методики определения сметной стоимости составляет сумма

18.03.2021 истцом в адрес ответчика фио направлена претензия с требованием о возмещении убытков, которая осталась без удовлетворения.

12.08.2021 в ходе рассмотрения дела по существу судом была назначена судебная строительно-оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «КЭТРО».

Согласно заключению эксперта № 211119-КЛ1, следует, что причиной залива квартиры , расположенной по адресу: адрес, произошедшего 23.02.2021, явилось разрушение регулировочного крана в квартире , расположенной по адресу: адрес. причину разрушения регулировочного крана в квартире определить не представляется возможным, по причине отсутствия объема исследования. Регулировочный кран на системе ЦО является общедомовым имуществом. Описание повреждение, причиненных квартире , расположенной по адресу: адрес, в результате залива, произошедшего 23.02.2021 представлено в исследовательской части настоящего заключения. Рыночная стоимость ремонто-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения последствий залива квартиры № , расположенной по адресу: адрес составляет без учета износа: сумма, с учетом износа сумма

Суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства указанное заключение эксперта, поскольку отсутствуют основания не доверять данному заключению, полученному по результатам назначенной судом экспертизы, где суждения экспертов являются полными, объективными и достоверными, а также изложены в соответствии с требованиями законодательства. Выводы экспертов не имеют разночтений и каких-либо сомнений, не требуют дополнительной проверки. Кроме того, судебные эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ, что в совокупности с содержанием данного ими заключения свидетельствует о том, что исследования были проведены объективно, на строго нормативной основе, всесторонне и в полном объеме. Квалификация лиц, проводивших экспертизу, сомнений не вызывает, эксперты имеют специальное образование, большой опыт работы и право осуществлять экспертную деятельность.

Каких-либо объективных и обоснованных доказательств, опровергающих правильность выводов, содержащихся в экспертном заключении стороной ответчика фио не представлено, поэтому доводы о том, что судебная экспертиза проведена необъективно, с нарушением требований ФЗ от 31.05.2001 N 73 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», суд считает недоказанными, а само по себе несогласие ответчика с результатами экспертизы не свидетельствуют о ее недостоверности, неполноте либо неясности и не является основанием для проведения дополнительной или повторной экспертизы в порядке ст. 87 ГПК РФ.

Представленный ответчиком фио в материалы дела акт экспертизы ООО «Эсперт-Строй Про» от 02.02.2022 относительно заключения судебной экспертизы не является опровержением выводов судебной экспертизы, поскольку является лишь мнением лица, не привлеченного к участию в деле в качестве специалиста. Кроме того, Гражданское процессуальное законодательство РФ не предусматривает такого вида доказательства как рецензия специалиста на заключение судебной экспертизы, а поэтому представленный ответчиком акт экспертизы на заключение судебной экспертизы не является допустимым доказательством.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Таким образом, оценив исследованные судом доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответственность за причиненный ущерб должна быть возложена на ответчика фио, поскольку в ее квартире произошел разрыв регулировочного крана, регулировочный кран в квартире, находящийся непосредственно рядом с батареей, как и сама батарея, обслуживают исключительно одно помещение – квартиру № , в соответствии с представленной ООО «» проектной документацией на указанный жилой дом, схемой системы отопления жилой части дома, общий стояк отопления в МКД находится в технической нише на каждом этаже, в каждом подъезде МКД, в которой проходит стояк отопления из стальной трубы, от которого отходят трубы из полиэтилена поквартирного отопления, каждая из труб имеет запорное устройство – кран шаровый полнопроходный, следовательно данное запорное устройство, находится в технической нише в межквартирном холле и позволяет перекрыть систему отопления в одной квартире, то есть обслуживает одно помещение (квартиру), кроме того причиной возникновения ущерба явилось бездействие собственника квартиры № фио оставившей открытым окно в квартире в зимний период, а также поскольку участок инженерной системы относится к зоне ответственности собственника жилого помещения фио

Также суд принимает во внимание заключение, предоставленное истцом, согласно которому стоимость поврежденного имущества составляет сумма

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика фио в счет ущерба, причиненного заливом квартиры сумма, стоимость поврежденного имущества в размере сумма

Поскольку вины ответчика ООО «» в заливе помещения истца судом не установлено, правовых оснований для взыскания с данного ответчика суммы ущерба, причиненного заливом квартиры не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В связи с защитой нарушенного права, истцом понесены расходы по оплате оценочных услуг – сумма, государственной пошлины – сумма

Указанные расходы являются необходимыми и подлежат взысканию с ответчика фио в пользу истца.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика в качестве компенсации морального вреда денежные средства в размере сумма, суд полагает данное требование не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Истцом не доказан факт причинения действиями ответчика фио ей нравственных либо физических страданий. Таким образом, данное требование подлежит отклонению в полном объеме.

Поскольку исковые требования к фио о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры судом удовлетворены, оснований для удовлетворения требования ответчика фио о взыскании с истца расходов на проведение судебной экспертизы и расходов на представителя не имеется, в связи с чем суд полагает в удовлетворении данных требований отказать.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета госпошлины устанавливается в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

Согласно ч.1 п. 1 ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ (далее - НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Поскольку истцом заявлено требование о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры в размере сумма, за подачу указанного ей искового заявления представителем истца была уплачена государственная пошлина в размере сумма, излишне уплаченная государственная пошлина в размере сумма подлежит возврату.

В соответствии со ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Поскольку определением Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2022 года решение Чертановского районного суда адрес от 14 февраля 2022 года по гражданскому делу № по иску фио к фио ООО «» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда отменено, суд считает необходимым удовлетворить заявление ООО «» о повороте исполнения решения суда, взыскав с фио в пользу ООО «» денежные средства в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к фио о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с фио (паспортные данные) в пользу фио (паспортные данные) ущерб, причиненный заливом квартиры в размере сумма, стоимость поврежденного имущества в размере сумма, расходы на производство досудебной экспертизы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований истца – отказать.

В удовлетворении требований фио о взыскании с фио расходов на проведение судебной экспертизы и расходов на представителя – отказать.

В удовлетворении исковых требований фио к ООО «» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда – отказать.

Произвести поворот исполнения решения суда от 14 февраля 2022 года по гражданскому делу по иску фио к ООО «» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда.

Взыскать с фио (паспортные данные) в пользу ООО «» (ИНН ) денежные средства в размере сумма

Обязать УФК МФ по адрес ИФНС № 26 по адрес вернуть фио излишне уплаченную государственную пошлину в размере сумма, уплаченную по чеку № 207179 от 04.04.2021.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Чертановский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья