Решение по делу № 2-493/2023 от 02.03.2023 - о признании договора заключенным и о признании права собственности на недвижимое имущество; по иску <ФИО> к <ФИО> о расторжении договора аренды недвижимого имущества и об обязании возвратить недвижимое имущество, по встречному иску <ФИО> к <ФИО> и <ФИО> о признании пунктов договора недействительными.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2023 года г. Сочи

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ефанова В.А.

при секретаре судебного заседания Дмитриево Е.В.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-493/23 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора заключенным и о признании права собственности на недвижимое имущество; по иску ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора аренды недвижимого имущества и об обязании возвратить недвижимое имущество, по встречному иску ФИО3 к ФИО1 и ФИО2 о признании пунктов договора недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит суд признать заключенным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 следующего недвижимого имущества: - жилое помещение №, 127-133, с кадастровым номером 23:49:0202003:4628, назначение: жилое, площадь 169,2 кв.м., расположенное по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>; - 1/12 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, помещение подвального этажа №а, 1б, 1в, 1г, 1д, 1 е, 1ж, 1з, 1и, 1к, 1л, 1м, назначенное: нежилое помещение, площадью 276,2 кв.м., этаж: №, кадастровый №, расположенное по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>; прекратить право собственности ФИО2 на жилое помещение №, 127-133, с кадастровым номером 23:49:<данные изъяты>, назначение: жилое, площадь 169,2 кв.м., расположенное по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>, аннулировав запись о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение №, 127-133, с кадастровым номером <данные изъяты>, назначение: жилое, площадь 169,2 кв.м., расположенное по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>; прекратить право собственности ФИО2 на 1/12 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, помещение подвального этажа №а, 1б, 1в, 1г, 1д, 1 е, 1ж, 1з, 1и, 1к, 1л, 1м, назначенное: нежилое помещение, площадью 276,2 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>, аннулировав запись о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ на 1/12 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, помещение подвального этажа №а, 1б, 1в, 1г, 1д, 1 е, 1ж, 1з, 1и, 1к, 1л, 1м, назначенное: нежилое помещение, площадью 276,2 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>; указать, что решение суда является основанием для У.Р. по Краснодарскому краю г. Сочи аннулировать запись о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение №, 127-133, с кадастровым номером 23:49<данные изъяты>, назначение: жилое, площадь 169,2 кв.м., расположенное по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>, принадлежащее на праве собственности ФИО2; в случае удовлетворения исковых требований, указать, что решение суда является основанием для У.Р. по Краснодарскому краю г. Сочи аннулировать запись о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ на 1/12 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, помещение подвального этажа №а, 1б, 1в, 1г, 1д, 1 е, 1ж, 1з, 1и, 1к, 1л, 1м, назначенное: нежилое помещение, площадью 276,2 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>, принадлежащее на праве собственности ФИО2; признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение №, 127-133, с кадастровым номером 23:49:<данные изъяты>, назначение: жилое, площадь 169,2 кв.м., расположенное по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>; признать за ФИО1 право собственности на 1/12 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, помещение подвального этажа №а, 1б, 1в, 1г, 1д, 1 е, 1ж, 1з, 1и, 1к, 1л, 1м, назначенное: нежилое помещение, площадью 276,2 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>; в случае удовлетворения исковых требований, указать, что решение суда является основанием для У.Р. по Краснодарскому краю в г. Сочи зарегистрировать право собственности за ФИО1 на жилое помещение №, 127-133, с кадастровым номером 23:49:<данные изъяты>, назначение: жилое, площадь 169,2 кв.м., Этаж 3 (третий), эксплуатированная кровля, расположенное по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес> на 1/12 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, помещение подвального этажа №а, 1б, 1в, 1г, 1д, 1 е, 1ж, 1з, 1и, 1к, 1л, 1м, назначенное: нежилое помещение, площадью 276,2 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>; право собственности ФИО1 на жилое помещение №, 127-133, с кадастровым номером 23:49:0202003:4628, назначение: жилое, площадь 169,2 кв.м., расположенное по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес> на 1/12 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, помещение подвального этажа №а, 1б, 1в, 1г, 1д, 1 е, 1ж, 1з, 1и, 1к, 1л, 1м, назначенное: нежилое, площадью 276,2 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>, будет зарегистрировано У.Р. по Краснодарскому краю г. Сочи на основании заявления ФИО1 или его представителя по доверенности и решения суда; в течение 7 (семи) календарных дней после государственной регистрации права собственности за ФИО1 на жилое помещение №, 127-133, с кадастровым номером 23:49:0202003:4628, назначение: жилое, площадь 169,2 кв.м., расположенное по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес> на 1/12 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, помещение подвального этажа №а, 1б, 1в, 1г, 1д, 1 е, 1ж, 1з, 1и, 1к, 1л, 1м, назначенное: нежилое помещение, площадью 276,2 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>, ФИО1 обязуется выплатить ФИО2 в счет договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 6 100 000 руб. путем перечисления денежных средств на банковский счет ФИО2

Свои требования истец ФИО1 мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор аренды недвижимого имущества с правом выкупа. Согласно пункту п. 1.1 данного договора арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование, а арендатор принять следующее недвижимое имущество: - жилое помещение №, 127-133, с кадастровым номером 23:49:0202003:4628, назначение: жилое, площадью169,2 кв.м., Этаж 3, эксплуатированная кровля, расположенное по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>; - нежилое помещение (машино-место), общая долевая собственность 1/12 доля, помещение подвального этажа №а, 1б, 1в, 1г, 1д, 1 е, 1ж, 1з, 1и, 1к, 1л, 1м, назначенное: нежилое помещение, площадью 276,2 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>. Жилое помещение принадлежит арендодателю ФИО2 на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 318720 от ДД.ММ.ГГГГ. Машино-место принадлежит ФИО2 на праве общей долевой собственности 1/12, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. Имущество находится в здании, расположенном на земельном участке с кадастровым номером: 23:49:<данные изъяты> по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, <адрес>.

В соответствии с п. 3.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ плата за имущество устанавливается в размере 100 000 руб. за каждый календарный месяц аренды.

Согласно п. 3.2 договора арендатор не позднее 15 числа каждого месяца уплачивает арендную плату за имущество в размере, предусмотренном п. 3.1 договора.

П. 3.4 договора предусматривает: оплата по договору производится арендатором любым удобным способом: - путем перевода денежных средств на расчетный счет арендодателя по следующим реквизитам: Банк-получатель Филиал № ВТБ (ПАО) в <адрес>, БИК 040349758. Кор. Счет 30№, ИНН <***>, счет получателя 4№, получатель ФИО2; - путем передачи наличных денежных средств (передача денежных средств подтверждается распиской).

В соответствии с п. 5.1 договора арендатор вправе выкупить имущество по истечении срока аренды или до его истечения.

П. 5.2 установлено, что выкупная стоимость имущества составляет 10 000 000 руб. Согласно п. 5.3 договора при выкупе имущества до истечения срока аренды выкупная цена, обусловленная п. 5.2 настоящего договора, уменьшается на сумму внесенных арендных платежей.

П. 5.4 договора предусмотрено, что имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором выкупной стоимости, предусмотренной п. 5.2 настоящего договора в полном размере, тем же способом, что и арендная плата, предусмотренная пунктом 3.4 настоящего договора и подтверждается дополнительным соглашением, подписанным сторонами, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. Переход права собственности подлежит регистрации в У. Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

В соответствии с пунктом с п. 9.1 договора, настоящий договор вступает в силу с даты, указанной в преамбуле настоящего договора, и действует на срок до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 готов выплатить остаток выкупной цены в сумме 6 100 000 руб., при условии передачи ФИО2 в собственность ФИО1 спорного недвижимого имущества.

Между ФИО2 и ФИО1 заключены аналогичные договоры на идентичных условиях, о чем свидетельствуют подписанные договоры от 2020 года и от 2021 года. Также между ФИО2 и ФИО1 подписаны акты приема-передачи имущества, соответственно от 2019 года, 2020 года и 2021 года.

До обращения в суд ФИО1 перечислены ФИО2 в счет вышеперечисленных договоров аренды недвижимого имущества с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства на общую сумму 3 900 000 руб., в подтверждение чего имеется распечатка перечисленных денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 в адрес ответчика ФИО2 была направлена досудебная претензия, в которой указано, что ФИО1 в соответствии с п. 5.1, 5.2, 5.3 договоров готов выкупить недвижимое имущество: - жилое помещение №, 127-133, с кадастровым номером 23:49:<данные изъяты>, назначение: жилое, площадь 169,2 кв.м., эксплуатированная кровля, расположенное по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>; - нежилое помещение (машино-место), общая долевая собственность 1/12 доля, помещение подвального этажа №а, 1б, 1в, 1г, 1д, 1 е, 1ж, 1з, 1и, 1к, 1л, 1м, назначенное: нежилое помещение, площадью 276,2 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>.

Приложением к досудебной претензии ответчику также было направлено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о переходе недвижимого имущества в собственность ФИО1 и договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, подписанные ФИО1 Также в досудебной претензии указано, что ФИО1 готов оплатить оставшуюся стоимость недвижимого имущества – в размере 6 100 000 руб. в соответствии с п.5.3 договоров.

В связи с чем, ответчику ФИО2 в досудебной претензии предложено в соответствии с п. 5.4 договоров в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить с ФИО1 дополнительное соглашение о переходе имущества в собственность ФИО1 Также в срок до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 5.1, п. 5.2, п. 5.3, п. 5.4 договоров истец просит ФИО2 заключить с ним договор купли-продажи недвижимого имущества.

Также в досудебной претензии указано: ФИО1 просит ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ явиться в ООО «МФЦ», по адресу: г. Сочи, <адрес> в 15:00 час. для государственной регистрации перехода права собственности с ФИО2 на ФИО1 на вышеуказанное недвижимое имущество. Иначе истец будет вынужден обратиться за судебной защитой.

В исковом заявлении ФИО1 также указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «МФЦ» в лице Генерального директора ФИО4 был заключен договор возмездного оказания услуг №, согласно которому исполнитель ООО «МФЦ» должен совершить следующие действия: обеспечить сдачу пакета документов (договор купли-продажи недвижимого имущества между ФИО2 и ФИО1) через дополнительный офис ГАУ КК «МФЦ КК», расположенного непосредственно в помещении исполнителя в 15 часов 00 минут 03 октября текущего года. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 явился в ООО «МФЦ» в обусловленное время для сдачи на государственную регистрацию договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанного недвижимого имущества. Однако, ФИО2 не явилась в ООО «МФЦ», в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был составлен акт о неявке продавца ФИО2 на сделку по купли-продажи недвижимого имущества.

Поэтому, сдать на регистрацию договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный в одностороннем порядке покупателем ФИО1, в дополнительный офис ГАО МФЦ КК не представилось возможным.

Акт о неявке продавца на сделку по купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ подписан ФИО1 и Генеральным директором ООО «МФЦ» ФИО4 Таким образом, ФИО2 в обусловленный день и время на сделку не явилась, на досудебную претензию не ответила. В связи с указанными обстоятельствами ФИО1 обратился с настоящим исковым заявлением в Центральный районный суд г. Сочи.

Также в Центральный районный суд г. Сочи обратилась ФИО2 с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит суд признать договор аренды недвижимого имущества с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ заключенным на неопределенный срок; признать соглашение о расторжении договора аренды недвижимого имущества с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ заключенным; обязать ФИО1 осуществить возврат следующего недвижимого имущества: помещение №, 127-133, с кадастровым номером 23:49:<данные изъяты>, назначение: жилое, площадь общая, 169,2 кв.м., этаж 3, эксплуатируемая кровля, Литер А, А2, адрес: (местоположение) РФ, Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, <адрес>; машино-место, расположенное по адресу: РФ, Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, <адрес>.

В обоснование заявленных исковых требований ФИО2 в своем исковом заявлении указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор аренды недвижимого имущества с правом выкупа. Предметом указанного договора является предоставление арендодателем арендатору за плату во временное владение и пользование следующего недвижимого имущества: - помещение №, 127-133, с кадастровым номером: 23:49:<данные изъяты>, назначение: жилое, площадь общая, 169,2 кв.м., этаж 3, эксплуатируемая кровля, литер А, А2, адрес: (местоположение) РФ, Краснодарский край, город Сочи, Центральный район, <адрес>; - машино-место, расположенное по адресу: РФ, Краснодарский край, город Сочи, Центральный район, <адрес>. Данное имущество находится в собственности истца на основании выписки ЕГРН. Согласно п. 9.1 договора данный договор окончил свое действие ДД.ММ.ГГГГ. В июне 2022 года истец передал ответчику новый договор аренды на новый срок и на новых условиях, но ответчик его не подписал и не передал второй экземпляр, но продолжает пользоваться недвижимым имуществом после истечения срока договора.

Исходя из п. 2 ст. 621 ГК РФ в таком случае договор аренды считается продленным на тех же условиях на неопределенный срок. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направленно уведомление о расторжении договора аренды в порядке ст. 619 ГК РФ, а также соглашение о расторжении договора и необходимости освободить недвижимое имущество в течение трех месяцев в соответствии с п.2 ст. 610 ГК РФ, хотя в договоре, а именно в п. 4.3.8 прямо указано, что арендатор обязан освободить имущество и передать его арендодателю по акту приема-передачи, в том состоянии, в котором он его получил с учетом нормального износа в течении 3 (трех) календарных дней с момента истечения срока аренды и не реализации права выкупа.

Однако ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что ответчик подал иск в Центральный районный суд, где отказался расторгать договор и возвращать имущество истцу и попросил суд лишить права собственности истца и признании за ответчиком право собственности на имущество, указанное в договоре. Но в течение срока данного договора и до сегодняшнего дня, ответчик не воспользовался правом выкупа и не внес сумму, указанную в договоре за недвижимое имущество, что является грубым нарушением ст. 624 ГК РФ, где прямо указано, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цене.

Также в Центральный районный суд г. Сочи обратился ФИО3 со встречным исковым заявлением к ФИО1 и ФИО2, в котором просит суд признать п.п. 4.4.3, 5.1, 5.2, 5.3, 5.4 договора от ДД.ММ.ГГГГ недействительными.

В обоснование заявленных исковых требований ФИО3 указал, что между ФИО1 и ФИО2 на протяжении трех лет заключался договор аренды.

Согласно п. 3.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ, плата за имущество устанавливается в размере 100 000 руб. за каждый календарный месяц аренды. Согласно п. 5.1 арендатор вправе выкупить имущество по истечении срока аренды или его до истечения. Выкупная стоимость имущества составляет 10 000 0000 руб. (п. 5.2).

ФИО3 привлекли в качестве соответчика по данному гражданскому делу в связи с тем, что спорное имущество находится в совместной собственности, так как было куплено в браке. Соответчик знал о наличии договора аренды, но, ни ФИО1, ни ФИО2 не сообщили ему, что в данных договорах есть право выкупа имущества, в связи с чем, данные договоры зарегистрированы не были и нотариального согласия на регистрацию отчуждения имущества он не давал. Данные пункты договора напрямую нарушили его права и повлекли для него неблагоприятные последствия (п. 2 ст. 166 ГПК) и его супруга напрямую действовала недобросовестно. ФИО3 ссылается, что узнал о наличии права арендатора (ФИО1) на выкуп недвижимости только после того, как ФИО2 призналась ему о наличии спора в суде. ФИО2 заведомо скрыла от него факт заключения такого типа договора, так как знала, что он будет против и не даст нотариального согласия на продажу их недвижимости.

В судебном заседании представитель ФИО1 на основании доверенности просила суд удовлетворить исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 в полном объеме. Также просила суд отказать ФИО2 в исковых требованиях к ФИО1 в полном объеме. Отказать ФИО3 во встречных исковых требованиях в полном объеме. Пояснила, что ФИО1 не уклоняется от взятых на себя обязательств по договорам аренды с правом выкупа аренды от 2019 года, 2020 года и 2021 года, а именно готов оплатить оставшуюся сумму выкупной цены по договорам аренды от 2019 года, 2020 года и 2021 года с правом выкупа в сумме 6 100 000 руб. Однако ФИО2 уклоняется от взятых на себя обязательств по договорам аренды от 2019 года, 2020 года и 2021 года, а именно уклоняется от передачи недвижимого имущества в собственность ФИО1, что является грубым и злостным нарушением условий указанных договоров. В связи с чем и возник настоящий судебный спор. Также указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по почте от ФИО2 получено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора аренды недвижимого имущества с требованием освободить недвижимое имущество в срок не позднее трех месяцев и соглашение о расторжении договора аренды недвижимого имущества с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное в одностороннем порядке ФИО2 Однако ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ФИО2 уже была направлена досудебная претензия, в которой указано, что ФИО1 готов выкупить недвижимое имущество. Также просила суд применить срок исковой давности по требованиям ФИО3 ФИО3 было известно, что между ФИО2 и ФИО1 были заключены договоры аренды недвижимого имущества с правом выкупа от 2019 года, 2020 года, 2021 года. Условия договоров о выкупе недвижимого имущества ФИО3 также известны. В данном случае ФИО3 вводит в заблуждение суд, также имеет место злоупотребление правом со стороны ФИО3

Представитель ФИО2 на основании доверенности в судебном заседании просила суд удовлетворить исковые требования ФИО2 в полном объеме и отказать в исковых требованиях ФИО1, встречные исковые требования ФИО3 также просила удовлетворить. Поддержала доводы, изложенные в иске, кроме этого, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор срок действия договора согласно установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Арендатор не воспользовался своим правом выкупа недвижимого имущества, в связи с чем стороны приняли решение о заключении аналогичного договора аренды недвижимого имущества на новый срок, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По истечению срока данного договора арендатор в очередной раз не реализовал свое право на выкуп недвижимого имущества. Возражала против применения срока исковой давности, так как срок не пропущен.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 просил суд отказать ФИО1 в исковых требованиях, удовлетворить исковое заявление ФИО2 и удовлетворить встречное исковое заявление ФИО3 поддержала доводы изложенные во встречном иске также пояснил, что спорное имущество находится в совместной собственности, однако ни ФИО1 ни ФИО2 не сообщили ему, что в данных договорах есть право выкупа имуществ, данные договора зарегистрированы не были, и нотариального согласия на регистрацию отчуждения имущества он не давал. Оспариваемые пункты договора напрямую нарушили права его доверителя и повлекли для него неблагоприятные последствия, его супруга действовала недобросовестно. Возражал против применения срока исковой давности, так как о договорах его доверитель узнал незадолго до подачи иска в суд.

Представитель У.Р. по Краснодарскому краю в г. Сочи в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного заседания.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 были заключены договоры аренды недвижимого имущества с правом выкупа. Указанные договоры являются идентичными, заключенными на одинаковых условиях.

Согласно пункту п. 1.1 данных договоров арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование, а арендатор принять следующее недвижимое имущество: - жилое помещение №, 127-133, с кадастровым номером 23:49:<данные изъяты>, назначение: жилое, площадью169,2 кв.м., Этаж 3 (третий), эксплуатированная кровля, расположенное по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, <адрес>; - нежилое помещение (машино-место), общая долевая собственность 1/12 доля, помещение подвального этажа №а, 1б, 1в, 1г, 1д, 1 е, 1ж, 1з, 1и, 1к, 1л, 1м, назначенное: нежилое помещение, площадью 276,2 кв.м., этаж: №, кадастровый №, расположенное по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, <адрес>.

Жилое помещение принадлежит арендодателю ФИО2 на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Машино-место принадлежит ФИО2 на праве общей долевой собственности 1/12, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Имущество находится в здании, расположенном на земельном участке с кадастровым номером: 23:49:<данные изъяты> по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, <адрес>.

В соответствии с пунктом 3.1 договоров аренды с правом выкупа от 2019 года, 2020 года, 2021 года плата за имущество устанавливается в размере 100 000 руб. за каждый календарный месяц аренды.

Согласно п. 3.2 договоров арендаторы не позднее 15 числа каждого месяца уплачивает арендную плату за имущество в размере, предусмотренном п. 3.1 договора.

П. 3.4 договоров предусматривает, что оплата по договору производится арендатором любым удобным способом:

- путем перевода денежных средств на расчетный счет Арендодателя по следующим реквизитам: Банк-получатель Филиал № ВТБ (ПАО) в <адрес>, БИК 040349758. Кор. Счет 30№, ИНН <***>, счет получателя 4№, получатель ФИО2;

- путем передачи наличных денежных средств (передача денежных средств подтверждается распиской).

В соответствии с п.5.1 договора арендатор вправе выкупить имущество по истечении срока аренды или до его истечения.

П. 5.2 договоров предусмотрена выкупная стоимость имущества и составляет 10 000 000 руб.

Согласно п.5.3 договоров при выкупе имущества до истечения срока аренды выкупная цена, обусловленная п. 5.2 настоящего договора, уменьшается на сумму внесенных арендных платежей.

В соответствии с пунктом с п.9.1 договора от 2019 года, настоящий договор вступает в силу с даты, указанной в преамбуле настоящего Договора, и действует на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Между ФИО2 и ФИО1 заключены аналогичные договоры на идентичных условиях, о чем свидетельствуют подписанные Договоры от 2020 года и от 2021 года.

Также между ФИО2 и ФИО1 подписаны акты приема-передачи имущества- соответственно от 2019 года, 2020 года и 2021 года.

Судом установлено, что ФИО1 перечислены ФИО2, в счет вышеперечисленных договоров аренды недвижимого имущества с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства на общую сумму 3 900 000 руб., в подтверждение чего имеется распечатка перечисленных денежных средств.

Суд принимает во внимание факт того, что ФИО1 не уклоняется от взятых на себя обязательств по договорам аренды с правом выкупа, а именно готов оплатить оставшуюся выкупную стоимость спорного недвижимого имущества в сумме 6 100 000 руб. В свою очередь ФИО2 уклоняется от взятых на себя обязательств по договорам аренды от 2019 года, 2020 года и 2021 года, а именно уклоняется от передачи недвижимого имущества в собственность ФИО1

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ответчика ФИО2 была направлена досудебная претензия, в которой указано, что ФИО1, в соответствии с п.5.1, 5.2, 5.3 договоров готов выкупить недвижимое имущество. Приложением к досудебной претензии ответчику также было направлено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о переходе недвижимого имущества в собственность ФИО1 и договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, подписанные истцом. Кроме того, в досудебной претензии указано, что ФИО1 готов оплатить оставшуюся стоимость недвижимого имущества в размере 6 100 000 руб. в соответствии с п. 5.3 договоров. В связи с чем, ответчику ФИО2 в досудебной претензии предложено в соответствии с п. 5.4 договоров в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить с ФИО1 дополнительное соглашение о переходе имущества в собственность ФИО1

Кроме того, в срок до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 5.1, п. 5.2, п. 5.3, п. 5.4 договоров ФИО2 предложено заключить с ФИО1 договор купли-продажи недвижимого имущества.

Также в досудебной претензии указано, что ФИО1 просит ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ явиться в ООО «МФЦ», по адресу: г. Сочи, <адрес> в 15:00 час. для государственной регистрации перехода права собственности с ФИО2 на ФИО1 на вышеуказанное недвижимое имущество. Иначе ФИО1 будет вынужден обратиться за судебной защитой.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «МФЦ» в лице Генерального директора ФИО4 был заключен договор возмездного оказания услуг №, согласно которому исполнитель ООО «МФЦ» должен совершить следующие действия: обеспечить сдачу пакета документов (договор купли-продажи недвижимого имущества между ФИО2 и ФИО1) через дополнительный офис ГАУ КК «МФЦ КК», расположенного непосредственно в помещении Исполнителя в 15 часов 00 минут 03 октября текущего года.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 явился в ООО «МФЦ» по адресу: г. Сочи, <адрес> в обусловленное время - 15:00 час. для сдачи на государственную регистрацию договора купли-продажи вышеуказанного недвижимого имущества.

Однако, ФИО2 не явилась в ООО «МФЦ», в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о неявке продавца ФИО2 на сделку по купли-продажи недвижимого имущества.

Следовательно, сдать на регистрацию договор купли-продажи, подписанный в одностороннем порядке покупателем ФИО1 в Дополнительный офис ГАО МФЦ КК не представилось возможным.

Таким образом, ФИО2 в обусловленный день и время на сделку не явилась, на досудебную претензию не ответила. В связи с указанными обстоятельствами ФИО1 обратился с настоящим исковым заявлением в Центральный районный суд г. Сочи.

В соответствии со ст. 624 ГК РФ в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Руководствуясь ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

С. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Статья 10 ГК РФ предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статья 12 ГК РФ содержит, что защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; иными способами, предусмотренными законом.

В ст. 218 ГК РФ указано, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Следовательно, из представленных доказательств следует, что ФИО2 в одностороннем порядке отказывается от исполнения сделки, что нельзя признать добросовестным поведением последней, а также ее действия нарушают права ФИО1

Удовлетворяя заявленные требования истца суд восстанавливает нарушенные права ФИО1, в том числе и признанием права на недвижимые объекты.

В силу п. 2 ч. 5 ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, поскольку суд удовлетворил требования ФИО1 настоящее решение суда является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН в отношении недвижимого имущества.

ФИО3, указывает, что спорное имущество находится в совместной собственности и, что арендатор и арендодатель не сообщили ему, что в договорах есть право выкупа имущества и соответственно нотариального согласия на регистрацию отчуждения имущества он не давал. Суд приходит к выводу, что ФИО3 было известно, что между ФИО2 и ФИО1 были заключены договоры аренды недвижимого имущества с правом выкупа от 2019 года, 2020 года, 2021 года. Условия договоров о выкупе недвижимого имущества не могли быть не известны ФИО3 В данном случае ФИО3 вводит в заблуждение суд, также имеет место злоупотребление правом со стороны ФИО3

Исковые требования ФИО2, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор аренды недвижимого имущества с правом выкупа. Данное спорное имущество находится в собственности ФИО2 на основании выписки ЕГРН. Согласно п. 9.1 договора данный Договор окончил свое действие ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес ФИО1 было направленно уведомление о расторжении договора аренды в порядке ст. 619 ГК РФ, а также соглашение о расторжении договора и необходимости освободить недвижимое имущество в течение трех месяцев в соответствии с п.2 ст. 610 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по почте от ФИО2 получено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора аренды недвижимого имущества с требованием освободить недвижимое имущество в срок не позднее трех месяцев и соглашение о расторжении договора аренды недвижимого имущества с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное в одностороннем порядке ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был направлен ФИО2 ответ на уведомление, согласно которому ФИО1 доводит до сведения ФИО2, что ДД.ММ.ГГГГ им подано исковое заявление в Центральный районный суд г. Сочи с соответствующими требованиями.

Также, раннее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ответчика ФИО2 уже была направлена досудебная претензия, в которой указано, что ФИО1 в соответствии с п. 5.1, 5.2, 5.3 договоров готов выкупить недвижимое имущество.

Приложением к досудебной претензии ответчику также было направлено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о переходе недвижимого имущества в собственность ФИО1 и договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, подписанные ФИО1

Кроме того, в досудебной претензии указано, что ФИО1 готов оплатить оставшуюся стоимость недвижимого имущества в размере 6 100 000 (шесть миллионов сто тысяч) рублей в соответствии с п.5.3 договоров.

В связи с чем, ответчику ФИО2 в досудебной претензии предложено в соответствии с п. 5.4 договоров в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить с ФИО1 дополнительное соглашение о переходе имущества в собственность ФИО1

Кроме того, в срок до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 5.1, п. 5.2, п. 5.3, п. 5.4 договоров ФИО1 просит ФИО2 заключить с ФИО1 договор купли-продажи недвижимого имущества.

Также в досудебной претензии указано, что ФИО1 просит ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ явиться в ООО «МФЦ», для государственной регистрации перехода права собственности на вышеуказанное недвижимое имущество. Однако, ФИО2 не явилась в ООО «МФЦ».

Исковое заявление ФИО1 поступило в Центральный районный суд г. Сочи ДД.ММ.ГГГГ, то есть ранее требований ФИО2 о признании соглашения о расторжении договора аренды недвижимого имущества с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ заключенным.

Таким образом, ФИО2, подавая исковое заявление о признании соглашения о расторжении договора аренды недвижимого имущества с правом выкупа заключенным, уклоняется от взятых на себя обязательств по договорам аренды недвижимого имущества с правом выкупа, а именно п. 5.1 договора предусмотрено, что арендатор вправе выкупить имущество по истечении срока аренды или до его истечения.

ФИО1 внесено арендных платежей на общую сумму 3 900 000 руб., что также не отрицал в судебном заседании представитель ФИО2 Остаток составляет 6 100 000 рублей. Суд принимает во внимание, что указанную сумму денежных средств ФИО1 готов оплатить ФИО2 в счет передачи в собственность спорного недвижимого имущества ФИО1

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 не подлежат удовлетворению, так как как последняя в одностороннем порядке в нарушение требований закона фактически отказывается от взятых на себя обязательств.

Исковые требования ФИО3, также не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО3, в обоснование доводов встречного искового заявления, ссылается на положение абз. 2 п. 3 ст. 35 СК РФ, согласно которому супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки, по правилам статьи 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 173.1 ГК РФ сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия.

Исходя из положений статей 35 СК РФ и 173.1 ГК РФ, сделка в отношении общего имущества супругов, совершенная без согласия супруга, является оспоримой, соответственно, к ней применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 181 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

Таким образом, срок исковой давности о признании недействительными положения договора аренды с правом выкупа составляет один год и начинает течь со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

ФИО3 ссылается на то обстоятельство, что спорное имущество было приобретено в период брака, и является общим имуществом супругов. Вместе с тем, ФИО3 указывает, что ему было известно о том, что между ФИО1 и ФИО2 были заключены договоры аренды помещений, однако, якобы, на протяжении более чем трех лет не было известно о том, что договоры аренды содержат условие о выкупе недвижимого имущества.

Указание ФИО3 о его неосведомленности на протяжении длительного периода времени об условиях, предусматривающих выкуп недвижимого имущества арендатором, не соответствуют действительности и не имеют правового значения.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Таким образом, ФИО3, являясь разумным и добросовестным участником гражданского оборота, зная о том, что в отношении спорного имущества заключены договоры аренды, был вправе изучить заключенные договоры аренды, обратиться к ФИО1 или к своей супруге с требованием предоставить договоры на изучение, а также был вправе совершить иные действия, направленные на получение информации о содержании заключенных договоров.

Более того, если бы ФИО3, в действительности, не имел интереса отчуждать имущество в пользу третьего лица, о чем, якобы, знала его супруга, ФИО3, не являясь титульным владельцем недвижимого имущества, должен был проявить еще большую осмотрительность и получить информацию о содержании заключенных в отношении недвижимого имущества договоров.

Кроме того, следует отметить, что ФИО3 с момента заключения договоров аренды с правом выкупа и до настоящего времени состоит в зарегистрированном браке с ФИО2, ведет с ней совместное хозяйство, должен был знать о том, что в отношении спорного имущества заключены договоры аренды.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. 200 ГК РФ).

Исходя из вышеуказанного, ФИО3 должен был знать о наличии в договорах условия о выкупе недвижимого имущества в момент его заключения, что свидетельствует о пропуске ФИО3, срока исковой давности.

Указание же ФИО3 на недобросовестность ФИО2, никак не доказывают неосведомленность ФИО3 об условиях заключенных договоров аренды, не опровергают доводы истца о том, что ФИО3, должен был узнать об условиях заключенных договоров аренды в разумный срок после заключения договоров аренды и противоречат презумпции добросовестности участников гражданского оборота.

Суд приходит к выводу, что доводы ФИО3, согласно которым он якобы узнал о содержании договоров только после привлечении его в качестве соответчика не соответствуют действительности и не имеют правового значения, так как ФИО3 должен был узнать о содержании спорных договоров в течении разумного срока после заключения договоров аренды.

Встречный иск подан в суд только ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме этого, суд полагает, что требования ФИО3, являются злоупотреблением правом, направлены на нарушение прав ФИО1

В соответствии с п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с пунктом 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

Как было указанно выше, ФИО3 должен был знать о заключенных с истцом договорах аренды недвижимого имущества, так как неосведомленность об условиях договора аренды и отсутствие интереса в изучении условий договора аренды на протяжении длительного времени никак не соотносится с разумностью участника гражданского оборота и с самой позицией ФИО3, который, якобы, не хотел никому отчуждать нежилое помещение.

Учитывая то обстоятельство, что ФИО3 должен был узнать об условиях договоров аренды задолго до привлечения его в качестве соответчика, учитывая то, что ФИО3 не предпринималось никаких действий по оспариванию договоров аренды, а также учитывая то обстоятельство, что ФИО3, зная о заключенных договорах аренды недвижимого имущества, не обращался к истцу с требованием предоставить договоры аренды для изучения его условий, что давало истцу право полагаться на отсутствие каких-либо возражений со стороны ФИО3, действия ФИО3 являются недобросовестными, свидетельствуют о явном злоупотреблении правом, в связи с чем, заявление ФИО3 о недействительности сделки не имеет правового значения.

В соответствии с п. 5 ст. 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств следует, что ФИО3 изначально знавший о том, что заключаемые договоры аренды содержат условие о праве истца выкупить арендованное имущество и продолжительное время не возражавший против условий заключенных договоров, имея с ответчиком ФИО2 интерес в сохранении недвижимого имущества, предвидя, действуя недобросовестно, желая извлечь преимущество из своего недобросовестного поведения, обратился в суд со встречным иском за пределами срока исковой давности с целью сохранения за соответчиками права собственности на спорное имущество путем нарушения имущественных прав ФИО1, то есть допустил явное злоупотребление правом, что исключает удовлетворение встречных исковых требований ФИО3 к ФИО1

Суд приходит к выводу, что ФИО3 было известно, что между ФИО2 и ФИО1 были заключены договоры аренды недвижимого имущества с правом выкупа от 2019 года, 2020 года, 2021 года.

В данном случае ФИО3 вводит в заблуждение суд, также имеет место злоупотребление правом со стороны ФИО3

Таким образом, требования ФИО3 не могут быть удовлетворены судом.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96.

Таким образом, с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 также подлежат солидарному взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 60 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 (паспорт 91 06 <данные изъяты> к ФИО2 (паспорт 32 <данные изъяты>), ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) о признании договора заключенным и о признании права собственности на недвижимое имущество, удовлетворить.

Признать заключенным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 следующего недвижимого имущества:

- жилое помещение №, 127-133, с кадастровым номером 23:<данные изъяты> назначение: жилое, площадь 169,2 (сто шестьдесят девять целых, две десятых) кв.м., Этаж 3 (третий), эксплуатированная кровля, расположенное по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, <адрес>;

- 1/12 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, помещение подвального этажа №а, 1б, 1в, 1г, 1д, 1 е, 1ж, 1з, 1и, 1к, 1л, 1м, назначенное: нежилое помещение, площадью 276,2 кв.м., этаж: №, кадастровый №, расположенное по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, <адрес>.

Прекратить право собственности ФИО2 на жилое помещение №, 127-133, с кадастровым номером 23:49:<данные изъяты>, назначение: жилое, площадь 169,2 (сто шестьдесят девять целых, две десятых) кв.м., Этаж 3 (третий), эксплуатированная кровля, расположенное по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, <адрес>, аннулировав запись о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение №, 127-133, с кадастровым номером 23:49:<данные изъяты>, назначение: жилое, площадь 169,2 (сто шестьдесят девять целых, две десятых) кв.м., Этаж 3 (третий), эксплуатированная кровля, расположенное по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, <адрес>.

Прекратить право собственности ФИО2 на 1/12 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, помещение подвального этажа №а, 1б, 1в, 1г, 1д, 1 е, 1ж, 1з, 1и, 1к, 1л, 1м, назначенное: нежилое помещение, площадью 276,2 кв.м., этаж: №, кадастровый №, расположенное по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, <адрес>, аннулировав запись о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ на 1/12 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, помещение подвального этажа №а, 1б, 1в, 1г, 1д, 1 е, 1ж, 1з, 1и, 1к, 1л, 1м, назначенное: нежилое помещение, площадью 276,2 кв.м., этаж: №, кадастровый №, расположенное по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, <адрес>.

Решение суда является основанием для У.Р. по Краснодарскому краю г. Сочи аннулировать запись о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение №, 127-133, с кадастровым номером 23:49:0202003:4628, назначение: жилое, площадь 169,2 (сто шестьдесят девять целых, две десятых) кв.м., Этаж 3 (третий), эксплуатированная кровля, расположенное по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, <адрес>, принадлежащее на праве собственности ФИО2.

Решение суда является основанием для У.Р. по Краснодарскому краю г. Сочи аннулировать запись о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ на 1/12 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, помещение подвального этажа №а, 1б, 1в, 1г, 1д, 1 е, 1ж, 1з, 1и, 1к, 1л, 1м, назначенное: нежилое помещение, площадью 276,2 кв.м., этаж: №, кадастровый №, расположенное по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, <адрес>, принадлежащее на праве собственности ФИО2.

Признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение №, 127-133, с кадастровым номером 23:49:0202003:4628, назначение: жилое, площадь 169,2 (сто шестьдесят девять целых, две десятых) кв.м., Этаж 3 (третий), эксплуатированная кровля, расположенное по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, <адрес>

Признать за ФИО1 право собственности на 1/12 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, помещение подвального этажа №а, 1б, 1в, 1г, 1д, 1 е, 1ж, 1з, 1и, 1к, 1л, 1м, назначенное: нежилое помещение, площадью 276,2 кв.м., этаж: №, кадастровый №, расположенное по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, <адрес>

Решение суда является основанием для У.Р. по Краснодарскому краю в г. Сочи зарегистрировать право собственности за ФИО1 на жилое помещение №, 127-133, с кадастровым номером 23:49:0202003:4628, назначение: жилое, площадь 169,2 (сто шестьдесят девять целых, две десятых) кв.м., Этаж 3 (третий), эксплуатированная кровля, расположенное по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, <адрес> на 1/12 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, помещение подвального этажа №а, 1б, 1в, 1г, 1д, 1 е, 1ж, 1з, 1и, 1к, 1л, 1м, назначенное: нежилое помещение, площадью 276,2 кв.м., этаж: №, кадастровый №, расположенное по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, <адрес>.

Право собственности ФИО1 на жилое помещение №, 127-133, с кадастровым номером 23:49:<данные изъяты>, назначение: жилое, площадь 169,2 (сто шестьдесят девять целых, две десятых) кв.м., Этаж 3 (третий), эксплуатированная кровля, расположенное по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, <адрес> на 1/12 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, помещение подвального этажа №а, 1б, 1в, 1г, 1д, 1 е, 1ж, 1з, 1и, 1к, 1л, 1м, назначенное: нежилое, площадью 276,2 кв.м., этаж: №, кадастровый №, расположенное по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, <адрес>, будет зарегистрировано У.Р. по Краснодарскому краю г. Сочи на основании заявления ФИО1 или его представителя по доверенности и решения суда.

В течение 7 (семи) календарных дней после государственной регистрации права собственности за ФИО1 на жилое помещение №, 127-133, с кадастровым номером 23:49:<данные изъяты>, назначение: жилое, площадь 169,2 (сто шестьдесят девять целых, две десятых) кв.м., Этаж 3 (третий), эксплуатированная кровля, расположенное по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, <адрес> на 1/12 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, помещение подвального этажа №а, 1б, 1в, 1г, 1д, 1 е, 1ж, 1з, 1и, 1к, 1л, 1м, назначенное: нежилое помещение, площадью 276,2 кв.м., этаж: №, кадастровый №, расположенное по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, <адрес>, обязать ФИО1 выплатить ФИО2 в счет договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 6 100 000 (шесть миллионов сто тысяч) рублей путем перечисления денежных средств на банковский счет ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 оплаченную государственную пошлину в сумме 60 000 руб.

Иск ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора аренды недвижимого имущества и об обязании возвратить недвижимое имущество, оставить без удовлетворения.

Встречный иск ФИО3 к ФИО1 и ФИО2 о признании пунктов договора недействительными, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, через Центральный районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03.03.2023.

Председательствующий судья: