Дело № 1-134/2023
03RS0038-01-2023-001179-17
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
10 августа 2023 года г.Давлеканово
Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе
председательствующего Вяткиной С.А.,
при секретаре Тимофеевой А.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Давлекановского района РБ Леденева Е.А.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Савченко В.В., представившего удостоверение № 1980 и ордер № 13857,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, получившего профессиональное образование, женатого, имеющего трех малолетних детей, невоеннообязанного, трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Давлекановскому району и г. Давлеканово Республики Башкортостан от 28.04.2022 года, вступившим в законную силу 12.05.2022 г., административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, умышленно осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. №1090 «О правилах дорожного движения», управлял транспортным средством - автомобилем марки ВАЗ2107, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения (согласно акту освидетельствования на состояние № от ДД.ММ.ГГГГ года результат освидетельствования составил 0,981 мг/л), вплоть до задержания его инспектором ДПС ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> возле <адрес>, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, вину признал полностью, пояснил, что ходатайство о проведении сокращенной формы дознания заявлено добровольно, права и последствия, предусмотренные ст. 226.9 УПК РФ понятны, поддерживает заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Ходатайство об особом порядке заявлено подсудимым ФИО1 своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего. ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Защитник заявленное ФИО1 ходатайство поддержал.
Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения.
Обоснованность обвинения в отношении ФИО1 подтверждается полным признанием подсудимым вины и доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования по уголовному делу, а именно показаниями ФИО1, показаниями свидетелей Г.Э.Р., Ф.Р.Х.В.Ф.А. рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами осмотра предметов, вещественными доказательствами.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При решении вопроса о назначении наказания, суд руководствуется ст. 60 УК РФ.
Совершенное подсудимым преступление в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Характеризуя личность подсудимого, суд отмечает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога, врача психиатра не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
Принимая во внимание характер совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, имущественного положения подсудимого, наличия дохода, целей наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ, суд считает, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно с назначением наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 ч. 1 УК РФ в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.
Подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, таким образом, правовых оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.
Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств, суд, считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
Принимая во внимание, что автомобиль ВАЗ2107, государственный регистрационный знак № используемый ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, не принадлежит последнему, оснований для конфискации вышеуказанного транспортного средства в порядке п. д ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200000 ( двести тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.
Штраф подлежит уплате в течении 60 дней с момента вступления приговора в законную силу по реквизитам: получатель: УФК по Республике Башкортостан (Отдел МВД России по Давлекановскому району, л/с <***>); ИНН <***>; КПП 025901001; номер счета: 03100643000000010100, ЕКС 40102810045370000067, банк получателя: отделение – НБ Республика Башкортостан г. Уфа; БИК банка 018073401; ОГРН <***>, ОКТМО 80622101, код дохода: 18811603127011000140.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественное доказательство –диски с видеозаписью, находящиеся в материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня постановления. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, приговор обжалованию не подлежит.
Судья: подпись Вяткина С.А.
Копия верна. Судья: Вяткина С.А.