ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Урай ХМАО – Югра 12 сентября 2023 г.
Урайский городской суд ХМАО – Югры в составе:
Председательствующего судьи Гильманова И.Г.,
при секретаре судебного заседания Чернышовой Ю.В.,
с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г. Урай Зарипова Э.Ш.,
защитника – адвоката Гамировой А.Х., представившей удостоверение № и ордер №,
подсудимого ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-152/2023 в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес> гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не имеющего иждивенцев, военнообязанного, не работающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ,
установил:
Подсудимый ФИО1 обвинялся органами предварительного расследования в том, что он, в период времени c 00:00. ДД.ММ.ГГГГ до 18:04 ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес> из корыстных побуждений, в целях неправомерного материального обогащения, вступил с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, использующим в системе мгновенного обмена сообщениями «<данные изъяты>» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» учетную запись <данные изъяты> в предварительный сговор на совершение преступления, направленного на хищение денежных средств граждан путем обмана, посредством размещения объявлений на сервисе бесплатных объявлений «<данные изъяты> содержащих недостоверные сведения о продаже товарно-материальных ценностей, не имея их в наличии для исполнения договора купли-продажи и посредством преднамеренного введения в заблуждение собственника денежных средств, выступающего в роли покупателя, при этом, ФИО1 и неустановленное лицо, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, а также то, что их преступные действия связаны с риском разоблачения со стороны правоохранительных органов, договорились осуществить преступление бесконтактным способом, с использованием средств конспирации, мобильной (сотовой) связи и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Согласно распределенных ролей и плана совершения преступления, ФИО1 взял на себя обязательство: предоставить неустановленному лицу сведения о своих банковских счетах и об эмитированных к ним банковских картах для использования в процессе хищения при расчетах с жертвами мошеннических действий; перевести похищенные денежные средства со своих банковских счетов на банковские счета неустановленного лица, оставив себе в счет вознаграждения денежные средства в размере до 7 % от суммы поступивших на его счет денежных средств; осуществить конспирацию совместной преступной деятельности в соответствии с условиями договоренности.
Неустановленное лицо, в свою очередь, приняло на себя обязательство: разместить объявление на сервисе бесплатных объявлений «<данные изъяты> содержащее недостоверные сведения о продаже товарно-материальных ценностей, не имея их в наличии для исполнения договора купли-продажи; вести телефонные переговоры, а также СМС и Интернет-переписку с потенциальным покупателем для ввода в заблуждение и завладения путем обмана, под предлогом реализации товара, принадлежащим ему денежными средствами; предоставить введенному в заблуждение покупателю товара номера банковских счетов ФИО1 для внесения оплаты за приобретаемый товар; выплатить ФИО1 вознаграждение за выполнение им своей роли в совершении преступления в размере до 7 % от суммы поступивших на счет последнего денежных средств от обманутого покупателя; осуществить конспирацию совместной преступной деятельности в соответствии с условиями договоренности.
Связь между ФИО1 и неустановленным лицом осуществлялась посредством обмена сообщениями в системе мгновенного обмена сообщениями «<данные изъяты>» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Для реализации преступного умысла ФИО1, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с помощью находящегося в его пользовании сотового телефона «<данные изъяты> imei: № № обеспечивающего ему возможность подключения к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», создал и зарегистрировал на абонентский номер +№, используемый ФИО1, учетную запись <данные изъяты> в системе мгновенного обмена сообщениями «<данные изъяты>» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Далее, ФИО1, продолжая реализовывать преступный умысел, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, в целях исполнения взятых на себя обязательств, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, согласно заранее распределенных ролей и плана совершения преступления, из корыстных побуждений, в неустановленное в ходе предварительного следствия время, но не позднее 18:04 ДД.ММ.ГГГГ, предоставил вышеуказанному неустановленному лицу данные своей банковской карты №, эмитированной к банковскому счету №, открытому в операционном офисе «<адрес> филиала № <данные изъяты>» в <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>
В свою очередь, неустановленное лицо, в целях исполнения взятых на себя обязательств, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, согласно заранее распределенных ролей и плана совершения преступления, из корыстных побуждений, в неустановленное в ходе предварительного следствия время, но не позднее 18:04 ДД.ММ.ГГГГ, реализуя совместный преступный умысел, в целях материального обогащения, имея умысел на хищение денежных средств путем обмана, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, действуя умышленно и из корыстных побуждений, на сервисе бесплатных объявлений «<данные изъяты> информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», разместило объявление, содержащее недостоверные сведения о продаже квадроцикла «<данные изъяты>» за 33 000 руб., указав имя продавца «ФИО», заведомо намереваясь не исполнять свои обязательства по продаже товара.
Далее, в период времени с 00:00 ДД.ММ.ГГГГ до 18:04 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО, не осведомленная о преступных намерениях неустановленного лица и действующего совместно с ним ФИО, заблуждающаяся относительно достоверности сведений, изложенных в объявлении, проживающая по адресу: <адрес> связалась с вышеуказанным неустановленным лицом, действующим от имени продавца по имени «ФИО», по объявлению, размещенному на сервисе бесплатных объявлений «<данные изъяты> информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», о продаже квадроцикла «<данные изъяты>
При этом, во исполнении задуманного, неустановленное лицо, действуя от имени продавца по имени «ФИО», умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, сообщило ФИО недостоверные сведения о наличии у него для продажи квадроцикла «<данные изъяты> и готовностью продать его за 20 000 руб., убедило ФИО в счет оплаты покупки перевести денежные средства в сумме 20 000 руб. по абонентскому номеру № на банковскую карту №, которая эмитирована к банковскому счету №, открытому в операционном офисе <адрес> филиала №» в <адрес>, на имя ФИО1
ФИО, будучи обманута и не подозревая о преступных намерениях неустановленного лица и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 18:04, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес> посредством оплаты по абонентскому номеру № перевела на банковскую карту №, которая эмитирована к банковскому счету №, открытому в операционном офисе «<адрес> филиала №» в <адрес> на имя ФИО1, денежные средства в сумме 20 000 руб..
Таким образом, ФИО1 и неустановленное лицо, путем обмана, действуя группой лиц по предварительному сговору, завладели денежными средствами в сумме 20 000 руб., принадлежащими ФИО, которыми распорядились по своему усмотрению, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Действия ФИО1 были квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
От потерпевшей ФИО поступило ходатайство, в котором она просит суд о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с тем, что она примирилась с ним, так как тот возместил ей причиненный преступлением материальный вред, и она ни каких претензий материального характера к нему не имеет.
Подсудимый после разъяснения ему последствий прекращения уголовного дела по указанному потерпевшей основанию не возражал против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию, на рассмотрении дела по существу не настаивал.
Защитник поддержала мнение своего подзащитного, просила прекратить уголовное дело, так как все условия, предусмотренные ст. 25 УПК РФ соблюдены.
В заключении по заявленному ходатайству государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, так как добровольность обращения потерпевшей с ходатайством о прекращении дела и достаточность возмещения ей вреда установлена в судебном заседании, правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства нет.
Выслушав стороны, исследовав данные о личности подсудимого, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
ФИО1 ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, не состоит на учетах у врачей нарколога и психиатра.
Подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшей, которой возместил причиненный в результате преступления материальный вред.
При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.
Вещественные доказательства в соответствии со ст. 82 УПК РФ подлежат возвращению по принадлежности.
Процессуальные издержки по делу отсутствуют, так как защиту подсудимого осуществлял защитник по соглашению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 234, 236, 239 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
Вещественные доказательства: <данные изъяты> оставить и вернуть по принадлежности, в случае их невостребованности в течение 6-ти месяцев после вступления приговора в законную силу – уничтожить; <данные изъяты> – оставить по принадлежности у потерпевшей, <данные изъяты> – хранить при материалах дела.
Настоящее постановление может быть обжаловано в суд ХМАО – Югры, через Урайский городской суд, в течение 15 суток со дня его вынесения.
Председательствующий (подпись) И.Г. Гильманов