Дело № 2а-4545/2023

УИД 42RS0009-01-2023-006841-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Тараненко Ю.Д.,

при секретаре Сингулове Г.Е.,

помощник судьи Каменская А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

13 сентября 2023 года

административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным и об отмене решения об аннулировании ранее выданного вида на жительство в отношении иностранного гражданина,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в Центральный районный суд г. Кемерово с административным исковым заявлением к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным и об отмене решения об аннулировании ранее выданного вида на жительство в отношении иностранного гражданина.

Заявленные требования мотивировал следующим:

**.**.**** в отношении административного истца ГУ МВД России по Кемеровской области было вынесено решение ### об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации.

В уведомлении об аннулировании вида на жительство в РФ были указаны основания пп. 7 п. 1 ст. 9 Федерального закона от **.**.**** № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» неоднократно (два и более раза) в течение года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, либо совершил административное правонарушение, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов или прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры.

Указанное уведомление также содержало в себе требование выезда из Российской Федерации в течение 15 дней, в случае нарушения и невыезда в указанный срок из Российской Федерации истец подлежал депортации в соответствии с п. 3 ст. 31 Федерального закона от **.**.**** № 115-ФЗ.

Решением ### от **.**.**** истцу был сокращен срок временного пребывания в Российской Федерации в соответствии с пунктами 3, 23 ст. 5 Федерального закона от **.**.**** № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Административного истца обязали выехать из Российской Федерации в течение трех дней, о чем административный истец был уведомлен под роспись **.**.****.

Решение ГУ МВД России по Кемеровской области от **.**.**** ### было исполнено в установленные законом сроки и административный истец покинул территорию Российской Федерации.

С указанным решением административный истец не согласен, поскольку полагает, что административным ответчиком при принятии решения не были учтены следующие обстоятельства: на территории г. Кемерово у административного истца проживают близкие родственники, а именно, родной брат ЛИЦО_2, **.**.**** года рождения, который является гражданином Российской Федерации; административные правонарушения, совершенные иностранным гражданином – административным истцом, не являются грубыми, штрафы уплачены.

На территории России административный истец проживает с **.**.****, срок его пребывания на территории Российской Федерации длительный, за это время он не привлекался к административной и уголовной ответственности, что характеризует его, как человека законопослушного и уважающего закон, и традиции страны, в которой он проживал.

Сокращение срока пребывания на территории Российской Федерации ставит административного истца в крайне затруднительное положение, поскольку оспариваемое решение лишает его возможности находиться рядом со своей семьей (родным братом), осуществлять трудовую деятельность.

Полагает, что оспариваемое решение является существенным вмешательством в его личную и семейную жизнь, административный ответчик не подтвердил действительную необходимость применения данной санкции в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов, допустив вмешательство в право на уважение личной и семейной жизни, право на труд и право на проживание.

В связи с этим, административный истец просил суд признать незаконным решение ГУ МВД России по Кемеровской области от **.**.**** ### об аннулировании ранее выданного вида на жительство на территории Российской Федерации в отношении иностранного гражданина.

В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя по доверенности.

Представитель административного истца ФИО2, действующая на основании доверенности от **.**.****, в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель административного ответчика ГУ МВД России по Кемеровской области – ФИО3,, действующая на основании доверенности от **.**.****, против удовлетворения заявленных требований возражала. Суду представила письменные возражения на заявленные требования, которые приобщены к материалам дела.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в связи со следующим:

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств о том, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, на принятие оспариваемого решения, порядок принятия оспариваемого решения, в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, отношения с их участием, порядок миграционного учета определяют и регулируют Федеральный закон от **.**.**** № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ), Федеральный закон от **.**.**** № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее - Федеральный закон № 114-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от **.**.**** №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» вид на жительство - документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию. Вид на жительство, выданный лицу без гражданства, является одновременно и документом, удостоверяющим его личность. Вид на жительство не может быть выдан в форме электронного документа.

Согласно частям 1 - 3 статьи 8 Федерального закона от **.**.**** №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в течение срока действия разрешения на временное проживание и при наличии законных оснований иностранному гражданину по его заявлению может быть выдан вид на жительство. Заявление о выдаче вида на жительство подается иностранным гражданином в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не позднее чем за шесть месяцев до истечения срока действия разрешения на временное проживание. Заявление о выдаче вида на жительство может быть подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

До получения вида на жительство иностранный гражданин обязан прожить в Российской Федерации не менее одного года на основании разрешения на временное проживание.

Вид на жительство выдается иностранному гражданину на пять лет. По окончании срока действия вида на жительство данный срок по заявлению иностранного гражданина, поданному в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не позднее чем за два месяца до истечения срока действия имеющегося у него вида на жительство, может быть продлен на пять лет. Количество продлений срока действия вида на жительство не ограничено.

В силу положений п. 7 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от **.**.**** № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, либо совершил административное правонарушение, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов или прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры.

Как установлено судом, **.**.**** ФИО1 обратился в ГУ МВД России по Кемеровской области с заявлением о выдаче вида на жительство в Российской Федерации, по которому **.**.**** принято положительное решение и выдан вид на жительство иностранного гражданина на основании статьи 8 Федерального закона от **.**.**** № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» сроком действия по **.**.****. **.**.**** решением ГУ МВД России по Кемеровской области срок действия вида на жительство ФИО1 продлен до **.**.****.

**.**.**** ФИО1 обратился в УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области с заявлением о выдаче вида на жительство в Российской Федерации без срока действия в соответствии со статьей 2 Федерального закона от **.**.**** № 257-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в части упрощения порядка предоставления некоторым категориям иностранных граждан и лиц без гражданства разрешения на временное проживание и вида на жительство», по которому **.**.**** принято положительное решение, и выдан бессрочный вид на жительство иностранного гражданина.

**.**.**** поступил рапорт начальника ОВМ ОМВД России по Кемеровскому муниципальному округу майора полиции ЛИЦО_8 о том, что выявлены обстоятельства, являющиеся основанием для аннулирования вида на жительство ФИО1

В ходе осуществления проверок по учетам МВД России установлено, что ФИО1 дважды в течение одного года был привлечен к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в части обеспечения режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации **.**.**** и **.**.**** по части 1 статьи 18.8 КРФ об АП.

**.**.**** ФИО1 (административный материал ###) нарушил пп. «а» п. 1 ч. 2 статьи 22 Федерального закона от **.**.**** № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан в Российской Федерации», а именно после окончания **.**.**** срока регистрации по адресу ..., не предъявил принимающей стороне документы для продления постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания.

**.**.**** ФИО1 (административный материал ###) нарушил пункт 11 статьи 8 Федерального закона от **.**.**** №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в течение двух месяцев со дня истечения очередного года со дня получения им вида на жительство, не подал уведомление о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел по месту своего жительства.

**.**.**** ФИО1 был ознакомлен с основаниями аннулирования вида на жительство в Российской Федерации, о чем свидетельствует его подпись в расписке в получении вида на жительство.

ФИО1 с жалобами на постановления по делам об административных правонарушениях не обращался. Постановления вступили в законную силу **.**.**** и **.**.**** соответственно.

В связи с этим, на основании пп.7 п.1 ст.9 Федерального закона от **.**.**** №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», **.**.**** должностным лицом ГУ МВД России по Кемеровской области вынесено решение об аннулировании вида на жительство ### в отношении ФИО1, которое утверждено начальником ГУ МВД России по Кемеровской области.

Данное решение вынесено уполномоченными лицами в соответствии с требованиями Федерального закона от **.**.**** №115-ФЗ, в связи с чем оснований для признания указанного решения незаконным не имеется.

В обоснование заявленных требований о признании решения незаконным административный истец и его представитель ссылались лишь на то обстоятельство, что принятым решением об аннулировании вида на жительство нарушено право административного истца на уважение его личной и семейной жизни.

Суд считает указанные доводы административного истца неубедительными по следующим основаниям:

Согласно ст. 15 Конституции Российской Федерации и ст. 3 Федерального закона № 115-ФЗ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью её правовой системы, а правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, наряду с законами Российской Федерации, определяется и международными договорами Российской Федерации.

Согласно ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно правовой позиции, сформулированной Европейским Судом по правам человека, лежащая на государствах ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает их контролировать въезд в страну и пребывание иностранцев и высылать за пределы страны правонарушителей из их числа, однако подобные решения, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, должны быть оправданы крайней социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели.

Таким образом, по смыслу положений международных договоров, решение вопроса о запрете на въезд, об аннулировании вида на жительство в Российскую Федерацию допускается только в тех случаях, когда оно необходимо в демократическом обществе и соразмерно публично-правовым целям с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в сфере регулирования правового положения иностранных граждан на территории РФ.

Вместе с тем, Федеральным законом от **.**.**** № 43-ФЗ «О прекращении действия в отношении Российской Федерации международных договоров Совета Европы» действие указанной Конвенции на территории Российской Федерации прекращено.

В ходе судебного разбирательства административный истец указывал, что оспариваемое решение лишает его возможности находиться рядом с семьей (родным братом, гражданином РФ), осуществлять трудовую деятельность, а также нарушает право на проживание.

При этом, в ... постоянно проживают родители административного истца, являющиеся гражданами данного государства, доказательств невозможности возвращения и проживания в стране своей гражданской принадлежности административный истец при рассмотрении дела не представил, правовую связь с государством своей гражданской принадлежности ФИО1 не утратил. Несовершеннолетние дети, супруга, являющиеся гражданами Российской Федерации и проживающие на территории России, у административного истца отсутствуют.

Сведения о трудовой деятельности ФИО1 по учетам МВД России отсутствуют. Доказательств наличия у ФИО1 на территории Российской Федерации права собственности на недвижимое имущество, сведений об уплате налогов не представлено. С заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации административный истец не обращался, участником Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, не является.

Судом при рассмотрении административного дела не установлено наличие прочных социальных связей административного истца.

Указанные обстоятельства были учтены при рассмотрении вопроса об аннулировании ранее выданного вида на жительство.

При этом, административным ответчиком установлено совершение административным истцом административных правонарушений, связанных с нарушением общественного порядка и общественной безопасности, а также обеспечения режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации что является безусловным основанием для аннулирования вида на жительство. В данном случае умышленные действия административного истца повлекли для него наступление негативных предусмотренных законом последствий в виде аннулирования ранее выданного вида на жительство.

Суд полагает, что, с учётом неоднократного совершения административным истцом административных правонарушений, а также отсутствия доказательств наличия у ФИО1 прочных семейных связей на территории Российской Федерации, принятое административным ответчиком решение соразмерно его публично-правовым целям, принято с соблюдением справедливого баланса публичных и частных интересов в сфере регулирования правового положения иностранных граждан на территории Российской Федерации.

При этом суд также учитывает, что принятое решение об аннулировании вида на жительство не влечёт за собой невозможность административного истца повторно обратиться в установленном законом порядке в уполномоченный миграционный орган с заявлением о выдаче вида на жительство, соответствующим требованиям законодательства и при отсутствии обстоятельств, препятствующих его выдаче.

Оценивая изложенное в совокупности, суд считает заявленные административные требования ФИО1 не основанными на законе и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 ФИО1 к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным и об отмене решения ### от **.**.**** об аннулировании ранее выданного вида на жительство в отношении иностранного гражданина – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированной форме 19.09.2023 года подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья Тараненко Ю.Д.

4