Дело №2-1397/2022
36RS0020-01-2022-002100-83
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Лиски
Воронежская область 15 ноября 2022 года
Лискинский районный суд Воронежской области в составе
председательствующего судьи Ладыкиной Л.А.,
при секретаре судебного заседания Бедной И.В.,
рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «СК «Астро-Волга» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ :
Истец – АО «СК «Астро-Волга» обратилось с иском к ФИО1, с учетом уточненных исковых требований, ссылаясь на то, что 02.12.2021 года в 20 ч. 35 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м Ваз 21124, г.р.з. № под управлением ФИО2 и а/м Ваз 21150, г.р.з. № под управлением ФИО1. Столкновение произошло по вине ФИО1. В результате дорожно-транспортного происшествия владельцу а/м Ваз 21124, г.р.з. № причинен материальный ущерб. Так как гражданская ответственность владельца а/м Ваз 21150, г.р.з. № была застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по полису XXX № потерпевший обратился с заявлением, после чего ему была перечислена сумма страховой выплаты в размере 85 100 (Восемьдесят пять тысяч сто) руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением. Сославшись на это и на тот факт, что ответчик ФИО1 в момент дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения, истец просил взыскать с ответчика в пользу АО «СК «Астро-Волга» в возмещении ущерба в порядке регресса 85 100,00 руб., а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2753,00 руб. (л.д. 8,49).
Представитель истца АО «СК «Астро-Волга» в судебное заседание не явился, о его месте и времени надлежаще извещен, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, суду представили уточненные исковые требования.
Ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещен о времени, месте и дате судебного заседания по месту своей регистрации в суд не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, доказательств в опровержение заявленных исковых требований не представил, ходатайств об отложении слушания дела или о рассмотрении в его отсутствие не заявил, поэтому дело рассмотрено в его отсутствие на основании ст. 167 ч.3 ГПК РФ по имеющимся материалам.
Исследовав письменные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.1079 ч.3 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В силу ст. 1064 ч.1,2 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Судом установлено, что 02.12.2021 года в 20 ч. 35 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м Ваз 21124, г.р.з. № под управлением ФИО2 и а/м Ваз 21150, г.р.з. № под управлением ФИО1. Столкновение произошло по вине ФИО1. В результате дорожно-транспортного происшествия владельцу а/м Ваз 21124, г.р.з. № причинен материальный ущерб. (л.д. 15, 16, 68-74).
Виновным в ДТП был признан ответчик ФИО1
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 09.12.2021, водитель автомобиля Ваз 21150, г.р.з. №, ФИО1 управляя транспортным средством допустил движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Ваз 21124, г.р.з. № под управлением ФИО2 (л.д. 17).
На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля Ваз 21150, г.р.з. № 136 была застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по полису XXX № (л.д. 22).
АО «СК «Астро-Волга» осуществила страховую выплату собственнику автомобиля Ваз 21124, г.р.з. №, на ремонт в сумме 85 1000, 00 руб., что подтверждается платежным поручением № 2496 от 12.01.2022 (л.д. 31-32,33).
На основании ст. 965 ГК РФ к страховщику, выполнившему перед страхователем обязанности по выплате страхового возмещения, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое имел страхователь к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.
Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из положений статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (ст. 1081 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно п.5 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему ПВУ, возмещенный им потерпевшему вред.
Согласно п.п. 6.2. Соглашения о прямом возмещении убытков, Утвержденного постановлением Президиума РСА от 26.06.08г, пр. № 2, в рамках Прямого возмещения убытков по ОСАГО Страховщик причинителя вреда имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в случаях, предусмотренных статьей 14 ФЗ «ОСАГО». Указанное право возникает у Страховщика причинителя вреда после оплаты им выставленного Страховщиком потерпевшего Требования об оплате возмещенного вреда.
В соответствии со ст. 14 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.
В судебном заседании установлено, не опровергнуто ответчиком, что ФИО1 в момент дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 2 в Острогожском судебном районе Воронежской области он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д.75-79).
Таким образом, ответчик, как виновное лицо в причинении вреда, обязано возместить понесенные истцу убытки в размере 85 100,00 руб.
Согласно платежному поручению № 50856 от 25.05.2022 истцом при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в размере 2 753 руб. (л.д.9), которая в связи с полным удовлетворением исковых требований на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию в ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Иск АО «СК «Астро-Волга» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу акционерного общества «СК «Астро-Волга», ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 443001, <...> (восемьдесят пять тысяч сто) рублей 00 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2753 (две тысячи семьсот пятьдесят три) рубля 00 копейки, а всего взыскать 87853 (восемьдесят семь тысяч восемьсот пятьдесят три) рубля 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Лискинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Л.А. Ладыкина
Решение суда в окончательной форме изготовлено 21.11.2022.