Дело № 2-3674/2023
25RS0001-01-2023-003791-91
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31.08.2023 г.Владивосток
Ленинский районный суд г.Владивостока в составе: председательствующего судьи Синицына К.В., при секретаре Пахомовой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту решения – Банк) обратилось в суд с иском, в соответствии с которым просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком и ФИО1, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 222 092,76 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.
Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. О причинах неявки ответчиков суд не уведомлен. Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в том числе в заочном порядке.
При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику выдан кредит в размере 210 876,80 рублей, сроком на 36 месяцев, процентной ставкой 21,5% годовых.
Обязательства по договору Банком исполнены надлежащим образом. В нарушение положений кредитного договора, а также ст.ст.309, 310, 809, 811, 819 ГК РФ ответчик свои обязательства по погашению основного долга и процентов по кредитному договору не исполнил надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, доказательств обратного суду не представлено.
Из расчета истца, проверенного судом и признанного верным, следует, что задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 24.04.2023 составляет 222 092,76 рублей.
В соответствии с п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения заемщиком своих обязательств по договору и одностороннего отказа от их исполнения, также подлежит удовлетворению требование Банка о досрочном расторжении кредитного договора.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд также полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную при подаче иска госпошлину.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности – удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в пользу «ПАО «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность в размере 222 092,76 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 420,93 рублей.
В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья К.В. Синицын