Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>-Кузбасс 02.10.2025

Беловский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Матерн Е.С.,

при секретаре Мифтаховой Е.В.,

с участием помощника прокурора <адрес> Гвоздевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по иску прокурора <адрес>, предъявленному в интересах ФИО1 к ООО «Шахта Инская» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

<адрес>, действующий в интересах ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Шахта «Инская» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, с учетом уточнения исковых требований (л.д.53-54), просит суд:

- взыскать с ООО «Шахта «Инская» в пользу в пользу ФИО1 сумму задолженности по заработной плате за ноябрь 2024, декабрь 2024 года в размере 653477,72 копейки, компенсацию морального вреда размере 10000,00 рублей, всего взыскать 663477,72 рублей.

Требования мотивированы тем, что в прокуратуру района поступило обращение ФИО1 о нарушении трудового законодательства.

В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Шахта «Инская» заключен трудовой договор №, который ДД.ММ.ГГГГ расторгнут в связи с сокращением численности работников организации на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

В нарушение названных норм ООО «Шахта «Инская» начисленная ФИО1 заработная плата за ноябрь, декабрь 2024 года не выплачена

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Беловского городского судебного района <адрес> по заявлению прокурора <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате с ООО «Шахта «Инская» за июль 2024 года в размере 119 227,40 руб., за август 2024 года в размере 131 991,80 руб., за сентябрь 2024 года в размере 124 227,40 руб., в общей сумме в размере 375446,60 руб.

Также, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Беловского городского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате с ООО «Шахта «Инская» за октябрь 2024 года в размере 131 992,80 руб.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате перед работником ФИО1 за период сентябрь - декабрь 2024 года составляет 909 697,92 руб.

Таким образом, в настоящее время задолженность ООО «Шахта «Инская» перед ФИО1 за период с ноября 2024 года по декабрь 2024 года составляет 653477,72 руб. (909697,92 - 124227,40 - 131992,80 = 653477,72).

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

ООО «Шахта «Инская» причинены нравственные страдания ФИО1 в связи с длительной невыплатой всех сумм, причитающихся при увольнении

Предъявление прокурором настоящего иска в суд в порядке статьи 45 ГПК РФ обусловлено обращением ФИО1 с заявлением о нарушении его трудовых прав.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен временный управляющий ООО «Шахта Инская» ФИО2 (л.д.46).

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Гвоздева А.В. исковые требования с учетом их уточнения, поддержала по основаниям, изложенным в иске.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом о рассмотрении дела надлежащим образом (л.д.62).

Представитель ответчика ООО «Шахта «Инская», третье лицо - временный управляющий юридического лица ФИО2 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом (л.д.62-63).

Суд, исходя из задач гражданского судопроизводства, и возложенной на него обязанности вынести законное и обоснованное решение в разумный срок, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в соответствии со ст. 167 ч.3,5, ст. 233 ГПК РФ в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав помощника прокурора <адрес> Гвоздеву А.В., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

В соответствии со статьей 19 Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом.

Из части 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, следует, что каждый имеет право на труд.

В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, в том числе, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, трудовым договором.

В соответствии со статьей 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в ООО «Шахта «Инская» в должности машиниста горных выемочных машин (л.д.36-38).

Статья 37 Конституции Российской Федерации декларирует право граждан на труд за вознаграждение.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В нарушение названных норм ООО «Шахта «Инская» начисленная ФИО1 заработная плата за ноябрь, декабрь 2024 года не выплачена, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Беловского городского судебного района <адрес> по заявлению прокурора <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате с ООО «Шахта «Инская» за июль 2024 года в размере 119 227,40 руб., за август 2024 года в размере 131 991,80 руб., за сентябрь 2024 года в размере 124227,40 руб., в общей сумме в размере 375446,60 рублей (л.д.30).

Также, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Беловского городского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате с ООО «Шахта «Инская» за октябрь 2024 года в размере 131992,80 рублей (л.д.31).

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате перед работником ФИО1 за период сентябрь - декабрь 2024 года составляет 909697,92 рублей (л.д.34).

Таким образом, в настоящее время задолженность ООО «Шахта «Инская» перед ФИО1 за период с ноября 2024 года по декабрь 2024 года составляет 653477,72 руб (909697,92 - 124227,40 (сентябрь) - 131992,80 (октябрь) = 653477,72).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Из доказательств, представленных в материалы дела, следует, что до настоящего времени сумма задолженности по заработной плате ООО «Шахта «Инская» перед ФИО1 не погашена.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 сумму задолженности по заработной плате в размере 653477,72 рубля.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (часть 2 указанной статьи).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в случае нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и ст. 237 Кодекса, вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины работодателя, а также характер причиненных ФИО1 нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, учитывает требования разумности и справедливости, и приходит к выводу о том, что размер компенсации морального вреда, заявленный истцом, подлежит уменьшению до 5000,00 рублей.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 21069,55 рублей из расчета: 18069 рублей (за требование имущественного характера, подлежащего оценки)+ 3000 (за требование о взыскании морального вреда, неимущественного характера) = 21069,55 рублей в доход местного бюджета.

Руководствуясь статьями ст. 194-198, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора <адрес>, предъявленному в интересах ФИО1 к ООО «Шахта Инская» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шахта «Инская» (<данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (<данные изъяты>), задолженность по заработной плате за период ноябрь, декабрь 2024 года в размере 653477,72 рубля, а так же компенсацию морального вреда в размере 5000,00 рублей, всего взыскать 658477,72 рублей.

Взыскать с ООО «Шахта «Инская» (<данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 21069,00 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья <данные изъяты>

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.