Решение в окончательной форме

принято 15 ноября 2022 года

66RS0045-01-2022-001555-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 ноября 2022 года г.Полевской

Полевской городской суд <. . .> в составе председательствующего судьи Суетиной О.В., при секретаре Сидоровой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о защите прав потребителей. Требования мотивировал тем, что в период с . . . по . . . со двора <. . .> в <. . .>, неустановленное лицо тайно похитило автомобиль Toyota Camry седан . . . года выпуска, гос. номер № VIN:№, принадлежащий истцу. Указанный автомобиль был застрахован в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования транспортного средства № от . . .. В связи с наступлением страхового случая, истец . . . обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. Ввиду неполучения страхового возмещения . . . истец обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с претензией с требованием исполнить обязательства по договору страхования, ответ на претензию не получен, страховая выплата не произведена. Истец просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 1 450 000 рублей, неустойку в размере 1 450 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы удовлетворённых требований за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явился, представил объяснения, в которых просил рассмотреть дело в отсутствие стороны истца, указанные в исковом заявлении требования поддержал. В объяснениях указал, что оснований для снижения неустойки и применении положений ст.333 ГК РФ не имеется. Письменных уведомлений в адрес истца о предоставлении неполного комплекса документов не поступало. Указание на отказ истца от заключения соглашения не подтверждается материалами дела, направлены на введение суд в заблуждение. Какие – либо звонки, письма в адрес истца о необходимости заключения соглашения от ответчика не поступали. Ответчик должен был еще в марте направить ответ и указать, каких документов не хватает, при отказе страхователя (выгодоприобретателя) от прав на застрахованное имущество заключения соглашения в целях реализации указанного права не требуется, поскольку отказ страхователя (выгодоприобретателя) от прав на застрахованное имущество при его полной гибели носит императивный характер и является односторонней сделкой. Страховая не может отказать в выплате только по причине отсутствия соглашения по смыслу закона. Ответчиком нарушены сроки выплаты даже исходя из письменной позиции, представленной в отзыве, в именно, ответчик указывает, что все необходимые документы были получены ответчиком . . ..

Представитель ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, направил дополнения к возражениям, в которых исковые требования не признал. Указав, что между сторонами был заключен договор добровольного страхования № от . . .. Страхователь при заключении Договора страхования получил Правила страхования, на условиях которых был заключен Договор страхования (Полис) транспортных средств, и которые, являются обязательными для Страхователя (выгодоприобретателя). Согласно п. 4.5 Правил страхования «Угон/Хищение» - имущественные потери Страхователя (Выгодоприобретателя), вызванные утратой ТС в результате угона, кражи, разбоя, грабежа. На основании п.11.2.5 Правил страхования помимо основных документов перечисленных в данном пункте, в рамках риска «Угон/хищение» страхователь обязан предоставить надлежащим образом оформленную копию постановления о признании потерпевшим по уголовному делу по факту хищения (угона) ТС, а также надлежащим образом оформленную копию постановления о приостановлении предварительного следствия но уголовному делу/уголовного дела по факту хищения (угона) ТС. . . . в страховую компанию были представлены документы МВД РОССИИ в рамках уголовного дела № о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу. Документ был предоставлен без печати МВД, только подпись следователя. Согласно п.11.7.4 Правил - Страховщик вправе увеличить сроки, предусмотренные пп. 11.4-11.6, 11.30 настоящих Правил, о чем Страхователь (Выгодоприобретатель) извещается письменно, если в связи с произошедшим событием, в результате которого был причинен ущерб, правоохранительными органами возбуждено уголовное дело и ведется расследование (если от результатов такого расследования зависит решение Страховщика по данному событию) обстоятельств произошедшего. В этом случае страховое возмещение выплачивается в сроки, указанные в пп. 11.4 -11.6, 11.30 настоящих Правил, считая с даты получения Страховщиком документов, подтверждающих окончание предварительного расследования. Таких документов (об окончании предварительного расследования) предоставлено не было, постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу представленное истцом . . . было ненадлежащим образом заверенное. Далее ПАО «Группа Ренессанс Страхование» отправило повторный запрос от . . . в адрес СО МВД РФ по <. . .> для предоставления необходимых документов, в ответ на которое . . . поступил ответ с надлежащим образом заверенными документами о признании потерпевшим и о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу. Таким образом, все необходимые документы были получены страховой компанией . . .. Согласно п.11.28 Правил страхования - Для принятия Страховщиком решения о признании случая страховым и выплаты страхового возмещения по риску «Угон/Хищение» Страхователь (Выгодоприобретатель) обязан: Заключить со Страховщиком соглашение, в соответствии с которым право собственности на похищенное ТС переходит к Страховщику, заключить со Страховщиком договор, в соответствии с которым на Страхователя (Выгодоприобретателя) возлагается обязанность в случае обнаружения похищенного ТС оформить его отчуждение в собственность Страховщика (с оформлением соответствующих доверенностей), либо вернуть полученное страховое возмещение, если иное не предусмотрено договором страхования. Согласно п.40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от . . . № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»: при отказе страхователя (выгодоприобретателя) от прав на застрахованное имущество заключения соглашения в целях реализации указанного права не требуется, поскольку отказ страхователя (выгодоприобретателя) от прав на застрахованное имущество при его полной гибели носит императивный характер и является односторонней сделкой. Вместе с тем сторонами договора добровольного страхования имущества может быть заключено соглашение о процедуре передачи страховщику годных остатков, т.е. о том, когда, где и какие именно остатки ему будут переданы, а в случае хищения застрахованного транспортного средства - о последствиях его обнаружения после выплаты страховщиком страхового возмещения. Пунктом 11.30 Правил страхования установлен срок 30 дней для рассмотрения и признания события страховым случаем, по риску «Угон/Хищение». В течение 30 (тридцати) рабочих дней, начиная с даты, следующей за датой получения полного комплекта документов, предусмотренных пп.11.2.4,11.2.5 и 11.28 настоящих Правил, Страховщик обязан: подготовить и утвердить Акт о страховом случае и выплатить страховое возмещение. В связи с тем, что Истец отказался заключать со страховой компанией соглашение, выплата не была произведена. После судебного заседания, истец приехал в офис страховой компании и подписал соглашение о переходе прав требования и сроках произведения выплаты, как это было предусмотрено правилами страхования п.11.28, после чего 01.11.20222 произведена страховая выплата в размере 1 414 643,84 рублей. По договору страхования по риску Угон/Хищение, истец согласился на применение Уменьшаемой страховой суммы по п.5.1 Правил. Страховая сумма по страхованию ТС и/или ДО, а также по риску «GAP Страхование» устанавливается по соглашению Страхователя и Страховщика и не может превышать их действительной стоимости (страховой стоимости). При этом, если иное не предусмотрено договором страхования, установленная полная страховая сумма в отношении ТС, застрахованного соответственно по риску «Ущерб» (только в отношении страховых случаев, повлекших полную гибель ТС) и/или «Ущерб» только на условиях «Полная гибель» и/или по риску «Угон/Хищение», а также в отношении ДО, застрахованного по риску «Дополнительное оборудование» на условиях «Полная гибель», в течение срока (периода) действия договора страхования сроком один год изменяется (уменьшается): - при заключении договора страхования в течение первого года эксплуатации ТС и/или ДО страховая сумма уменьшается на 20% от страховой суммы, установленной на дату заключения договора страхования (с даты начала действия договора страхования пропорционально за каждый день действия договора); при заключении договора страхования в течение 2-го года эксплуатации ТС и/или ДО страховая сумма уменьшается на 15% от страховой суммы, установленной на дату заключения договора страхования (с даты начала действия договора страхования пропорционально за каждый день действия договора); при заключении договора страхования в течение 3-го и каждого последующего года эксплуатации ТС и/или ДО страховая сумма уменьшается на 10% от страховой суммы, установленной на дату заключения договора страхования (с даты начала действия договора страхования пропорционально за каждый день действия договора). Истец страхует автомобиль 3 - й год, следовательно, страховая сумма уменьшается на 10%. Таким образом с момента начала действия договора до ДТП прошло 89 дней, и страховая сумма уменьшилась пропорционально на 2,438% и составляет 1 414 643 рублей 84 коп. Неустойка, посчитанная истцом не корректна. Ценой выполнения услуг по договору страхования является страховая премия, определенная сторонами при заключении договора страхования и оплаченная страховщику для оказания услуг по страхованию. В данном случае страховой случай наступил по риску «Угон/хищение» и при установлении судом нарушения срока страховой выплаты неустойка составляет три процента от размера страховой премии 13 418 руб., т.е. 402 руб. в день и не может превышать 13 418 рублей. Таким образом, размер неустойки не может превышать 13 418 руб. 00 коп. Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В соответствии с абз. 3 п. 45 Постановления Пленума ВС РФ № от . . . положения ст. 333 ГК РФ применимы в том числе и к подлежащему уплате штрафу. Поскольку первоначальное решение страховщика об отказе в выплате было основано на положениях ранее заключенного договора страхования, а также документов компетентных органов, ответчик просит применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер штрафа и неустойки. Со стороны истца имелась просрочка кредитора, выраженная в виде бездействия по подписанию предусмотренного договором страхования соглашения, не позволившая ответчику произвести страховую выплату. Ответчик не нарушил ни одного условия договора страхования, что является основанием для отказа во взыскании неустойки, штрафа, морального вреда.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно п.1 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п.1 ст.947 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Как следует из материалов дела, . . . между ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (страховщик) и ФИО1 (страхователь), заключен договор страхования транспортного средства Toyota Camry седан . . . года выпуска, гос. номер № VIN:№, в том числе по риску «угон\хищение», что подтверждается полисом страхования (л.д.10 – 12). Согласно договору страхования, страховая сумма составляет 1 450 000 рублей, страховая премия – 13 418 рублей, страховая сумма по риску «угон\хищение» уменьшается в соответствии с п.5.1 Правил. Правила страхования являются неотъемлемой частью настоящего Полиса.

ФИО1 произведена оплата страховой премии в полном объеме, что подтверждается копией кассового чека от . . . (л.д.13).

Из копии постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от . . . (л.д.14), следует, что в период с . . . по . . . со двора <. . .> в <. . .>, неустановленное лицо тайно похитило автомобиль Toyota Camry седан . . . года выпуска, гос. номер № VIN:№, принадлежащий ФИО1, по указанному факту возбуждено уголовное дело по п.«б» ч.4 ст.158 УК РФ.

. . . ФИО1 обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховом случае «Угон\хищение» с приложенными к нему документами, что подтверждается заявлением и описью (л.д.15-16, 17-18).

. . . ФИО1 направил в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» претензию о выплате страхового возмещения (л.д.19, 20), которая получена ответчиком . . ., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления (л.д.21-22).

. . . между ПАО «Группа Ренессанс Страхование» и ФИО1 заключено соглашение № об отказе от права собственности на транспортное средство, в связи с его утратой (л.д.191 – 192).

. . . ПАО «Группа Ренессанс Страхование» составлен акт по убытку № о выплате страхового возмещения в размере 1 414 643,84 рублей (л.д.190).

Согласно платежному поручению № от . . . (л.д.193), ответчиком выплачено страховое возмещение в размере 1 414 643,84 рублей.

При заключении договора страховая истец согласился с тем, что страховая сумма по риску «Угон\хищение» уменьшается в соответствии с п.5.1 Правил.

В соответствии с п.5.1 Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств (далее по тексту – Правил), страховая сумма по страхованию ТС и/или ДО, а также по риску «GAP Страхование» устанавливается по соглашению Страхователя и Страховщика и не может превышать их действительной стоимости (страховой стоимости). При этом, если иное не предусмотрено договором страхования, установленная полная страховая сумма в отношении ТС, застрахованного соответственно по риску «Ущерб» (только в отношении страховых случаев, повлекших полную гибель ТС) и/или «Ущерб» только на условиях «Полная гибель» и/или по риску «Угон/Хищение», а также в отношении ДО, застрахованного по риску «Дополнительное оборудование» на условиях «Полная гибель», в течение срока (периода) действия договора страхования сроком один год изменяется (уменьшается): при заключении договора страхования в течение первого года эксплуатации ТС и/или ДО страховая сумма уменьшается на 20% от страховой суммы, установленной на дату заключения договора страхования (с даты начала действия договора страхования пропорционально за каждый день действия договора); при заключении договора страхования в течение 2-го года эксплуатации ТС и/или ДО страховая сумма уменьшается на 15% от страховой суммы, установленной на дату заключения договора страхования (с даты начала действия договора страхования пропорционально за каждый день действия договора); при заключении договора страхования в течение 3-го и каждого последующего года эксплуатации ТС и/или ДО страховая сумма уменьшается на 10% от страховой суммы, установленной на дату заключения договора страхования (с даты начала действия договора страхования пропорционально за каждый день действия договора).

Поскольку истец страхует автомобиль третий год, следовательно, страховая сумма уменьшается на 10%.

Таким образом, с момента начала действия договора до факта хищения прошло 89 дней, то страховая сумма уменьшилась пропорционально на 2,438%, соответственно, составляет сумму 1 414 643 рублей 84 коп.

Поскольку ответчиком в период рассмотрения дела выплачено истцу страховое возмещение по договору страхования в полном объеме, то в удовлетворении требований истца о взыскании страхового возмещения следует отказать.

В силу п. 11.30 Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств, в течение 30 (тридцати) рабочих дней с даты, следующей за датой получения полного комплекта документов, предусмотренных пп.11.2.4, 11.2.5 и 11.28 настоящих Правил, страховщик обязан: рассмотреть заявление страхователя о страховой выплате по риску «угон\хищение», принять решение о признании или не признании события страховым случаем.

Согласно п.11.30.5 Правил, в течение 3 рабочих дней после принятии решения об отказе направить страхователю извещение об отказе в выплате страхового возмещения в письменной форме с обоснованием причин отказа, со ссылками на нормы права и \или условия договора страхования и настоящих Правил, на основании которых принято решение.

Если представленных страхователем сведений и\или документов недостаточно для признания события страховым случаем или определения размера ущерба, и \или представленные документы оформлены ненадлежащим образом, и \или не предоставлен оригинал для удостоверения соответствия копии документа оригиналу, страховщик вправе продлить (приостановить) срок рассмотрения заявления, при этом:

11.30.6 в срок, не превышающий 15 рабочих дней со дня предоставления страховщику заявления о наступлении события, обладающего признаками страхового случая, письменно уведомить страхователя о продлении (приостановлении) срока рассмотрения его заявления с указанием причины такого решения, при этом данное уведомление должно содержать перечень документов, которые страхователь обязан предоставить страховщику. Срок принятия решения по заявленному событию исчисляется со дня, следующего за днем получения страховщиком заявления о событии, обладающем признаками страхового случая, и всех предусмотренных настоящими правилами и договором страхования документов, а также выполнения страхователем всех обязанностей, связанных со страховым событием, предусмотренных настоящими Правилами.

Как следует из материалов дела, . . . ответчиком получено заявление истца о страховом случае с приложенными документами.

Решение о признании случая страховым принято . . ., выплата страхового возмещения произведена . . ..

Доказательств того, что представленные истцом документы оформлены ненадлежащим образом либо не предоставлены какие – либо документы, а также того, что ответчиком принималось решение об отказе в признании события страховым случаем, либо продлении или приостановлении срока рассмотрения заявления истца, и письменном уведомлении об этом ФИО1, ответчиком не представлено, истцом (его представителем) данный факт отрицается.

Факт отказа истца от заключения соглашения об отказе от права собственности на транспортное средство, не признается истцом, не подтвержден доказательствами по делу.

Не заключение соглашения об отказе страхователя от права собственности на транспортное средство, не является основанием для невыплаты страхового возмещения.

Таким образом, срок принятия ответчиком решения о выплате или отказе в выплате страхового возмещения истек . . ..

Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что неустойка за нарушение установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) уплачивается исполнителем потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки в размере трех процентов от цены выполнения работы (оказания услуги).

В соответствии с пунктом 1 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Таким образом, ценой страховой услуги является страховая премия, за которую покупается страховая услуга в виде обязательства выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от . . . № "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Следовательно, предусмотренная Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" неустойка за нарушение исполнителем сроков оказания услуги может быть начислена на сумму страховой премии.

Неустойка за период с . . . по . . . составляет 47 097,18 рублей из расчета (13 418 рублей (сумма страховой премии) \100 *3 *117 дней).

Принимая во внимание положения пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от . . . N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в соответствии с которым сумма неустойки, взыскиваемой на основании пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), в настоящем случае - размер страховой премии, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 13 418 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от . . . N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от . . . N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Пунктом 47 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика не взыскивается если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу добровольно и производство по делу прекращено в соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом истца от иска.

Исходя из приведенных выше правовых норм и акта их разъяснения штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, не подлежит взысканию с исполнителя услуги при удовлетворении им требований потребителя после принятия иска к производству суда только при последующем отказе истца от иска и прекращении судом производства по делу.

Судом установлено, что в досудебном порядке добровольно публичным акционерным обществом «Группа Ренессанс Страхование» истцу страховая выплата не произведена, произведена оплата в период рассмотрения дела судом, истец от иска не отказался, потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 714 030,92 рублей исходя из следующего расчета (1 414 643,84 рублей (сумма страхового возмещения + 13 418 рублей (неустойка): 100 %*50%).

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Оснований для удовлетворения ходатайства истца о применении статьи 333 ГК РФ и снижении размера штрафа и неустойки судом не установлено.

Как установлено судом, претензия истца о выплате страхового возмещения отставлена без удовлетворения, страховое возмещение выплачено в период рассмотрения дела судом, недобросовестного поведения истца судом не установлено, стоимость аналогичных транспортных средств с момента наступления страхового случая до дня выплаты страхового возмещения значительно увеличилась, что привело к возникновению убытков на стороне истца, определенный судом размер неустойки и штрафа отвечает принципу соразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с п.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 340,31 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично:

взыскать с публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 №) неустойку в размере 13 418 рублей, штраф в размере 714 030,92 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 340,31 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий судья О.В.Суетина