№ 2а-1321/2023
24RS0056-01-2022-006941-54
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 мая 2023 г. г. Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего Горпинич Н.Н.,
при секретаре Трояковой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Главного управления образования администрации г. Красноярска к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИНХ по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, МОСП по ИНХ по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным постановления, освобождении от уплаты исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Главное управление образования администрация г. Красноярска (далее – управление) обратилось в суд с указанным административным иском. Требования мотивированы тем, что 14.06.2022 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения по которому является возложение обязанности на управление обеспечить финансирование устранения МАОУ Лицеем № 1 нарушения п. 2.2.1 СП 2.4.3648-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи». 01.09.2022 в адрес управления поступило постановление от 31.08.2022 о взыскании исполнительского сбора, вынесенное судебным приставом-исполнителем МОСП по ИНХ по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 Указанное постановление административный истец считает незаконным и необоснованным. 20.04.2022 Октябрьским районным судом г. Красноярска было вынесено решение по делу № 2-1557/2022 об удовлетворении исковых требований Управления Роспортебнадзора по Красноярскому краю и возложении обязанности на МАОУ «Лицей № 1» устранить нарушение п. 2.2.1 СП 2.4.3648-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи» путем обеспечения целостности ограждения по периметру территории образовательного учреждения. Возложена обязанность на управление обеспечить финансирование устранения МАОУ «Лицей № 1» нарушения п. 2.2.1 СП 2.4.3648-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи». 02.06.2022 управлением в Октябрьский районный суд г. Красноярска была направлена апелляционная жалоба, в которой содержалось ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. Определением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 01.07.2022 заявление управления удовлетворено, срок на подачу апелляционной жалобы восстановлен. В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГПК РФ, в случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Слушание дела по апелляционной жалобе управления назначено на 12.09.2022 в Красноярском краевом суде. Административный истец просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ИНХ по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю о взыскании исполнительского сбора от 31.08.2022 по исполнительному производству №-ИП; освободить управление от уплаты исполнительского сбора; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ИНХ по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2 о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 14.06.2022.
Представитель административного истца Главного управления образования администрации г. Красноярска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель МОСП по ИНХ по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, представители МОСП по ИНХ по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю, представитель заинтересованного лица прокуратуры Ленинского района г. Красноярска, Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении слушания дела не просили.
В силу ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Исходя из положений частей 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
По смыслу части 1 статьи 1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обязанность исполнять судебные акты возникает с момента их вступления в законную силу, и в случае отказа от исполнения решения суда в добровольном порядке возбуждается исполнительное производство, которое призвано обеспечить принудительное исполнение судебных актов.
В соответствии с частью 1 статьи 30 названного Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11 статьи 30 Закона).
В части 12 статьи 30 данного Федерального закона установлено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 105 Федерального закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
В силу частей 1, 2 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
Как установлено в судебном заседании, решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 20.04.2022, оставленным без изменения апелляционным определением Красноярского краевого суда от 12.09.2022, постановлено: «Возложить обязанность на МАОУ «Лицей № 1» устранить нарушение п. 2.2.1 СП 2.4.3648-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи» путем обеспечения целостности ограждения по периметру территории образовательного учреждения. Возложить обязанность на Главное управление образования администрации города Красноярска обеспечить финансирование устранения МАОУ «Лицей № 1» нарушения п. 2.2.1 СП 2.4.3648-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи». В удовлетворении иска о признании бездействия МАОУ «Лицей № 1» незаконным и иска к Администрации г. Красноярска отказать. Взыскать с МАОУ «Лицей № 1» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6000,00 рублей».
14.06.2022 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИНХ по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа, выданного Октябрьским районным судом г. Красноярска, с предметом исполнения: возложить обязанность на Главное управление образования администрации г. Красноярска обеспечить финансирование устранения МАОУ «Лицей № 1» нарушения п. 2.2.1 СП 2.4.3648-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи», в отношении должника Главного управления образования администрации г. Красноярска, в пользу взыскателя Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена Главным управлением образования администрации г. Красноярска, что не оспаривается стороной административного истца.
В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.
В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем МОСП по ИНХ по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 вынесено постановление от 31.08.2022 о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей с должника Главного управления образования администрации г. Красноярска. Указанное постановление получено административным истцом 01.09.2022.
26.10.2022 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИНХ по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с возвращением исполнительного документа по требованию суда.
Разрешая при изложенных обстоятельствах заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.
Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 209 ГПК РФ, в случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.
Таким образом, при вынесении постановлений о возбуждении исполнительного производства и о взыскании исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем не было учтено, что решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 20.04.2022 не вступило в законную силу, поскольку обжаловано ответчиком в апелляционном порядке. Решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 20.04.2022 вступило в законную силу 12.09.2022.
При таких обстоятельствах оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя, нарушают права административного истца, а потому подлежат признанию незаконными.
Требование об освобождении управления от уплаты исполнительского сбора удовлетворению не подлежит, поскольку постановление о взыскании такого исполнительского сбора признано судом незаконным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ИНХ по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю от 14.06.2022 о возбуждении исполнительного производства №-ИП, постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ИНХ по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю о взыскании исполнительского сбора от 31.08.2022 по исполнительному производству №-ИП.
В удовлетворении исковых требований об освобождении от уплаты исполнительского сбора отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: Н.Н. Горпинич
Мотивированное решение составлено 20.06.2023
Копия верна.
Судья: Н.Н. Горпинич