Судья – Коблев С.А. Дело № 33-26592/23
(№2-8/23)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 июля 2023 года г. Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Поповой Е.И.,
судей: Кузьминой А.В., Крюкове С.Н.,
по докладу судьи Кузьминой А.В.,
при ведении протокола помощником судьи Казанцеве В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о демонтаже самовольно возведенной постройки,
апелляционной жалобе ФИО2 на решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от ..........,
заслушав доклад судьи, судебная коллегия,
установила:
ФИО3 обратилась суд с иском к ФИО2 о сносе двухэтажного и одноэтажного строений, возведенных в границах земельного участка общей площадью 2000 кв.м. с кадастровым номером ................, по адресу: ............, а также запрете ФИО2 и иным лицам эксплуатацию самовольно возведенных объектов капитального строительства - двухэтажное здание ориентировочные размеры 25 х 6 м., одноэтажное здание ориентировочные размеры 10 х 6 м., расположенных на земельном участке с кадастровым номером ................ по адресу: ............, в качестве гостевого дома (гостиницы). Свои требования ФИО1 обосновала тем, что она является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: ............. Другим собственником ? доли является - ФИО2. Вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером ................, площадью 2000 кв.м., относится к категории земель - земли населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства. В соответствии с данными технического паспорта на земельном участке расположен жилой дом (литер А), площадью 39,7 кв.м., 1958 года постройки, а также хозяйственные постройки. В настоящее время в границах принадлежащего ей земельного участка ответчик возвел капитальные строения, которые использует в качестве гостиницы. Двухэтажное здание (ориентировочные размеры 25х6 м) содержит 10 гостевых номеров площадью по 30 кв.м., одноэтажное здание (ориентировочные размеры 10х6 м), используется как кухня для отдыхающих и проживающих в гостинице лиц. Согласно общедоступным сведениям сети Интернет, имеется информация о гостинице (мини-гостинице) «Аттика», расположенной по адресу: ............, с указанием категорий номеров, видов удобств в номерах, наличии общей кухни. Истица, являясь сособственником ? доли в праве собственности на земельный участок и жилой дом, вправе требовать восстановления своих прав, поскольку строительство и эксплуатация гостиницы нарушает и ущемляет ее права, как собственника. Полагая свои права нарушенными, ФИО3 обратилась в суд.
Решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от .......... исковое заявление удовлетворено полностью.
В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, ФИО2 просит решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от .......... отменить. В обосновании доводов жалобы указано, что решение суда первой инстанции незаконно, необоснованно, принято с нарушением норм материального и процессуального права, затрагивает интересы заявителей, в связи с чем, подлежит отмене.
Истец ФИО1, представители администрации МО Темрюкский район, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, об уважительности причин неявки в суд апелляционной инстанции не сообщили, об отложении слушания дела ходатайств не заявляли. Обязательной их явка для участия в судебном заседании не признана. В связи с этим, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав заявителя апелляционной жалобы ответчика ФИО2, который доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 7 Земельного кодекса РФ разрешенное использование земельного участка является составным элементом правового режима земельного участка и определяется на основании зонирования территории.
На основании пункта 2 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных, участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Согласно части 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, не зависимо, от форм собственности и иных прав на земельные участки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Из материалов дела следует, что на основании договора дарения ? доли земельного участка и ? доли жилого дома от .......... истец ФИО1 является собственником указанной ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ................, площадью 2000 кв.м, и ? доли в праве общей долевой собственности на жилое здание с кадастровым номером ................, расположенные по адресу: ............, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним .......... сделаны записи регистрации ........ и ........ (л.д.11-12). Другим собственником ? доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанные объекты - земельный участок и жилой дом является ответчик ФИО2
В соответствии с техническим паспортом на жилой дом по адресу: ............ по состоянию на .......... объект состоит из жилого дома литер А, общей площадью 39,7 кв.м., 1958 года постройки и хозяйственных построек: навес литер Г2, погреб ветхий литер Г3, навес литер Г7, уборной Г8, душ литер Г9 (л.д. 13-16).
Согласно предоставленного ответчиком ФИО2 технического паспорта на дом сезонного проживания по адресу: ............ по состоянию на .......... на указанном земельном участке имеется дом сезонного проживания литер Б, общей площадью 227 кв.м., год постройки 2017. Согласно сведений о принадлежности объекта субъектом права указан ФИО2, доля целая, литер Б, правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы не представлены (л.д. 104-115).
Актом визуального осмотра земельного участка, расположенного по адресу: ............ установлены признаки использования земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории и/или разрешенным использованием (л.д. 51).
Определением от .......... по делу были назначена судебная строительно-техническая экспертиза.
Согласно заключению эксперта ........, выполненного ИП ФИО4, двухэтажное здание с размерами в плане 27,90х5,85 м., расположенное по адресу: ............, возведено с нарушением пожарной безопасности, не соответствует требованиям правил землепользования и застройки Фонталовского сельского поселения ............. Одноэтажное здание с размерами в плане 8,20х5,85 м., расположенное по адресу: ............, возведено в соответствии с требованиями строительных норм и правил. Исследуемые объекты выполнены из конструктивных элементов, не позволяющих выполнить демонтаж с последующим перемещением и сборкой без несоразмерного ущерба их назначению, следовательно, двухэтажное здание с размерами в плане 27,90х5,85 м и одноэтажное здание с размерами в плане 8,20х5,85 м, расположенные по адресу: ............, являются объектами капитального строительства. Расстояние между двухэтажным зданием, расположенном на соседнем земельном участке с кадастровым номером ................ и исследуемым двухэтажным зданием, расположенным по адресу: ............ составляет 2 м. Такое расположение исследуемого двухэтажного здания, расположенного по адресу: ............ нарушает требованием пожарной безопасности, а также сокращает зону допустимого строительства, реконструкции объектов капитального строительства земельного участка с кадастровым номером ................. Двухэтажное здание, расположенное по адресу: ............, представляет угрозу жизни и здоровью граждан. Для устранения выявленных нарушений необходим демонтаж (снос) двухэтажного здания, расположенного по адресу: ............ (л.д.67-95).
По окончании допроса в судебном заседании суда первой инстанции эксперта ФИО5, давшего заключение эксперта ........, ответчик и его представитель указали на некомпетентность данного эксперта, с вязи с чем, определением от .......... судом первой инстанции была назначена по делу повторная судебная строительно-техническая экспертиза.
Согласно заключения эксперта .........2 от .........., выполненного ФБУ Краснодарская ЛСЗ Минюста России, строительство сблокированных воедино одноэтажного хозяйственного помещения размером 8,17х5,93м и двухэтажного здания для сезонного проживания размером 27,86х5,93м строения лит. «Б» по ............ в ............ Краснодарского края соответствует п.17 ст.51 «Разрешение на строительство» ГрК РФ, п.7, п.10; ст.4, ст.7, ст.8, ФЗ РФ от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», ст.27, ст.32, ст.52, ст.53, ст.87, ст.89, ст.90 ФЗ от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.4.2.18, 4.2.19, п.4.4.1, п.4.4.2, п.4.4.3, п.6.5.6 СП 2.13130.2020 «Системы противопожарной защиты», п.8.1, п.8.6, п.8.7, п.8.8, СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты», п.5.1.3, п.5.2.1, п.5.5.4, СП 22.13330.2016 «Основания зданий и сооружений», п.6.1.5; п.6.8.1, СП 14.13330.2018 «Строительство в сейсмических районах», ст. 10 «Требования безопасных для здоровья человека условий проживай и пребывания в зданиях и сооружениях», ст. 11 «Требования безопасности д. пользователей зданиями и сооружениями», ст. 19 «Требования к обеспечению выполнения санитарно-эпидемиологических требований» ФЗ от 30.12.2009 №384-ФЗ; «Технический регламент безопасности зданий и сооружений», п.6.1, п.6.2, п.6.3, п.9.18 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», п.2.1.1. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых общественных зданий», ст. 40 «Жилые зоны» Раздела III «Градостроительные регламенты» Правил землепользования и застройки Фонталовского сельского поселения Темрюкского района»».
Из заключения эксперта следует, что строительство сблокированных воедино одноэтажного хозяйственного помещения размером 8,17х5,93м и двухэтажного здания для сезонного проживания размером 27,86х5,93м строения лит. «Б» по ............ в ............ Краснодарского края не соответствует: п.4.3 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничена распространения пожара на объектах защиты», п........... СП 22.13330.2016 «Основания зданий и сооружений», ст.40 «Жилые зоны» Раздела III «Градостроительные регламенты» Правил землепользования и застройки Фонталовского сельского поселения Темрюкского района» в части уменьшения нормативных отступов от боковых меж смежных домовладений и в части недостаточного озеленения земельного участка исследуемого домовладения.
Согласно выводов эксперта сблокированные воедино одноэтажное хозяйственное помещение размером 8,17х5,93м и двухэтажной здание для сезонного проживания размером 27,86х5,93м строения лит. «Б» по ............ в ............ Краснодарского края являются некапитальными строениями и не имеют прочной связи с землей. Угроза жизни и здоровью граждан в результате возведения сблокированных воедино одноэтажного хозяйственного помещения размером 8,17х5,93м и двухэтажного здания для сезонного проживания размером 27,86х5,93м строения лит. «Б» по ............ в ............ Краснодарского края на момент производства экспертизы в рассматриваемой ситуации отсутствует.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года №23 -«О судебном решении», заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.
Оценивая заключение судебной экспертизы и повторной судебной экспертизы, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что экспертиза проведена экспертом компетентной организации в предусмотренном законом порядке, в соответствии с требованиями статей 79, 80, 84, 85, 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, который полно, ясно и мотивированно ответил на постановленные перед ним вопросы; экспертизы содержат описание проведенного исследования и основанные на нем выводы. Компетентность, беспристрастность и выводы экспертов в суде не опровергнуты. Оснований для назначения дополнительной судебной строительно-технической экспертизы не имеется.
На основании пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности, оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.
Согласно пункту 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Принимая во внимание изложенное, а также установленные экспертным заключением существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что самовольно возведенный объект недвижимости – одноэтажное хозяйственное помещение и двухэтажное здание литер Б, расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером 23:30:0202004:7, площадью 2000 кв.м. по адресу: ............ подлежит демонтажу.
Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции и не опровергают правильность принятого по существу решения.
Судебная коллегия считает, что при рассмотрении дела судом первой инстанции созданы все необходимые условия для всестороннего и полного исследования доказательств по делу. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении настоящего дела не допущено.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для его отмены не установлено.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от .......... оставить без изменений, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.
Председательствующий: Е.И. Попова
Судьи: С.Н. Крюков
А.В. Кузьмина