2-3605/2022
03RS0004-01-2022-003474-59
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 августа 2022 года город Уфа
Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Романовой Ю.Б.,
при секретаре Ульянкиной Е.С.,
с участим ст. помощника прокурора Ленинского района г. Уфы Шакирова А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Монополия» о взыскании компенсации морального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 (далее по тексту – истец) обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Монополия» (далее по тексту – ответчик) о взыскании компенсации морального и материального ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием.
В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 20 минут ФИО3, управляя технически исправным автомобилем марки №» государственный регистрационный знак №, двигаясь по автодороге со стороны , на территории на участке 96 км + 157 м указанной автодороги, в нарушении п. 10.1 Правил Дорожного Движения РФ, допустил столкновение с впереди находящимся в попутном направлении на его полосе движения автомобилем марки № государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, стоящим на регулируемом светофором перекрестке в ожидании начала движения.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия, пассажир автомобиля марки № государственный регистрационный знак № ФИО5 - погиб.
ФИО5 приходился братом истца ФИО2
Согласно приговору Жуковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.
Собственником транспортного средства № государственный регистрационный знак № с п/п государственный регистрационный знак № является ООО «Монополия».
На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ООО «Монополия» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 рублей, почтовые расходы в размере 633,72 рубля.
В судебном заседании представитель истца ФИО6 исковые требования поддержал, просил исковые требования удовлетворить.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО7 в удовлетворении исковых требований возражала по доводам, изложенных в отзыве на исковое заявление.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена должным образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без ее участия.
Третьи лица на судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены должным образом, причина неявки неизвестна.
Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав доводы представителя истца, изучив и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, заслушав заключение ст. помощника прокурора Шакирова А.И., полагавшей иск ФИО1 подлежащим частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности, и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии с требованиями статьи 151, абзаца 2 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Возмещение вреда производится владельцем источника повышенной опасности.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в пункте 2 постановления от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях, в частности, в связи с утратой родственников.
В соответствии с частью 2 статьи 151, части 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий истца, также учитывает требования разумности и справедливости.
Как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается (пункт 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).
Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Таким образом, право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суды при разрешении данного спора о компенсации морального вреда в совокупности оценили конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнесли их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учли заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 20 минут ФИО3, управляя технически исправным автомобилем марки № государственный регистрационный знак № двигаясь по автодороге » со стороны , на территории на участке 96 км + 157 м указанной автодороги, в нарушении п. 10.1 Правил Дорожного Движения РФ, допустил столкновение с впереди находящимся в попутном направлении на его полосе движения автомобилем марки №» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, стоящим на регулируемом светофором перекрестке в ожидании начала движения.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия, пассажир автомобиля марки «№» государственный регистрационный знак № ФИО5 - погиб.
ФИО5 приходился братом истца ФИО2
Согласно приговору Жуковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.
Собственником транспортного средства марки № государственный регистрационный знак № с п/п государственный регистрационный знак №, является ООО «Монополия».
С иском в суд обратилась ФИО8, которая приходилась матерью погибшего ФИО5 и просит взыскать с ООО «Монополия», как владельца источника повышенной опасности, компенсацию морального вреда, причиненного смертью близкого человека – брата в размере 5 000 000 рублей.
В обоснование указала на то, что в результате его смерти испытывает глубокие переживания по поводу утраты близкого человека. Преждевременной утратой было нарушено психическое равновесие в семье.
Причинение вреда жизни и здоровью пассажиру ФИО5 состоит в причинно-следственной связи с данным дорожно-транспортным происшествием.
Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения ФИО3 в нарушившего п. 10.1 Правил Дорожного Движения РФ, согласно которых водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Разрешая спор, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 150, 151, 1064, 1079, 1083, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что смерть ФИО5 который был пассажиром автомобиля, наступила вследствие дорожно-транспортного происшествия, приходит к выводу, что ответчик, являющийся владельцем источника повышенной опасности, несет гражданско-правовую ответственность за причиненный вред независимо от вины, и взыскивает в пользу истца компенсацию морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из степени родства, утраты семейных уз, характера физических и нравственных страданий, испытанных вследствие смерти близкого родственника, учитывая принцип разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании в пользу ФИО1 являющейся родной сестрой погибшего, компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.
Также, суд учитывает, что гибель брата ФИО1 само по себе является необратимым обстоятельством, которое влечет состояние субъективного эмоционального расстройства, поскольку утрата близкого человека, рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, нарушает неимущественное право на семейные связи.
При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании компенсации морального вреда, подлежит частчиному удовлетворению в размере 500 000 рублей.
В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно абзацам второму и пятому статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также расходы на оплату услуг представителей.
По общему правилу, установленному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Частью первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При таких обстоятельствах и в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей, почтовые расходы в размере 633,72 рубля.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 198 -199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Монополия» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг 35 000 рублей, почтовые расходы 633,72 рубля.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 в остальной части, отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.
Судья Ю.Б. Романова